New York City 2020 a-t-il un sens ?

Cet article est un document de travail et est ouvert aux requêtes et aux corrections. 
Email panda@pandata.org
Aussi disponible sur Sous-empilement - rejoindre la conversation
Co-écrit par Thomas Verduyn, BASc, Jonathan Engler, MB ChB LLB DipPharmMed, Todd Kenyon, PhD, Martin Neil, PhD

Dans une précédente article nous avons discuté de l’important pic de mortalité signalé au printemps 2020 à New York (NYC). Ce pic comprend un nombre extraordinaire de 26,000 11 décès inattendus sur une période de XNUMX semaines, un chiffre bien plus élevé que ce à quoi on pourrait s’attendre sur la base de l’expérience de l’épidémie de Covid sur le bateau de croisière Diamond Princess, comme expliqué dans cet article. Notre conclusion était que « quelque chose d’autre au-delà de Covid… était responsable d’une majorité significative des décès excédentaires ».1] En conséquence, nous avons suggéré quelques alternatives possibles, à savoir « les méfaits iatrogènes, les effets psychologiques, la négligence, la panique, les respirateurs et les sédatifs, et les politiques… ».

Depuis la publication de cet article, nous avons approfondi ce qui aurait pu se passer à New York. Après de nombreuses discussions et après avoir étudié les données, nous sommes arrivés au point où nous sommes obligés d’envisager la possibilité inconfortable qu’il existe une autre alternative : quelque chose ne va pas avec les données elles-mêmes. En d’autres termes, il y a des raisons de croire que le nombre réel et le moment des décès à New York au printemps 2020 sont différents des registres officiels de mortalité du gouvernement.

Nous ne sommes pas actuellement en mesure de prouver que les chiffres sont erronés. Nous ne prétendons pas non plus savoir si les données sont fausses en raison d'une fraude délibérée. Malgré tous nos efforts, les informations nécessaires pour établir avec certitude l’un ou l’autre point nous ont jusqu’à présent échappé. Ce que nous savons, c’est que les données que nous avons pu obtenir (que ce soit à partir de sources accessibles au public ou dans le cadre de demandes d’accès à l’information) sont incongrues avec elles-mêmes. En conséquence, nous présentons ici huit raisons pour lesquelles nous pensons que les données de mortalité de New York pour le printemps 2020 pourraient être fausses.

1. Calendrier compressé de la surmortalité

Premièrement, si des facteurs humains (comme la panique) et des interventions non pharmaceutiques (NPI, comme les confinements) provoquaient une surmortalité, nous nous attendrions à observer une surmortalité aussi longtemps que l’un ou l’autre durait. À tout le moins, nous nous attendrions à ce que l’excès revienne lentement à zéro au fil du temps, à mesure que les effets atteignent leur limite d’influence destructrice.

Cela ne s'est pas produit à New York. Les données officielles nous feraient plutôt croire que plus de 26,000 11 décès de plus que l’année précédente à New York se sont produits au cours d’une très brève période de 2020 semaines au printemps XNUMX. Le graphique suivant le démontre de manière frappante. 

Comme le montre la figure 1 ci-dessus, après plusieurs mois d'une période de référence relativement stable (163 décès/jour), une hausse massive de la mortalité a brusquement commencé le 17 mars 2020 et n'a mis que 21 jours pour atteindre son pic (1200 7 décès en avril). 153), puis est revenu au niveau de référence (44 décès/jour) en seulement 10 jours. La vague entière a duré un peu moins de XNUMX semaines.

Il y a trois aspects du graphique ci-dessus qui rendent les données invraisemblables : l’augmentation des décès toutes causes confondues était trop rapide, le pic était trop élevé et le retour à la normale trop rapide. Il semble peu probable que tous les facteurs mentionnés dans notre article précédent aient pu se combiner pour produire une vague de cette nature.

Même si nous avons démontré dans notre article précédent À New York, le nombre de décès attribués au Covid était indûment élevé, mais il est instructif de supprimer de la figure 1 tous les décès attribués au Covid. Comme le montre la figure 2 ci-dessous, nous constatons un schéma identique : des mois d'une ligne de base presque plate suivis d'une forte augmentation, puis d'un retour brutal à la normale. La seule différence est que le pic est plus bas. 

Il est difficile de comprendre pourquoi il ne devrait y avoir que six semaines de décès supplémentaires au cours d’une année marquée par des restrictions et des fermetures continues, des troubles civils, un évitement des soins de santé et une myriade de problèmes de santé mentale.

2. Augmentation simultanée des décès dans tous les groupes d’âge adultes

Une deuxième raison pour laquelle nous soupçonnons la véracité des données de mortalité de New York est que la netteté de la vague du printemps 2020 et sa hauteur phénoménale étaient simultanées dans toutes les tranches d’âge. Cela peut être constaté dans les 2 graphiques suivants :

Comme on pouvait s’y attendre, le pic augmente avec chaque groupe d’âge successif. Ce qui est inattendu et remarquable, cependant, c'est que la hausse des décès s'est produite simultanément dans tous les groupes d’âge. À moins que ces décès ne soient causés par un agent externe (comme l’effondrement d’immeubles), nous nous attendrions à ce que les personnes âgées faibles et fragiles succombent plus tôt que celles qui sont encore dans la fleur de l’âge.

3. Augmentation simultanée de la mortalité dans tous les contextes

Troisièmement, la même tendance étrange a été constatée même si les données sont ventilées par lieu de décès.

Est-il possible que les hôpitaux, les maisons de retraite et les résidences privées aient tous connu une hausse sans précédent de la mortalité toutes causes confondues exactement au même moment ? Quel mécanisme existe-t-il pour accomplir un événement aussi phénoménal ? Les modèles existants de transmission virale ne peuvent pas être suffisamment modifiés pour créer un profil de mortalité correspondant. Les changements apportés aux protocoles hospitaliers n’entraînent pas non plus une augmentation massive des décès à domicile, à moins qu’ils n’impliquent une négligence totale de la part des ambulanciers paramédicaux et des ambulances répondant aux urgences à domicile. 

4. Événement faisant de nombreuses victimes sans explication

Quatrièmement, selon les données officielles, la ville de New York a connu 34,451 10,732 décès au cours d’une période où seulement 24,719 1 personnes auraient normalement péri, ce qui a entraîné un nombre inimaginable de 10 XNUMX décès supplémentaires (voir figure XNUMX). Il semble peu probable que tous les hôpitaux et salons funéraires de la ville de New York aient pu gérer trois fois leur capacité normale pendant XNUMX semaines consécutives, sans parler d'un pic qui a atteint plus de sept fois la normale.

En outre, si ces décès se produisaient tels qu’ils ont été enregistrés et si l’on demandait à un observateur sans connaissance du récit de la pandémie de commenter les causes probables, il est presque certain qu’il suggérerait un événement faisant de nombreuses victimes, tel qu’un tremblement de terre, une frappe d’astéroïde, un une attaque terroriste, un rejet à grande échelle d'une toxine ou encore une défaillance du système de traitement de l'eau. Il peut être utile d’examiner cette affirmation d’un peu plus près.

New York a connu un événement non naturel qui a fait un grand nombre de victimes en septembre 2001. Il est donc approprié de comparer l'événement de 2020 avec la destruction dévastatrice des deux tours du World Trade Center. Nous commençons par un graphique des décès toutes causes confondues chez les 20 à 44 ans qui s’étend de 2001 à 2020, et qui couvre donc les deux événements.

Comme le montre la figure 6, la comparaison entre ce qui s’est passé le 9 septembre et celui du printemps 11 est étrangement identique, même si l’événement de 2020 a connu une pointe plus verticale. Néanmoins, les deux événements ont vu une augmentation massive et soudaine du nombre de décès qui a atteint un sommet bien au-dessus de la normale, suivie d’un retour rapide à la normale. Dans le cas du « 2001 septembre », l’explication est que deux grands gratte-ciel se sont effondrés pendant leur occupation. Le problème est qu’aucun événement similaire faisant de nombreuses victimes n’a été enregistré en 9. Si un tel événement s’est produit, il a jusqu’à présent échappé à toute détection.

Soit dit en passant, la figure 6 a le potentiel de donner l’impression que l’événement du « 9 septembre » est plus cataclysmique que la vague du printemps 11. Même si la situation était pire pour la tranche d’âge de 2020 à 20 ans, elle n’était certainement pas pire dans l’ensemble, comme le montre le graphique suivant qui inclut toutes les tranches d’âge :

Devons-nous croire que ce qui s’est passé à New York au printemps 2020 a été tellement pire que ce qui s’est passé le « 9 septembre » qu’il a causé 11 fois plus de décès parmi les habitants de New York (1,176 à 24,719 XNUMX) – le tout sans aucun événement susceptible de provoquer un carnage sans précédent ?

5. Écart entre la mortalité et l'activité hospitalière

Cinquièmement, si en fait la mortalité quotidienne toutes causes confondues atteignait soudainement 738 % au-dessus de la normale, puis retombait précipitamment au niveau de référence, nous devrions nous attendre à en trouver des preuves dans les dossiers des hôpitaux et dans les dépêches d’ambulances. Malheureusement et de manière inattendue, les données semblent impliquer exactement le contraire.

Dans la figure 8, le nombre de visites aux urgences (en rouge) a chuté exactement au moment où la vague de décès phénoménale et sans précédent (en noir) était censée se produire. Le nombre total de patients transportés par ambulance a également diminué, mais pas dans la même mesure. 

En outre, non seulement les visites aux urgences ont diminué, mais les visites ambulatoires ont également chuté considérablement et en même temps. Même les admissions de patients hospitalisés ont connu une baisse modérée. Nous le démontrons en examinant les données de deux hôpitaux particuliers : le centre médical Maimonides (l'un des plus grands hôpitaux privés de la ville) et l'hôpital Elmhurst (qui a fait l'objet d'une large couverture médiatique concernant son débordement de patients fin mars 2).

Au cours de la flambée de mortalité de 10 semaines, 21,003 5 décès sont survenus dans les hôpitaux (Figure 15,065 : patients hospitalisés + urgences/ambulatoires). Cela représente 12,000 5,000 décès de plus que prévu sur la base de la moyenne de référence. Devons-nous croire qu'à l'heure où les visites aux urgences ont chuté (de 3,000 1,500 par jour à moins de 15,065 XNUMX), les transports d'ambulances ont chuté (d'environ XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX par jour) et les visites ambulatoires et hospitalières ont également chuté, que XNUMX XNUMX personnes supplémentaires sont décédées subitement dans un hôpital?

Bien que ces chiffres soient mathématiquement possibles, il faudrait qu’au plus fort de la vague, la grande majorité des personnes déjà hospitalisées ou arrivant à l’hôpital soient décédées. Ce scénario nous semble invraisemblable. Si cela s’est produit, ce n’est certainement pas dû à un virus respiratoire comme le Covid, dont le taux de mortalité par infection est inférieur à 0.2 %. À tout le moins, un dossier hospitalier aussi épouvantable devrait nécessiter une enquête honnête.  

6. Écart entre la mortalité et l’occupation des hôpitaux 

Sixièmement, malgré le fait que les patients hospitalisés représentaient la majeure partie des décès (figure 5), les niveaux d’occupation des lits dans les hôpitaux de New York n’ont montré qu’une légère augmentation et n’ont jamais atteint leur capacité, comme le montre le graphique suivant : 

La raison pour laquelle le graphique ci-dessus commence brusquement le 26 mars 2020 est que les données sont étrangement indisponibles pour les dates antérieures. Malgré cette omission flagrante, il est toujours possible d’observer qu’il n’y a aucune preuve que les hôpitaux soient submergés de patients pendant la hausse phénoménale du nombre de décès.

De plus, les données obtenues directement de l'agence qui gère le système hospitalier public de la ville montrent une baisse marquée des taux d'occupation des soins intensifs de l'hôpital Elmhurst au cours de la vague printanière, une tendance qui divergeait nettement de celle des années précédentes :

Au risque de nous répéter, devons-nous croire que 15 XNUMX décès supplémentaires se sont produits dans les hôpitaux de New York alors que le taux d’occupation total des lits a chuté ? Bien sûr, il est possible que les lits soient vides car tant de morts étaient évacués. Le problème avec cette explication est que puisque le Covid est présenté comme la principale cause de décès pendant le pic, et puisque Les hospitalisations liées au Covid ont commencé à peu près en même temps que le pic de mortalité, la seule façon pour que les sorties restent en avance sur l’occupation du lit est que les personnes décédées restent dans un lit d’hôpital pendant moins d’une journée. 

Cependant, les données officielles de New York nous informent que la durée médiane d’hospitalisation était de 6 jours pour les patients Covid, ou de 8 jours pour ceux décédés. En outre, Malades covid régulièrement survécu 3 semaines avant de mourir. Pourquoi alors la hausse massive de la mortalité ne se reflète-t-elle pas dans les niveaux d’occupation des lits ? 

Une autre explication de la manière dont les sorties ont empêché le dépassement du taux d’occupation des lits est que la majorité des personnes décédées étaient celles qui étaient déjà hospitalisées depuis un certain temps avant que le pic ne se produise. Cependant, cela impliquerait les hôpitaux soit pour un codage frauduleux des décès dus au Covid, soit pour une mauvaise gestion totale des patients hospitalisés existants. 

7. Échelle inégalée par rapport aux autres grandes villes américaines

Septièmement, l’ampleur et la forme de la courbe de mortalité printanière à New York sont bien pires que ce qui s’est produit dans n’importe quelle autre grande région métropolitaine des États-Unis, comme le montre le graphique suivant. 

Malgré le fait que les 5 autres comtés inclus dans la figure 13 ont connu des circonstances assez similaires (nouvelles du Covid, confinements, changements des protocoles hospitaliers, panique, etc.), la surmortalité de la vague printanière à New York est 14 fois pire que celle de tous les autres comtés. autres. Cela semble discutable. 

8. Mortalité étonnamment élevée chez les jeunes adultes

Huitième et dernier point, comme le montrent les figures 2 et 5 ci-dessus, le nombre de jeunes qui ont péri lors de la vague du printemps 2020 à New York est étonnamment élevé. Le Covid n’a généralement pas tué les jeunes. Les facteurs iatrogènes n’auraient pas non plus dû provoquer un nombre de décès sans précédent dans ces tranches d’âge. Néanmoins, les données officielles imputent presque tous les décès hospitaliers de résidents âgés de 25 à 54 ans au Covid. 

L’invraisemblance de cette affirmation peut être davantage démontrée en comparant ce qui s’est passé dans le reste des États-Unis avec celui de New York pour ce groupe d’âge. 

Localisation	Pop de 25 à 54 ans	Pour cent	Décès de Covid âgés de 25 à 54 ans	Pourcentage du total des décès dus au Covid aux États-Unis âgés de 25 à 54 ans
NYC	3,838,849	3%	1,937	25.4%
Reste des États-Unis	122,421,151	97%	5,704	74.6%
Total	126,260,000	100%	7,641	100.0%

Tableau 1 : New York vs États-Unis, décès attribués au Covid à New York et dans le reste des États-Unis pour les personnes âgées de 25 à 54 ans : mars à mai 2020. Source : US Census Bureau, CDC Wonder, NYC Health

Comme le montre le tableau 1, plus d'un quart de tous les décès attribués au Covid chez les Américains âgés de 25 à 54 ans se sont produits à New York, malgré le fait que seulement 3 % des Américains de cette tranche d'âge vivaient dans la ville en 2020. XNUMX. 

Conclusion

En résumé, nous avons présenté huit raisons différentes pour lesquelles nous soupçonnons que les données concernant la vague de mortalité du printemps 2020 à New York pourraient être incorrectes. Ils sont:

1. Il est peu probable que le Covid, combiné à des facteurs iatrogènes et autres, ait pu provoquer une vague de mortalité comme celle enregistrée.
2. Il est peu plausible que chaque catégorie d’âge connaisse simultanément une hausse des décès.
3. Il est peu probable que les décès soient survenus simultanément, quel que soit le lieu du décès.
4. L’ampleur et l’ampleur de la hausse du nombre de décès sont révélatrices d’un événement non naturel sans précédent qui fait un grand nombre de victimes. Mais aucun événement de ce type n’a été détecté.
5. Les enregistrements des visites à l’hôpital et des transports en ambulance ne correspondent pas à ce à quoi on pourrait s’attendre si la vague massive de mortalité s’était produite comme indiqué.
6. Les niveaux d’occupation des lits d’hôpitaux et de soins intensifs ne sont pas ceux auxquels on pourrait s’attendre si une telle vague de décès se produisait.
7. Ce qui s’est passé à New York est bien pire que dans des villes similaires aux États-Unis.
8. Beaucoup trop de jeunes seraient morts en très peu de temps et seraient morts du Covid.

C’est pourquoi nous appelons les autorités à publier les données hospitalières quotidiennes de base afin que les admissions puissent correspondre à l’occupation des lits, aux décès et aux sorties. Des certificats de décès doivent également être délivrés afin de prouver le nombre de décès survenant chaque jour et à chaque lieu de décès. Les officiels doivent justifier le moment et l’ampleur de l’événement avec des ensembles de données complets, étayés par des enregistrements. 

Enfin, si les données sont correctes, cela n’augure rien de bon sur la façon dont les hôpitaux, les lieux de rassemblement et les services d’ambulance ont été gérés. Nous pensons que les habitants de la ville de New York méritent une explication complète sur le nombre de morts en si peu de temps.  

Réédité partir PANDA