Ce matin, un ami a publié un court message sur Facebook, attirant l'attention sur le fait qu'il lui semblait que l'entreprise ne prenait même plus la peine de se référer aux soi-disant «vérificateurs de faits indépendants» pour justifier leur censure. Il avait republié un clip où le journaliste de Fox Tucker Carlson discutait de l'efficacité négative des vaccins Covid-19, se référant à des études évaluées par des pairs. Le clip est disponible ici.
Aucune référence à la vingtaine d'étudiants de premier cycle des agences de censure, juste cette étiquette :
Comment diable des résultats évalués par des pairs peuvent-ils constituer une « désinformation » ? Le processus d'évaluation par les pairs n'est pas parfait, loin de là, mais après tout, c'est la norme acceptée. La première conclusion est donc que le mot "désinformation" ne se réfère plus à la désinformation, il se réfère simplement à toute information que le censeur veut supprimer. Le mot est devenu vide de sens.
L'action, alors, est la suppression d'un certain type d'information, mais qu'en est-il de la raison ? La raison de la suppression d'informations inconfortables sur les vaccins Covid-19 est que le fait de voir ces informations peut "faire en sorte que certaines personnes ne se sentent pas en sécurité". Qu'est-ce que cela signifie précisément ?
Il y a au moins deux possibilités, et je ne parle ici que de ceux qui croient au récit. La première est que les gens peuvent se sentir en danger en voyant des preuves qui contredisent ce que les autorités, les médias grand public et les géants des médias sociaux leur ont dit ; le mantra « sûr et efficace ». Regarder l'examen des preuves par Tucker Carlson pourrait amener les gens à se sentir en danger, incertains, sceptiques à l'égard de la propagande qui leur est adressée sans relâche ; c'est ce qui se passe lorsque vous découvrez que vous avez été trompé par quelqu'un en qui vous aviez confiance. Vous ne vous sentez pas en sécurité car vous ne savez plus à qui faire confiance.
Deuxièmement, les gens peuvent se sentir en danger parce que leur vision du monde est menacée, alors qu'ils s'y accrochent encore de toutes leurs forces. Ils croient encore aux mensonges ; ils n'ont aucun doute, mais découvrir que d'autres personnes ne partagent pas leur vision du monde les effraie. Peut-être ont-ils participé à ostraciser les autres, à les ridiculiser, à leur souhaiter du mal, à craindre pour eux-mêmes si la vérité éclate. Peut-être soupçonnent-ils, au fond, d'être trompés, mais craignent les conséquences d'une pleine prise de conscience.
Ils ont peut-être même subi un lavage de cerveau si approfondi qu'ils croient en fait que les jeunes et en bonne santé, un groupe d'âge avec un taux de mortalité Covid démontré comparable à celui de la grippe, tomberont comme des mouches au cas où ils seraient infectés, comme cette malheureuse jeune femme, prête risquer sa vie pour protéger sa croyance malavisée.
Remarquez le libellé de l'étiquette de Facebook. Il ne dit pas que la prétendue "désinformation" incitera les gens le danger, il dit que ça les fera se sentir en danger. Lorsque votre vision du monde est menacée, vous pouvez certainement vous sentir en danger, mais cela ne signifie pas que vous êtes moins en sécurité qu'auparavant.
Si quelqu'un vous signale le pont que vous traversez tous les jours et qu'il a été assuré qu'il est bien construit et robuste, qu'il rouille et qu'il peut s'effondrer d'un jour à l'autre, vous pouvez vous sentir en danger dans la mesure où vous douterez de certaines autres choses que vous avez été conduit à croire par les mêmes personnes qui vous ont assuré de la sécurité du pont, mais éviter ce pont vous rendra sûrement plus sûr à l'avenir.
Si vous découvrez qu'un médicament que l'on vous a fait croire qu'il est sûr et efficace ne l'est pas, vous pourriez vous sentir en danger de la même manière. Mais éviter ces médicaments vous rendra sûrement plus sûr à l'avenir.
Avoir à réfléchir peut vous faire ressentir dangereux, mais ce ne sera pas le cas faire vous dangereux. Une vraie croyance est le résultat de la pensée ; pour arriver à la vérité, nous devons disposer de toutes les informations pertinentes que nous pouvons trouver, les évaluer et finalement arriver à une conclusion éclairée. Cela peut ne pas durer éternellement, de nouvelles preuves peuvent se présenter, nous devrons peut-être reconsidérer notre conclusion.
C'est l'essence de la science, la condition préalable au progrès, et aussi la condition préalable pour prendre les décisions les meilleures et les plus sûres pour nous-mêmes.
L'objectif de Facebook n'est pas de faire leurs utilisateurs en toute sécurité. Leur but est de leur faire ressentir ils sont en sécurité, pour les empêcher de découvrir des informations difficiles, les empêcher de réfléchir. Ils sont les apôtres d'un nouveau dieu, et ses disciples ne lui demandent pas de les délivrer du mal, ils lui demandent de les délivrer de la vérité.
Republié de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
