Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Incitations perverses
Incitations perverses

Incitations perverses

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

I. Introduction

Nous vivons dans un monde inondé d’incitations perverses.

Une incitation perverse se produit lorsque les règles, structures ou pratiques de tout système récompensent un mauvais comportement ou des résultats sociopathiques.

J'ai dû trouver ma propre définition parce que toutes les définitions officielles prétendent que les incitations perverses sont involontaire. Cependant, après les événements des quatre dernières années, beaucoup d’entre nous sont devenus sceptiques quant au caractère involontaire des préjudices causés par une mauvaise politique et une mauvaise loi.

Le effet cobra est un exemple classique d’incitation perverse. Depuis Wikipédia:

Le terme effet cobra a été inventé par un économiste Horst Siebert basé sur un échec politique spectaculaire en Inde pendant la domination britannique. Le gouvernement britannique, préoccupé par le nombre de cobras venimeux à Delhi, a offert une prime pour chaque cobra mort. Au départ, cette stratégie a été couronnée de succès ; un grand nombre de serpents étaient tués pour la récompense. Finalement, cependant, des gens entreprenants ont commencé à élever des cobras pour gagner de l’argent. Lorsque le gouvernement en a pris conscience, le programme de récompense a été abandonné. Lorsque les éleveurs de cobras ont libéré leurs serpents désormais sans valeur, la population de cobras sauvages a encore augmenté.

Crédit photo: Kamalnv

Les incitations perverses se produisent souvent en politique, en économie et en santé publique (voir exemples ici).

Le iatrogénocide est le résultat de plusieurs incitations perverses.


II. La loi Bayh-Dole de 1980

Le Loi Bayh-Dole de 1980 permet aux bénéficiaires de subventions fédérales pour la recherche scientifique de breveter et ainsi de profiter de leurs recherches. Cela s'applique également aux employés fédéraux, de sorte que les personnes qui travaillent au NIH, à la FDA et au CDC, qui établissent les règles et distribuent les subventions, peuvent également profiter de ce système. Les subventions fédérales à la recherche représentent l’argent de nos impôts. À une époque antérieure, on pensait donc que le public devait posséder la propriété intellectuelle qui en découlait.

Avec la loi Bayh-Dole de 1980, le public supporte tous les coûts et les bénéfices sont privatisés. La loi Bayh-Dole de 1980 crée une incitation perverse pour tous les régulateurs gouvernementaux à se ranger du côté de l’industrie pharmaceutique (qui peut commercialiser leur propriété intellectuelle) et à l’encontre de l’intérêt public. La loi Bayh-Dole a confié au renard la responsabilité du poulailler. L’objectif de la loi Bayh-Dole était de saper l’État régulateur et d’enrichir les grands donateurs politiques, et elle fonctionne exactement comme prévu.

Les sénateurs Birch Bayh et Bob Dole ont créé un désastre bipartisan qui a détruit la science et la médecine américaines.

III. La loi nationale de 1986 sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants

Le Loi nationale de 1986 sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants offre une protection en matière de responsabilité aux sociétés pharmaceutiques et aux médecins en ce qui concerne tous les vaccins figurant sur le calendrier de vaccination des enfants du CDC. Cela crée une incitation perverse à ajouter autant de vaccins que possible au calendrier, ce qui explique pourquoi le calendrier a été multiplié par 4 au cours des années suivantes (et continuera d’augmenter jusqu’à leur arrêt). Cela crée également une incitation perverse pour que l’industrie pharmaceutique ne se soucie même pas d’améliorer les vaccins ou de tester leur sécurité – cela représente tout simplement du temps et des dépenses inutiles à une époque où ces entreprises ne peuvent pas être poursuivies en justice. La loi de 1986 est le catalyseur du iatrogénocide.


IV. La loi PREP de 2005

Le La loi de 2005 sur la préparation du public et la préparation aux situations d'urgence (PREP) accorde une protection contre la responsabilité pharmaceutique en cas d’urgence de santé publique déclarée. Depuis Wikipédia:

La loi accorde spécifiquement aux fabricants de médicaments l'immunité contre les actions liées à la fabrication, aux tests, au développement, à la distribution, à l'administration et à l'utilisation de contre-mesures médicales contre les agents chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires du terrorisme, des épidémies et des pandémies.

À l’instar de la loi de 1986, la loi PREP crée une incitation perverse pour l’industrie pharmaceutique à créer des vaccins sales et dangereux. Mais c'est bien pire que ça. La loi PREP crée en fait une incitation perverse pour l’industrie de la guerre biologique à créer et à diffuser des virus à gain de fonction. Comme l'explique Robert Kennedy Jr. dans son nouveau livre, toute recherche sur le gain de fonction est étiquetée « à double usage » — donc, par leur définition large, toute recherche sur le gain de fonction est une contre-mesure (contre les menaces imaginaires d'autres nations ou d'acteurs terroristes) qui est couverte par la loi PREP. . La loi PREP a créé les protections juridiques dont l’industrie de la guerre biologique avait besoin pour libérer le SRAS-CoV-2, qui a généré des milliards de dollars pour la classe dirigeante.


V. Traité de 2024 de l'OMS sur la pandémie

Maintenant le Traité de préparation à une pandémie de l'Organisation mondiale de la santé tente d’établir une sorte de record pour les pires incitations perverses de l’histoire. (Veuillez tout lire par James Roguski et Dr Meryl Nass sur ce sujet.) Il existe des centaines de raisons pour lesquelles ce traité doit être stoppé, mais pour nos besoins d’aujourd’hui, je souhaite me concentrer sur une incitation perverse particulièrement catastrophique qui a été proposée.

Dans les négociations qui se déroulent actuellement à Genève, les pays pauvres soutiennent que si la prochaine pandémie mondiale survenait dans leur pays, ils devraient percevoir une redevance sur tout vaccin développé en conséquence.

L’histoire est que les pays pauvres se plaignent depuis des années que l’industrie pharmaceutique tente de voler les connaissances locales et autochtones (en particulier dans la jungle amazonienne) sur les plantes qui guérissent les maladies. Le Brésil et d'autres pays en développement ont déclaré qu'ils devraient être payés pour tout médicament résultant de cette recherche. Assez juste.

Mais aujourd’hui, la propriété intellectuelle en matière de santé publique s’est transformée en quelque chose de véritablement monstrueux. Les pays pauvres prétendent désormais qu'ils devraient être payés pour tout maladie découvertes à l'intérieur de leurs frontières qui conduisent ensuite à des traitements. L’idée est que si une pandémie démarre à partir d’un virus découvert en Thaïlande, la Thaïlande devrait recevoir une redevance pour tous les médicaments (en particulier les vaccins) développés pour traiter ledit virus. Les pays pauvres sont déterminés à exiger cette disposition dans le traité. Si le Traité de l’OMS sur la pandémie avait été en place en 2019, la Chine aurait perçu une redevance sur chacune des 13.5 milliards de doses de vaccin Covid administrées dans le monde.

Étant donné que CRISPR et d’autres outils émergents d’édition de gènes rendent relativement facile la modification du matériel génétique, y compris des virus, le Traité de l’OMS sur la pandémie déclencherait une ruée vers l’or des pays pauvres essayant de créer des pandémies pour profiter de la propriété intellectuelle développée pour traiter ce problème. pandémie. C'est l'effet cobra décrit ci-dessus mais en l'occurrence avec des virus.

Le Traité sur la pandémie de l’OMS reprend les incitations perverses de la loi PREP que l’industrie américaine de la guerre biologique a utilisée pour s’enrichir grâce au Covid et étend ce cadre juridique au monde entier. S’il est approuvé, le Traité de l’OMS sur la pandémie provoquera une série infinie d’événements d’extinction d’origine humaine dans le monde entier.


VI. Conclusion

Tout cela soulève cependant la question suivante : pourquoi les décideurs politiques et les élus ne sont-ils pas plus à même d’anticiper les incitations perverses créées par leurs actions ?

Au Congrès américain, la plupart des législateurs se livrent à des délits d'initiés. Ils cherchent donc en fait à profiter des incitations perverses créées par ces mauvaises lois et politiques. De plus, pour être réélu, il faut des dons massifs de la part de l’industrie pharmaceutique et d’autres grandes industries. Donc, si l’industrie pharmaceutique veut rédiger un projet de loi qui crée des incitations perverses et rentables, les législateurs sont généralement d’accord avec cela.

Les représentants qui négocient le Traité de l’OMS sur la pandémie créent intentionnellement des incitations perverses, car les pandémies constituent désormais une industrie de plusieurs milliards de dollars, l’une des rares industries en croissance qui subsistent dans le monde. C'est un cercle vicieux. Plus les gens sont empoisonnés, plus l’économie normale en souffre, ce qui fait du complexe industriel de guerre biologique l’un des rares endroits où le capital peut encore obtenir un bon retour sur investissement.

La clé pour arrêter le iatrogénocide est donc de :

  • Abroger la loi Bayh-Dole de 1980 ;
  • Abroger la loi nationale de 1986 sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants ;
  • Abroger la loi PREP de 2005 (et ses modifications ultérieures) ;
  • Battre le Traité de l’OMS sur la pandémie et se retirer de l’OMS ; et
  • Interdire les transactions boursières aux représentants du gouvernement.

C’est la plate-forme pour laquelle nous devons nous battre par tous les moyens nécessaires.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Toby Rogers

    Toby Rogers est titulaire d'un doctorat. en économie politique de l'Université de Sydney en Australie et une maîtrise en politique publique de l'Université de Californie à Berkeley. Ses recherches portent sur la capture réglementaire et la corruption dans l'industrie pharmaceutique. Le Dr Rogers fait de l'organisation politique de base avec des groupes de liberté médicale à travers le pays qui travaillent pour arrêter l'épidémie de maladies chroniques chez les enfants. Il écrit sur l'économie politique de la santé publique sur Substack.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute