L'une des caractéristiques remarquables de ces années Covid est la quantité d'informations trompeuses et carrément fausses émises par des sources «officielles», notamment les autorités de santé publique, les régulateurs nommés par le gouvernement et les médias grand public. Une partie de moi rêve des moments où je pouvais faire confiance à mon gouvernement et aux médias en temps de crise. Mais si je suis honnête avec moi-même, je dois admettre que je préférerais vivre mal à l'aise dans la vérité que confortablement dans un fantasme construit pour moi par quelqu'un qui n'a pas à cœur mes intérêts.
Comme quelqu'un qui consultait quotidiennement le site Web de la Centers for Disease Control and Prevention pour les mises à jour sur l'épidémie de Covid en février et mars 2020, j'ai été particulièrement choqué et déçu par l'échec lamentable des organismes faisant autorité à rapporter de manière impartiale les preuves portant sur le masquage, les vaccinations, les confinements, les tests PCR et d'autres aspects de la politique en cas de pandémie. Toute ma foi dans l'establishment politique, médiatique et scientifique, aussi limité soit-il, a été profondément ébranlée.
Nous avons été trahis par les personnes chargées de partager avec nous les meilleures données et informations disponibles en temps de crise. On nous a menti et trompé sur les questions de vie et de mort, comme les compromis risques-avantages des vaccins Covid, non seulement par l'industrie pharmaceutique, mais par les personnes qui occupent des postes de responsabilité publique dans notre société.
Nos politiciens nous ont vendu des «solutions» à Covid qui étaient bien, bien pires que la maladie, et ont généralement refusé d'admettre leurs erreurs, même lorsqu'ils ont vu le succès comparatif de régimes comme la Suède et la Floride qui ont pris une direction très différente.
Parmi les mensonges les plus flagrants qui ont été déclarés ou sous-entendus par les autorités officielles, et repris sans critique par les médias grand public, figurent les suivants :
- L'idée que le masquage communautaire était étayée par des preuves scientifiques solides. Cela ne l'a jamais été (voici le dernier Examen Cochrane de preuves de l'efficacité du masque).
- L'idée qu'il était essentiel que les jeunes et les personnes en bonne santé se fassent vacciner, sinon pour eux-mêmes, du moins pour le bien de « grand-mère et grand-père ». Cette idée était empiriquement sans fondement, car nous n'avions aucune preuve solide pour montrer que ces vaccins empêchaient la transmission au moment où ces affirmations ont été faites.
- L'idée que les tout-petits, les jeunes enfants et les adolescents sans problème de santé grave pourraient bénéficier de la vaccination contre le Covid. Il n'y a absolument aucune preuve suggérant que le risque de Covid pour les enfants est suffisamment important pour justifier leur exposition à un vaccin qui a déclenché un nombre important d'événements indésirables et dont les risques à long terme pour les enfants ne sont toujours pas bien compris.
- L'idée que s'abriter sur place pendant des mois empêcherait efficacement un virus respiratoire de se propager dans la communauté, plutôt que de simplement différer l'inévitable et d'infliger d'énormes coûts sociaux et humains entre-temps. C'était une proposition dangereuse et révolutionnaire qui n'avait aucune preuve empirique solide pour la soutenir.
- L'idée qu'une personne qui a été testée positive lors d'un test PCR, mais qui n'avait absolument aucun symptôme clinique d'une maladie liée à Covid, devrait compter comme un "cas" Covid ou que le décès d'une telle personne était un décès "Covid".
Je pourrais continuer et parler de l'utilisation d'une poignée de cas d'hospitalisation de nourrissons pour imposer des vaccins aux enfants, de la fermeture inutile et contre-productive d'écoles, du rôle actif du gouvernement américain pour encourager les entreprises privées de médias sociaux, dans les coulisses, à censurer leurs détracteurs, ou les tristement célèbres dossiers Hancock, qui dévoilent le plan du secrétaire britannique à la Santé, Matt Hancock, de « effrayer tout le monde » avec son annonce de la prochaine « variante » de Covid-19.
Les citoyens réfléchis qui constatent ces trahisons ont désormais de bonnes raisons de se méfier des sources « officielles » pour leur dire la vérité, ou présenter les faits de manière non manipulatrice et impartiale. Pour moi, et pour beaucoup d'autres, la vieille idée selon laquelle vous pouviez compter sur votre gouvernement pour vous informer des dernières avancées scientifiques ou vous dire le niveau de menace d'une maladie est maintenant mort dans l'eau.
En termes simples, nous vivons maintenant dans un no man's land informationnel, dans lequel chaque homme doit se débrouiller seul, au mieux de ses capacités, sans le soutien d'une source officielle impressionnante pour réfléchir à sa place.
Nous devons chacun rassembler toutes les informations que nous pouvons à partir de non officiel des sources qui ont bien fait les choses importantes et ne défendent pas l'indéfendable : vaccination forcée, ségrégation basée sur les vaccins, confinements involontaires à l'échelle de la population, etc.
Cela place beaucoup d'entre nous dans la position particulière d'accorder plus de poids aux paroles et aux recommandations de journalistes et de scientifiques individuels dont nous avons confiance dans le caractère et l'intellect, qu'aux déclarations des gouvernements nationaux, des régulateurs officiels ou des organismes internationaux comme l'Organisation mondiale de la santé.
Vivre dans un no man's land informationnel est exigeant car vous ne pouvez pas simplement passer sur le site Web du CDC pour résoudre vos doutes. Et c'est inconfortable parce que vous n'appréciez rien comme le niveau de foi que le citoyen moyen a dans la «science» et «l'administration». Vous êtes en quelque sorte en mer et vous vous accrochez à toutes les informations et idées que vous pouvez récupérer auprès de sources qui ne vivent pas du produit de la vente de vaccins ou qui ne sont pas payées par les gouvernements pour lancer des campagnes sophistiquées de guerre psychologique contre leurs propres citoyens.
La douloureuse vérité est que les « experts » officiels et les ministres du gouvernement ont joué à Dieu avec nos vies et donné à plusieurs reprises des conseils dangereux et sans fondement scientifique.
Dans ces circonstances, ceux qui font leurs propres recherches indépendantes, plutôt que d'avaler sans discernement tout ce que les "autorités officielles" leur disent, ne sont pas les "fous" et les "théoriciens du complot" qu'ils sont censés être, mais des citoyens qui comprennent réellement la situation difficile. ils se retrouvent et ont le courage de penser par eux-mêmes, même lorsque cela attire le ridicule, la censure et l'aliénation de la société « respectable ».
Republié de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
