L'affaiblissement et la corruption de toute une génération de rebelles

De nombreux Américains de 2020 à 22, qui se considèrent plus sophistiqués que leurs homologues des années 1950, ont néanmoins adopté les verrouillages insensés de Coronamania, les fermetures d'écoles, les masques, les tests et les vaxxes.

Quels changements culturels ont poussé les gens à passer des années 1960 radicales, «anti-establishment» et cyniques du Watergate / post-Vietnam / «Faites votre propre truc» aux années 1970 crédules, croyant au gouvernement / adorant les experts médicaux? 

Comme d'habitude, je commencerai par une histoire contextualisée, tranche de vie; deux histoires prosaïques cette fois, qui se sont déroulées à cinquante ans d'intervalle.

En 1972, mon père était électricien dans une usine de montage automobile. Son employeur a fourni une couverture d'hospitalisation pour notre famille. Mes parents ont payé de leur poche toutes les autres factures médicales ou dentaires. Cet hiver-là, je me suis cassé la jambe en faisant du sport. Après un examen, des radiographies et l'application d'un plâtre sur toute la jambe, ma mère a écrit au médecin généraliste de garde, non hospitalier, curieusement nommé Dr Ailes, un chèque de 400 $ le vendredi soir. Je me sentais coupable que mes parents aient dépensé pour moi une semaine du salaire net de mon père. Mais au moins, son employeur ne payait pas près de 23,000 XNUMX $/an en primes d'assurance pour couvrir une famille, comme le font les employeurs d'aujourd'hui. Donc vraisemblablement, mon père, et des millions d'autres comme lui, ont reçu plus de salaire net que si son employeur ait eu payé les primes élevées de l'assurance médicale tout compris. Et son employeur pouvait payer les salaires/avantages sociaux de 5,700 XNUMX travailleurs américains dans son usine de Mahwah, NJ, fermée depuis. 

En revanche, en 2022, ma fille de 30 ans s'est cassé la jambe lorsqu'elle a été heurtée, heureusement (?) à basse vitesse, par une voiture dans le South Bronx, où elle enseigne dans un lycée public à charte. Bien que sa radiographie ait montré une fracture moins profonde que la mienne, ses frais médicaux, y compris pour une opération, dépassaient 35,000 XNUMX $, contre lesquels elle a versé une quote-part d'assurance relativement minime.

La façon dont la médecine est payée et, par conséquent, pratiquée a radicalement changé depuis 1960. Après 1965, lorsque Medicare et Medicaid ont commencé, la couverture d'assurance médicale financée par le secteur public et par l'employeur s'est continuellement étendue. Davantage de personnes ont été assurées et, progressivement, ont été couvertes pour un plus large éventail de traitements. Dans l'ensemble, les dépenses médicales sont passées de 5 % du PIB en 1960 à 19.7 % en 2022. Un dollar américain sur cinq est désormais dépensé en médicaments.

Au fur et à mesure que le fleuve des subventions de l'assurance médicale devenait plus profond et plus large, les hommes et les femmes d'affaires y plongeaient, comme on pouvait s'y attendre, leurs seaux. Un mastodonte composé de sociétés médicales/pharmaceutiques, d'agences gouvernementales et d'universités a construit de nombreux hôpitaux et développé d'innombrables nouvelles procédures médicales, machines, appareils et médicaments. La réparation d'une jambe cassée et presque tous les autres traitements médicaux sont devenus beaucoup trop chers pour que la plupart des gens puissent les payer avec leur propre argent. Nouveaux médicaments coûtant des dizaines de milliers de dollars par utilisateur et par an, greffes d'organes, FIV, changements de sexe, et al., tous sont devenus financés par l'assurance. 

Des émissions d'hôpital télévisées telles que ER ainsi que  Grey Anatomy et des publicités pharmaceutiques et méga «système hospitalier» légèrement éclairées par le soleil, avec une bande sonore lente au piano et une rhétorique politique démagogique ont créé la fausse impression de masse, discutée par Ivan Illich dans Némésis médical, que tout le monde devait sa survie aux hôpitaux et aux médicaments. Un tel parrainage a acheté la loyauté des médias et façonné la couverture médiatique, notamment pendant « La pandémie ».

La médecine moderne est souvent créditée à tort d'ajouter de nombreuses années à la vie. Espérance de vie fait passer de 70 en 1960 à 77 en 2015. Mais durant cette période, beaucoup ont arrêté de fumer. Alors que 52 % des adultes fumaient en 1960, en 2010, seuls 15 % fumaient. Fumer raccourcit généralement la vie de 10 ans. De plus, au cours de ces cinquante années, les emplois et les voitures sont devenus beaucoup plus sûrs ; moins de personnes sont mortes dans la fleur de l'âge, augmentant ainsi la durée de vie moyenne.

Malgré l'injection annuelle d'un billion de dollars de subventions de la loi sur les soins abordables, en plus des autres dollars d'assurance médicale publics et privés, l'espérance de vie américaine a pratiquement stagné depuis 2010. Néanmoins, les gens croyaient de plus en plus que la médecine moderne pouvait toujours faire quelque chose pour prolonger ou améliorer la vie de chacun, quel que soit son âge ou sa maladie. Et puisque les assurés n'ont pas à payer ces traitements, pourquoi ne pas les essayer ?

De nombreux Américains souffrent de maladies chroniques liées à l'alimentation, à l'inactivité, à une culture dysfonctionnelle et à l'âge. L'Amérique est devenue beaucoup plus grosse depuis les années 1960. En 1980, 15 % des Américains étaient obèses. Maintenant, 32 pour cent le sont. La vie quotidienne est différente : les Américains des années 2020 sont beaucoup moins actifs, passent beaucoup moins de temps face à face avec les autres, déclarent moins de foi religieuse et moins d'affiliations communautaires, et plus ont des emplois qui impliquent de faire solitairement des sous-parties de projets et des dépenses insatisfaisantes. beaucoup plus de temps à surfer sur le Net devant des écrans d'ordinateur que les Américains des années 1960. Pour ces raisons, et d'autres, des dizaines de millions de personnes avalent quotidiennement des antidépresseurs et des anxiolytiques. Des dizaines de millions de plus d'automédication.

La propension croissante du système médical à nommer les maladies, qui englobaient largement les symptômes de dégénérescence globale/vieillissement/surpoids/hyperglycémie, a fait craindre aux Américains un « nouveau » virus bien plus qu'ils n'auraient dû. La surestimation de la capacité de la médecine à sauver des personnes fondamentalement malades a également amené la plupart des gens à s'en remettre à des personnes ayant des titres médicaux pour les guider à travers la crise extrêmement exagérée de Covid.

Avec ma jambe dans un plâtre sur toute la longueur pendant huit semaines au début de 1972, j'ai regardé une surabondance de télévision. L'actualité nationale/internationale durait 30 minutes/jour incluant des publicités pour des voitures, du savon et des lames de rasoir. Pendant ma convalescence, j'ai lu le journal North Jersey, qui, du moins pour un jeune de 14 ans, ne semblait pas avoir d'accent ou de parti pris politique fort. Le journal ne coûtait que 25 cents par jour car il était financé par une vaste gamme de publicités, principalement pour des entreprises physiques. Les Petites annonces occupaient à elles seules des dizaines de pages, en caractères fatigants pour les yeux.

Au moins trois changements médiatiques après 1972 ont radicalement changé l'Amérique.

Premièrement, au début des années 1980, CNN a lancé une programmation d'informations 24 heures sur XNUMX. Les informations diffusées XNUMX heures sur XNUMX donnaient aux gens le sentiment que des choses d'une importance cruciale se produisaient toujours quelque part et que des représentants du gouvernement étaient toujours nécessaires pour gérer ces crises. Les gens pensaient qu'ils devaient rester à l'écoute afin de pouvoir se protéger des périls omniprésents et perpétuels. Tout comme le fleuve gonflé de l'argent des assurances a surmédicalisé l'Amérique, le fleuve gonflé de la couverture médiatique a créé des accros à l'information. Ces toxicomanes ont ensuite veillé devant de faux tickers de décès et de décomptes de cas Covid, et se sont inquiétés et ont cité ces fausses statistiques. 

Deuxièmement, lorsque, au milieu des années 1990 et après, Liste de Craig, eBay, Marché Facebook et d'autres sites publicitaires sur Internet ont commencé à fonctionner, les journaux imprimés ont perdu des quantités massives de revenus publicitaires. En réaction, ils ont soit fortement réduit leurs effectifs, soit mis la clé sous la porte. La plupart des reportages post-1990 étaient centrés sur les événements nationaux et internationaux. Par conséquent, les gens accordaient moins d'attention à leurs propres quartiers, municipalités, régions et états, et à leurs propres yeux. Les pertes de revenus des journaux ont également réduit le journalisme d'investigation; les journaux ne pouvaient pas payer les journalistes pour persister dans des articles qui nécessitaient des recherches approfondies.

Troisièmement, en comparaison, lorsque ma fille se remettait de son plâtre Velcro à demi-jambe de 2022, la plupart ont obtenu leurs nouvelles de sources d'information en ligne telles que Google Actualités ou Yahoo Actualités ou des versions en ligne d'anciens journaux. 

Les fournisseurs de journaux électroniques d'aujourd'hui comme le New York Times le Washington post et le Tuteur connaître le biais gauchiste de leur base et, afin d'encourager les partisans en quête d'affirmation à acheter des abonnements, flatter les lecteurs en présentant des perspectives polaires. La couverture biaisée de l'actualité permet également aux sites Web d'actualités d'attirer du trafic et permet aux annonceurs de cibler des publics sans ambiguïté sur le plan démographique. Aujourd'hui, les annonces de médicaments sur ordonnance et d'hôpitaux sous-tendent l'actualité.

Ainsi, les nouvelles sont devenues de plus en plus guidées par des récits politiques et des commentaires politiques. Contrairement à 1972, le journalisme impartial a diminué. Med/Pharma reçoit généralement une couverture favorable. Les fournisseurs de nouvelles ne mordent pas la main publicitaire qui les nourrit. Des histoires de crise médicale et d'héroïsme médical, déjà courantes avant 2020, ont été dépeintes sans arrêt pendant "The Pandemic". Si un média bipartite avait posé des questions évidentes sur la réaction excessive de Covid, davantage de téléspectateurs/lecteurs auraient vu le Scamdemic.

De plus, si, en 2020, les Américains avaient consommé moins d'informations quotidiennes et/ou s'étaient davantage concentrés sur le local, comme ils l'étaient en 1960, ils ne se seraient pas sentis aussi menacés par un virus respiratoire. Voyant que les nombreuses personnes qu'ils connaissaient ou rencontrées en personne allaient bien, ils n'auraient pas été paniqués par des images de patients hospitalisés individuels sous respirateurs dans des États ou des pays éloignés. S'ils étaient passés devant leurs hôpitaux locaux, ils n'auraient pas vu de files d'attente à l'extérieur. S'ils avaient parlé au personnel hospitalier, ils auraient entendu dire que la plupart des hôpitaux de l'époque du confinement étaient des villes fantômes. (Bien qu'ils aient pu le deviner de l'équipe d'infirmières dansantes TikToks). Il était facile d'effrayer les personnes socialement isolées qui tiraient leur vision du monde des téléviseurs ou des écrans d'ordinateur, au lieu du monde qu'elles pouvaient observer directement. 

Dans l'ensemble, en mars 2020, les Américains étaient plus âgés (parce qu'ils fumaient moins et avaient des emplois et des voitures plus sûrs), plus gros, avaient le sang plus doux, regardaient plus - et de manière plus biaisée - les nouvelles, surévaluaient les interventions médicales, étaient plus atomisés et disposés à rester à la maison, avaient un sens affaibli du but, étaient plus craintifs et leurs esprits étaient plus psychoactivement altérés par la drogue et étaient plus politiquement concentrés et polarisés qu'en 1960. Ils étaient des proies faciles pour les propagandistes vendant un récit de menace universelle et mortelle et de salut médical / gouvernemental .  La plupart des gens ne voulaient pas être interpellés ou confus par des faits ou des discussions. Les médias ont vendu la crise, et les accros de l'information s'en sont emparés pour satisfaire leur dépendance. 

De même, contrairement aux manifestations des années 1960 et 1970, en 2020-21, les manifestations de verrouillage ont été interdites. Lorsque des manifestations se produisaient occasionnellement, les médias ne les rapportaient pas, tout comme ils ne mettaient jamais en perspective leurs statistiques douteuses. Voir d'autres exprimer leur désaccord avec le récit apocalyptique aurait « donné la permission » aux téléspectateurs/lecteurs de percevoir la réaction excessive de Covid et d'exprimer leur désaccord.

Il était facile de convaincre les nombreuses personnes affamées de sens qu'elles devaient se cacher des autres - et, plus tard, porter des masques et passer des tests et des injections - pour sauver des vies. Investir de l'énergie émotionnelle dans la résolution d'un problème perçu a fait que beaucoup se sont sentis héroïques alors qu'ils passaient des heures seuls devant des téléviseurs ou des écrans d'ordinateur. Le désengagement est devenu une forme d'engagement. La peur est devenue une vertu. Soutenir les confinements, les fermetures d'écoles, les masques et les tirs était une forme d'activisme politique démocrate ; tant qu'ils pouvaient évincer Trump, ils ignoraient le mal causé. Les républicains, les verts ou les libertariens qui ont adhéré étaient des idiots peu informés, tout comme Trump lui-même.

En fin de compte, l'image de soi de l'Amérique en tant que libres penseurs a peut-être longtemps été plus une illusion et un battage médiatique que la réalité. Au cours de tous période dont je me souvienne, j'ai vu des gens suivre la foule, apparemment parce qu'ils avaient peur d'être détestés.

Les américains aiment signifier insoumission et cynisme. Mais porter des t-shirts impertinents, se faire tatouer et percer, ou assister à Woodstock, Bonnaroo ou Burning Man ne rend pas les gens rebelles. Au contraire, suivre des modes ostensiblement avant-gardistes manifeste une « variante » de conformisme. La répétition de tropes que l'on entend à la télévision, à la radio ou sur le Net révèle la susceptibilité à la pression des pairs, pas la perspicacité. La grande majorité des encreurs corporels ou des teinturiers roses / bleus / rouges / verts ont injecté de l'ARNm, malgré le fait que ceux de leur âge n'avaient aucun risque de décès par Covid et qu'il n'y avait aucune preuve - seulement une affirmation sans fondement et incessante du gouvernement - que les injections seraient " arrêter la propagation.

Que mon analyse des changements culturels en Amérique au cours des soixante dernières années contienne des erreurs et/ou omet certaines choses, ces messages ont une de facto limite de mots, mais s'il vous plaît faites-moi savoir ce que j'ai manqué - les Américains contemporains ne devraient pas se leurrer: ils  plus intelligents ou plus disposés à poser des questions que ne l'étaient leurs homologues des années 1950 « pain blanc/Levittown/ ». Au contraire, les 40 derniers mois montrent que, bien qu'ils se perçoivent comme des penseurs indépendants bien informés, les Américains sont plus vulnérables à la propagande et moins disposés que jamais à remettre en question les récits des médias/du gouvernement et les slogans PC.

Republié de l'auteur Sous-empilement