L'AMA a dit de faire confiance à votre médecin sur le tabagisme

L'American Medical Association (AMA) exhorte les médecins à promouvoir Vaccins contre le covid-19 ainsi que  boosters bivalents. L'AMA fournit même aux membres des médias sociaux points de discussion et des stratégies pour faire face au vaccin détracteurs. Ce n'est pas la première fois que ma profession approuvé un produit qui peut être dangereux pour votre santé.

Pendant la majeure partie du 20e siècle, l'AMA a fermé les yeux sur les dangers du tabagisme. Au cours des années 1930, 40 et 50, les compagnies de tabac payaient grassement pour faire de la publicité pour les cigarettes dans le journal d'AMA, JAMA. Dans un 1948 éditorial minimiser les méfaits du tabagisme et justifier la publicité du tabac dans ses publications, JAMA a noté que "l'industrie de la cigarette est une entreprise formidable", comme si la taille du résultat net pouvait atténuer un conflit pour une organisation fondée pour le "amélioration de la santé publique. »

La connexion entre le tabagisme et le cancer du poumon a été reconnu au début du siècle. Dans le même temps, l'AMA est devenue de plus en plus dépendante de l'argent généré par les ventes de tabac. Compagnies de tabac réunions sponsorisées des sociétés médicales, créant leur cabines aux côtés d'expositions sur les derniers traitements médicaux. Cartons gratuits ont été distribués lors de réunions de médecins. Les fabricants de cigarettes ont même payé pour la publication de pseudoscientifiques rapports revendiquant les bienfaits de leurs produits sur la santé.  

Les médecins qui s'opposaient au tabagisme étaient ridiculisés par leurs collègues. Dr Alton Ochsner, un chirurgien renommé et une voix sentinelle avertissant des dangers du tabac, a commencé à publier sur le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon au début 1940s. Son livre de 1954 Tabagisme et cancer : rapport d'un médecin a été évalué négativement dans des revues médicales de premier plan, caractérisé comme un modèle médiéval de la logique qui appartient à la section non scientifique d'une bibliothèque. Avant son apparition sur Rencontrer la presse, le Dr Ochsner s'est fait dire qu'il ne pouvait pas discuter de la relation entre le tabagisme et le cancer du poumon à l'antenne.

Pourtant le montage preuve était difficile à ignorer. En 1954, JAMA arrêté acceptant les publicités pour les cigarettes et publié un éditorial réprimandant les pratiques publicitaires des compagnies de tabac. Mais cinq ans plus tard, un JAMA éditorial était encore sceptique quant aux preuves liant le tabagisme au cancer, et un 1961 Journal médical de l'État du Nebraska éditorial a rejeté la preuve comme étant simplement « statistique ». Les compagnies de tabac ont continué à parrainer réunions médicales pas plus tard qu'en 1969. À ce moment-là, la plupart des gens étaient conscients des dangers du tabagisme.

En 1964, la division de  Chirurgien général ont conclu que le tabagisme cause le cancer du poumon et d'autres problèmes de santé limitant la vie. L'année suivante, un mise en garde était obligatoire sur les paquets de cigarettes. En 1971, le gouvernement publicités pour les cigarettes interdites à la télévision et à la radio. Au lieu de prendre les devants face à une évidence menace pour la santé publique, l'AMA a demandé du temps et de l'argent pour étudier les effets du tabac. 

Entre 1964 et 1976, l'AMA a reçu plus de 20 millions de dollars de l'industrie du tabac pour financer la recherche. Au lieu d'utiliser l'argent pour des programmes de renoncement au tabac, bon nombre des études financées se sont concentrées sur les moyens de fabriquer une cigarette plus sûre. Pour que l'argent continue d'affluer dans son Fondation pour l'éducation et la recherche l'AMA a retardé, déclarant dans un rapport confidentiel de 1971 que "l'AMA n'est pas prête à faire une déclaration concernant la fin du programme de recherche sur le tabagisme et la santé". Le rapport poursuit en se plaignant que les compagnies de tabac sont "en retard sur les contributions de 1970". La dépendance à l'argent du tabac a créé une alliance politique entre les médecins et les fabricants de cigarettes comme leur lobbyistes ont uni leurs forces à Washington. 

Le retard a profité aux ventes de tabac et a maintenu les paiements de «recherche» de l'AMA, mais il a provoqué la colère du Dr Ochsner, qui a accusé l'AMA d'être à l'abandon. L'AMA a qualifié la position du Dr Ochsner de "extrême.” Mais les injures ne pouvaient plus retarder l'inévitable conclusion. En 1978 le AMA a finalement accepté avec ce que la plupart des gens avaient déjà compris : tabagisme provoque le cancer du poumon et de nombreux autres problèmes de santé. La romance avec le gros tabac était terminée.

Ou était-ce?

Pas plus tard qu'en 1982, JAMA les publications étaient averti pour éviter les sujets «politiquement sensibles» comme le tabagisme. Après presque un siècle d'être au chômage du tabac, l'AMA n'a pas pu faire un pause propre. Le portefeuille AMA contenait d'investissements dans les compagnies de tabac jusqu'à la fin des années 1990. 

En 1998, l'industrie du tabac a réglé les poursuites intentées par les gouvernements des États avec un énorme Accord de règlement-cadre. En échange de paiements annuels perpétuels et d'un contrôle réglementaire strict, l'industrie du tabac pourrait continuer à vendre ses produits à l'abri de poursuites judiciaires futures apportées par les États et juridictions participants.  

Mais qui vraiment a bénéficié de la colonie du tabac ? Seul 2.6 % de l'argent a été utilisé pour des programmes de prévention et d'arrêt du tabagisme. Certains États ont utilisé l'argent du tabac pour remplir le budget lacunes. La Caroline du Sud a donné de l'argent aux producteurs de tabac touchés par une baisse des prix. Altria Group, une société mondiale de tabac, est sur le point de US News & World Report Liste des 10 actions les plus performantes. Altria, Phillip Morris et British American Tobacco ont tous dividendes annuels augmentés consécutivement depuis le règlement. Selon Dr Ed Anselme, "La chose la plus addictive avec le tabac, c'est l'argent."

Le tabagisme reste le numéro un cause de décès évitable aux Etats-Unis. Au cours des cinquante premières années qui ont suivi le rapport du Surgeon General de 1964, plus de 20 millions Les Américains sont morts du tabagisme. Combien de ces décès auraient pu être évités si les médecins n'avaient pas été confrontés à des conflits financiers avec l'industrie du tabac ?

L'argent aveugle l'objectivité. Quand l'argent guide les décisions, les preuves contradictoires sont ignorées, les voix dissidentes sont ridiculisées, le débat ouvert est supprimé, les points de discussion sont distribués, les conclusions sont retardéeset les gens meurent d'un produit avec protection de la responsabilité. 

La Journal de médecine de l'État de New York a publié une rétrospective de la relation du tabac à la médecine dans son Décembre 1983 problème. Feuilleter les pages est instructif. Autour des articles décrivant la cupidité et la politique de Big Tobacco se trouvent des publicités du nouvel amour de la médecine, Big Pharma. Les médecins ont échangé un compagnon de lit contre un autre.

En approuvant vaccins COVID-19 non pertinents et mal testé boosters bivalents, l'AMA propose un produit sans se soucier de ses effets négatifs potentiels sur la santé. Comme avant, le corps médical est en retard sur l'opinion publique. Selon les récents rapports Rasmussen, 7 % des personnes vaccinées signaler un effet secondaire majeur, et près de la moitié des Américains pensent que les vaccins COVID-19 ont causé des décès inexpliqués, à peu près la même proportion de ceux qui pensent que le tabagisme cause le cancer dans les 1960 pendant que l'AMA étudiait la question.

A profession conflictuelle ne peut pas évaluer honnêtement les données. De nos jours, le entreprise pharmaceutique est une entreprise formidable. On ne peut pas faire confiance à une organisation bénéficiant des ventes de produits pour évaluer ce produit. 

Si les médecins ne pouvaient pas reconnaître la santé dangers du tabac pendant la majeure partie du siècle dernier, pourquoi devrions-nous leur faire confiance quand ils disent que de nouveaux vaccins sont sûr et efficace?