Amnistie Covid : la miséricorde est-elle la réponse ?

La miséricorde est un ingrédient manquant de notre société moderne.

Alors que nous tirons des missiles sociaux de 280 caractères, apprenons la visée et l'indignation nécessaires pour un effet maximum, mettons à jour et rechargeons pour tirer à nouveau dans la salve, je crains que nous oubliions un monde sans conflit interculturel constant et sans le courage moral qu'il implique. prend pour faire la paix.

Le COVID était nul. Au cas où une pandémie ne serait pas assez grave, nous avons également dû traverser la zone de guerre du discours pandémique entre les gens qui ont peur d'un virus, les conservateurs qui ont peur d'une bureaucratie autoritaire des Scientists, les scientifiques libéraux qui ont peur de Trump, du changement climatique et de l'obtention du mandat. , et toutes sortes d’autres parties lésées qui cherchent désespérément à faire reconnaître la validité de leurs arguments.

Aujourd’hui, les cas diminuent et les épidémies ultérieures entraînent une diminution de la demande médicale et du fardeau de la mortalité (comme le prédisaient mes prévisions pour 2020 ainsi que  corroboré par notre analyse des épidémies de Delta et d’Omicron). Alors que la poussière retombe et que nos âmes endurcies au combat s’adoucissent au milieu des décombres sociaux provoqués par notre combat, il est compréhensible d’avoir soif de la boisson divine de la paix. Moi aussi, j'ai soif de paix. Même si je suis reconnaissant de voir des gens s'excuser pour les confinements, s'excuser d'avoir fait du mal aux enfants, etc., il reste encore quelques poussières en suspens dont nous devons discuter avant de pouvoir appliquer le baume de la miséricorde.

Pour un exercice anecdotique, considérons le professeur Scott Galloway appelant à l’amnistie du COVID et s’excusant auprès de Bill Maher pour son plaidoyer en faveur de la fermeture des écoles. Les données montrent désormais que les fermetures d’écoles ont été préjudiciables aux enfants et d’une manière très inéquitable. Nous avons poursuivi la fermeture des écoles malgré beaucoup d'entre nous (moi-même inclus) après avoir exposé tout cela conséquences anticipées, et pourtant, ceux d'entre nous qui ont vu venir ce naufrage n'ont pas de réparations et ne voient pas non plus la grâce des partisans de la fermeture des écoles qui faciliteraient la miséricorde.

Non seulement les fermetures d’écoles ont porté préjudice aux enfants, mais les inégalités massives dans nos écosystèmes médiatiques, corporatifs, universitaires et sociaux ont permis de nuire aux personnes qui se sont prononcées pour s’opposer aux fermetures d’écoles et à d’autres politiques néfastes en cas de pandémie. Jennifer Sey a perdu son emploi chez Levi's pour s'être opposée à la fermeture des écoles, j'ai quitté mon poste universitaire parce que je ne voulais pas utiliser l'argent des contribuables pour modéliser la quarantaine chez les étudiants, et d'innombrables autres ont subi des conséquences professionnelles importantes en s'engageant dans le processus de politique de santé publique en exprimant leurs opinions sincères.

La Déclaration de Great Barrington les auteurs ont été ostracisés à l'académie pour avoir simplement rappelé aux médecins du monde entier leur serment d'Hippocrate et la simple éthique médicale de ne pas nuire au patient A pour aider le patient B. Vinay Prasad est annulé aux conférences médicales.

Tandis que ceux qui anticipaient les préjudices causés aux enfants subissaient des préjudices professionnels, ceux qui utilisaient leur position d’intimidateur pour faire pression en faveur de la fermeture des écoles ont pris de l’importance. Andy Slavitt était un frère obscur de McKinsey jusqu'à ce que la pandémie frappe, McKinsey a consulté l'équipe Cuomo lors de la vague de mars 2020 à New York, et Slavitt s'est centré en tant que leader d'opinion. Ce leader d'opinion irréfléchi a qualifié les enfants de vecteurs de maladie et, en raison de ses propos alarmistes intolérants, il s'est vu attribuer un poste au sein du groupe de travail COVID de l'administration Biden.

D’innombrables autres épidémiologistes qui ont centré leurs perspectives ethnocentriques sur « La Science » ont vu leur nombre d’abonnés sur Twitter exploser, et ils ont utilisé cette nouvelle chaire d’intimidation pour bloquer les jeunes scientifiques – moi y compris – qui ont apporté de la diversité dans la salle en exprimant nos convictions indépendantes.

Pour moi, personnellement, la raison pour laquelle je me suis opposé à la fermeture d’écoles était parce que j’ai grandi dans le pipeline des écoles publiques sous-financées d’Albuquerque, de l’école à la prison. J'avais des amis dont les pères les battaient, dont les parents étaient alcooliques, un ami dont les parents prenaient de la méthamphétamine et coupaient la tête des poulets devant nous tous en riant, dont la vie familiale n'était pas propice à l'apprentissage à distance. J'ai amené ces amis avec moi dans mon cœur aux discussions académiques sur les fermetures d'écoles.

J'ai également grandi avec une perte auditive profonde et j'ai toujours compté sur la lecture labiale pour survivre (sans parler de réussir et d'obtenir un doctorat à Princeton), alors j'ai parfois expliqué les risques concurrents liés aux masques obligatoires dans les écoles en prônant pour les étudiants malentendants.

Malgré tous leurs discours sur la diversité, l’équité, l’inclusion et la justice, de nombreux universitaires blancs, libéraux et privilégiés ont beaucoup à apprendre sur la tolérance. La réponse à mon plaidoyer personnel n'a pas été la tolérance, la curiosité, la compréhension et la compassion, mais plutôt des appels de personnes qui ont grandi dans des écoles privées et un blocage et un harcèlement persistants de la part des dirigeants du domaine, y compris des gens comme Gregg Gonsalves de Yale, Gavin Yamey chez Duke, Peter Hotez, Kristian Andersen, Angela Rasmussen et d'autres qui ont pris de l'importance car de leur harcèlement, en raison de leurs coups de feu tirés sur des personnes ayant des opinions différentes.

Quand j'entends ces gens réclamer l'amnistie du COVID, alors que je reste bloqué et boudé par des personnes ayant un immense pouvoir dans nos institutions universitaires, alors que ma réputation est traînée dans la boue avec des mensonges et des interprétations erronées de mes vérités et de mon caractère, pardonnez-moi mais j'ai une période difficile pour être miséricordieux. Quand je vois quelqu’un sur MSNBC ou Bill Maher appeler à l’amnistie alors qu’il a obtenu le privilège d’être présent sur les médias internationaux en raison de ses hostilités et de son intolérance en temps de guerre, je vois un problème. Alors qu’ils appellent à la miséricorde pour sauvegarder le capital social des personnes qui ont eu tort et dont le comportement a causé du tort, ils n’ont rien fait pour faire entendre les voix – et les gens – qu’ils ont réprimées.

Je reste bloqué, intimidé et boudé par les universitaires qui ont utilisé leur mandat et leur pouvoir institutionnel pour exclure divers points de vue de la salle. Jennifer Sey reste au chômage chez Levi's. Prasad reste annulé par les conférences médicales. Les auteurs de la Déclaration de Great Barrington restent ostracisés et mal interprétés par ceux qui déterminent le financement de la science, les comités de conférence et d’autres goulets d’étranglement en matière d’opportunités et de pouvoir académiques. Ce ne sont là que quelques exemples et nous sommes innombrables à avoir souffert dans cette zone de guerre sociale, luttant pour nos convictions sincères en un acte courageux de participation à la santé publique.

La poussière qui retombe trop tôt contamine nos plaies ouvertes. Les enfants restent blessés, ceux qui leur ont fait du mal restent considérés comme des leaders d’opinion, et ceux qui ont eu le courage et la perspicacité d’anticiper ces dommages restent exclus de la bulle d’information qui a causé ces dommages en premier lieu.

Du fond du cœur, je ne déteste pas les gens qui nous ont fait du mal afin de nous exclure du processus de politique de santé publique et de causer davantage de tort à des enfants comme les amis avec qui j'ai grandi. Je comprends qu’ils avaient peur, qu’ils ont grandi dans des circonstances très différentes, qu’ils sont, comme moi, le produit des circonstances et qu’ils contrôlaient par hasard les canons et les obus de mortier alors que je n’avais qu’un couteau suisse.

Je serais ravi de lâcher mon couteau si seulement ils cédaient le contrôle des canons, arrêtaient de tirer depuis leur position de pouvoir, nous aidaient à guérir les blessés et nous aidaient à glorifier les héros qui avaient toujours raison.

Pourquoi ne nous tendent-ils pas le micro pour en savoir plus sur qui nous sommes en tant qu’humains et comment nous avons pu anticiper ces méfaits ? S’ils se sentent mal d’avoir tort, pourquoi ne pas partager leur capital social avec les personnes qu’ils ont exclues de la salle ?

Jusqu’à ce que nous parvenions à une réconciliation significative, l’amnistie ne fera que consolider l’emprise des titulaires sur le pouvoir académique, médiatique et narratif, garantissant pratiquement que nous répéterons les échecs de la politique de santé publique en cas de pandémie. Ainsi, pour ceux d’entre nous qui ont anticipé les méfaits causés aux enfants, nous pouvons anticiper davantage les méfaits liés à l’octroi de la miséricorde à ceux dont les mains tremblantes et intolérantes tiennent encore les canons.

Réédité de l'auteur Sous-empilement