L'un des aspects les plus choquants de la guerre contre les traitements covid efficaces a été l'insolence des pharmaciens et des conseils de pharmacie de rejeter les ordonnances écrites légalement par des médecins dûment accrédités.
Pour justifier l'usurpation radicale des pharmaciens pour exercer la médecine auprès des médecins praticiens réels, les pharmaciens ont affirmé - de manière comique - que des médicaments tels que l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine étaient « dangereux » pour une personne infectée par le covid. Ceci malgré les antécédents éprouvés des deux médicaments vus à partir de milliards de doses au cours de décennies d'utilisation.
Cette nouvelle philosophie contraste fortement avec les dernières décennies de pratique pharmaceutique conventionnelle, où ils remplissaient librement des ordonnances d'opiacés qui créent une forte dépendance et provoquent souvent une dépendance grave et conduisent parfois à une surdose potentiellement mortelle par le patient. Il semble qu'il n'y ait jamais eu d'histoire diffusée publiquement à propos d'un pharmacien prenant une position éthique contre l'exécution d'une ordonnance d'opioïdes.
Soyons généreux et accordons leur le bénéfice du doute. Il existe de nombreuses bases raisonnables permettant de justifier cet écart évident par rapport à la pratique courante antérieure. Il est difficile pour les individus de prendre position par eux-mêmes, ce qui n'était pas le cas pour l'ivermectine et l'HCQ. pratiquement tous les grands corps médicaux se sont fortement opposés à son utilisation pour traiter le covid.
Indépendamment des médicaments spécifiques que les pharmaciens considèrent avec méfiance, il doit s'ensuivre que si leur conscience leur interdit de délivrer des médicaments potentiellement toxiques, ils ne peuvent en aucun cas remplir des ordonnances simultanées pour plusieurs médicaments qui ne peuvent pas être pris ensemble en toute sécurité. Si des méfaits spéculatifs survenant rarement sont une base suffisante pour usurper le jugement d'un médecin et rejeter sa prescription, alors un cocktail toxique démontré est sûrement au-delà de la pâleur.
Ou alors vous penseriez.
Avant d'entrer dans les détails ici, il convient de noter que les interactions médicamenteuses nocives sont en fait l'une des rares raisons valables pour lesquelles un pharmacien peut refuser de remplir une ordonnance par ailleurs légitime. Par BonRX:
Vous pouvez généralement compter sur votre pharmacien ou votre fournisseur de soins de santé pour vous informer si les médicaments que vous prenez ont des interactions dangereuses. Non seulement certains médicaments sur ordonnance interagissent dangereusement les uns avec les autres, mais ils peuvent également interagir avec des médicaments en vente libre, des suppléments de vitamines et de minéraux ou même certains aliments.
Dans cet esprit, examinons l'étude récemment publiée suivante :
Effet des alertes par courriel des pharmaciens sur la prescription simultanée d'opioïdes et de benzodiazépines par les prescripteurs et les gestionnaires de soins primaires
Réduire les comportements de prescription à risque par des médecins qui semblent inconscients des risques pharmacologiques de la coprescription d'opioïdes et de benzodiazépines (par exemple Valium, Xanax) est une noble entreprise. Si noble en fait qu'il est perplexe de savoir comment la solution la plus évidente est entièrement rejetée sans même être mentionnée :
Abstract
Importance Les décideurs politiques ont cherché à décourager la prescription simultanée d'opioïdes et de benzodiazépines (coprescription) car elle est associée à une surdose. Les alertes par e-mail envoyées par les pharmaciens peuvent réduire la coprescription, mais cette intervention manque de preuves randomisées.
Objectif Déterminer si les courriels des pharmaciens aux praticiens qui s'occupent de patients ayant récemment reçu des opioïdes et des benzodiazépines réduisent la coprescription de ces médicaments.
Conclusions et pertinence Dans cet essai clinique randomisé d'e-mails de pharmaciens aux praticiens, les alertes par e-mail n'ont pas réussi à réduire de manière détectable la coprescription, soulignant la valeur des approches alternatives. La combinaison de la randomisation avec des activités d'amélioration de la qualité peut aider les parties prenantes à rechercher des interventions fondées sur des données probantes pour encourager des soins conformes aux lignes directrices.
Introduction
Au cours des 2 dernières décennies, les surdoses d'opioïdes et les décès ont considérablement augmenté dans ce qui est largement décrit comme une crise de santé publique.1-4 Les méfaits des benzodiazépines ont suivi une trajectoire similaire mais ont moins attiré l'attention.5-7 Ces médicaments aggravent la dépression respiratoire induite par les opioïdes, la cause d'une surdose d'opioïdes.8 La réception simultanée d'opioïdes et de benzodiazépines prescrits est associée à des résultats indésirables pour les patients.9-11Un tiers à la moitié des décès par surdose d'opioïdes sur ordonnance impliquent une benzodiazépine.12,13 En 2017, plus d'1 patient sur 5 à qui un opioïde a été prescrit a également reçu une benzodiazépine.14,15 Bien que ce taux ait diminué ces dernières années, 3 millions d'adultes reçoivent encore chaque année des prescriptions concomitantes (coprescriptions).16
Ces développements ont conduit les décideurs politiques à décourager la coprescription de ces médicaments. Des recommandations pour éviter la coprescription figurent dans les directives des Centers for Disease Control and Prevention et du Department of Veterans Affairs et du Department of Defence,17,18 Choisir avec soin les conseils de l'American Society of Anesthesiologists,19 et les critères de Beers de l'American Geriatrics Society.20 La Food and Drug Administration des États-Unis exige également des avertissements de boîte noire concernant le surdosage sur l'étiquetage de tous les produits opioïdes et benzodiazépines.21
La réception continue d'opioïdes et de benzodiazépines met en évidence la nécessité d'approches fondées sur des données probantes pour encourager une prescription plus sûre. Les coups de pouce, ou les interventions qui cherchent à changer le comportement sans limiter directement les choix ou modifier les incitations, offrent une approche.22,23 Il existe plusieurs exemples d'incitations réussies à la prescription d'opioïdes, notamment des commentaires de comparaison entre pairs sur les pilules par ordonnance d'opioïdes,24 réduction de la durée ou de la quantité par défaut pour les nouvelles prescriptions d'opioïdes,25-28 et des lettres aux praticiens les informant qu'un de leurs patients a fait une overdose.29 Les interventions de type coup de pouce ont également réussi à réduire la prescription de benzodiazépines.30,31 Des études non randomisées sur l'engagement de pharmaciens pour effectuer des interventions au reste de l'équipe de soins ont rapporté que les interventions étaient des stratégies efficaces,32-34 tout comme les essais cliniques avec des pharmaciens comme participants à l'intervention.31,35 Pourtant, il existe peu de preuves randomisées sur l'utilisation de nudges pour réduire la coprescription d'opioïdes et de benzodiazépines. Il manque également des preuves pour savoir si l'inclusion des pharmaciens dans les efforts visant à réduire la coprescription pourrait les rendre plus efficaces.
En d'autres termes:
- Les opioïdes et les benzodiazépines ont tous deux individuellement des avertissements de boîte noire de la FDA - le plus haut niveau d'étiquetage FDA ☢️☢️☢️.
- Les opioïdes et les benzodiazépines pris ensemble sont une cause connue de surdosage, c'est-à-dire que la toxicité de ces médicaments combinés est supérieure à la somme de leurs toxicités individuelles indépendamment.
- Pourtant, « en 2017, plus de 1 patient sur 5 à qui un opioïde a été prescrit a également reçu une benzodiazépine », et « 3 millions d'adultes reçoivent encore des prescriptions concomitantes (coprescriptions) par an ».
- Les prescrire en même temps à un patient est donc officiellement déconseillé en raison des risques importants d'interactions médicamenteuses toxiques.
- C'est un problème si flagrant qu'il y a eu de nombreuses tentatives [infructueuses] pour trouver un moyen d'amener les médecins à cesser de les prescrire ensemble.
À la lumière des normes éthiques actuelles des pharmaciens, la solution ici devrait être assez simple : les pharmaciens peuvent simplement refuser de remplir simultanément des ordonnances d'opioïdes et de benzodiazépines, de la même manière qu'ils refusent de remplir des ordonnances d'ivermectine et d'HCQ si elles sont prescrites pour le covid.
Pourtant, cette option est totalement absente de l'étude, chose d'autant plus mystérieuse que l'étude tentait de voir si pharmaciens pourraient être recrutés pour aider à résoudre le problème urgent de la réduction des tendances dangereuses de prescription des médecins. Si les co-prescriptions contre-indiquées sont un tel problème que les pharmaciens peuvent envoyer un e-mail aux médecins pour les avertir "Hé, vous prescrivez des opioïdes et des benzos ensemble, ce n'est pas une bonne idée", alors comment peuvent-ils en toute conscience dispenser ce combo toxique et mortellement risqué indépendamment de s'ils peuvent joindre et convaincre le médecin prescripteur ? Ceci est particulièrement exaspérant parce que l'intervention que l'étude a essayée n'a pas fonctionné, de sorte que l'urgence aiguë de ce problème reste non résolue.
Si c'était encore 2019, on pourrait peut-être dire que «les pharmaciens ne peuvent pas (ou ne veulent pas) pratiquer la médecine». Mais une fois que les pharmaciens peut refuser de remplir une ordonnance d'ivermectine pour un patient atteint de covid sévère dont la vie est littéralement en jeu en raison de problèmes de sécurité spéculatifs, ils ont très certainement le devoir inviolable de ne pas distribuer une combinaison de médicaments largement connue et reconnue comme hautement toxique et souvent mortelle.
En fait, la conception de cette étude semble au moins quelque peu troublante. Comment l'étude peut-elle éthiquement permettre aux pharmaciens de remplir sciemment des co-prescriptions pour une paire de médicaments qui peuvent causer de graves dommages s'ils sont pris simultanément ? C'est une chose lorsque les pharmaciens eux-mêmes ne sont pas informés ou conscients des dangers de la prise d'opioïdes avec des benzodiazépines, lorsqu'ils ne dispensent pas sciemment et délibérément des cocktails de médicaments dangereux. C'est une toute autre affaire quand ils sont conscients qu'ils remplissent un combo de médicaments potentiellement mortels, et qu'ils le font malgré tout.
Au minimum, cela expose l'hypocrisie nue de la communauté médicale, et des pharmaciens en particulier. Tout pharmacien qui se sentait véritablement moralement tenu de refuser de remplir légalement l'ivermectine ou l'hydroxychloroquine en raison de "problèmes de sécurité" ne remplirait jamais les ordonnances d'une combinaison toxique de médicaments hautement addictifs, un phénomène reconnu à tous les niveaux de la communauté médicale comme dangereux et problématique et pour laquelle des efforts sont déployés en permanence pour les éliminer en raison de leur danger profond et évident pour le bien-être et la sécurité des patients.
Le fait que les pharmaciens n'aient aucun scrupule à remplir ces co-prescriptions dangereuses démontre que cette nouvelle justification éthique pour rejeter les prescriptions légales de médicaments tels que l'ivermectine ou l'HCQ n'est rien de plus qu'un mensonge concocté, une "théorie" à laquelle personne n'adhère réellement.
En règle générale, si quelqu'un se soucie vraiment de quelque chose, il sera proactif et agressif pour assurer la viabilité, la santé ou le succès de tout ce qu'il apprécie, attentif aux détails, etc. Lorsque vous vous souciez de quelque chose, votre préoccupation vous oblige à agir en son nom.
La FDA a une page dédiée intitulée "Effets indésirables évitables des médicaments : un accent sur les interactions médicamenteuses», où ils estiment que des dizaines de milliers de décès dus aux interactions médicamenteuses se produisent chaque année – ce qui n'est pas exactement un problème insignifiant.
Si les pharmaciens étaient profondément investis pour empêcher les patients de se faire du mal en prenant des médicaments toxiques, alors nous devrions voir cela se manifester dans leur disposition et leur comportement en général.
Alors, les pharmaciens veillent-ils avec vigilance à ce que les patients ne finissent pas accidentellement par emporter chez eux des combinaisons toxiques de médicaments ?
La Le Chicago Tribune a décidé de mettre cette question à l'épreuve en 2013. Ils sont allés sur le terrain et ont tenté de remplir des ordonnances pour des médicaments qui ne pouvaient pas être pris ensemble en toute sécurité :
Le journaliste du Tribune est entré dans une pharmacie d'Evanston CVS portant deux ordonnances : l'une pour un antibiotique courant, l'autre pour un médicament anti-cholestérol populaire.
Pris seuls, ces deux médicaments, la clarithromycine et la simvastatine, sont relativement sûrs. Mais pris ensemble, ils peuvent provoquer une grave dégradation des tissus musculaires et entraîner une insuffisance rénale et la mort.
Lorsque le journaliste a tenté de remplir les ordonnances, le pharmacien aurait dû l'avertir des dangers. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Les deux médicaments ont été emballés, étiquetés et vendus en quelques minutes, sans aucun avertissement.
La même chose s'est produite lorsqu'un journaliste a présenté des ordonnances pour une autre paire de médicaments potentiellement mortels dans un Walgreens sur le Magnificent Mile.
Et dans un Wal-Mart à Evergreen Park, un Jewel-Osco à River Forest et un Kmart à Springfield.
Dans l'étude la plus vaste et la plus complète du genre, la Tribune a testé 255 pharmacies pour voir à quelle fréquence les magasins distribuaient des paires de médicaments dangereux sans avertir les patients. Cinquante-deux pour cent des pharmacies ont vendu les médicaments sans mentionner l'interaction potentielle, preuve frappante d'un échec à l'échelle de l'industrie qui met des millions de consommateurs en danger.
CVS, le plus grand détaillant de pharmacies du pays en nombre de magasins, avait le taux d'échec le plus élevé de toutes les chaînes dans les tests Tribune, distribuant les médicaments sans avertissement 63% du temps. Walgreens, l'un des principaux concurrents de CVS, avait le taux d'échec le plus bas à 30 %, mais il manque toujours près d'une interaction sur trois.
En d'autres termes, les pharmaciens ont manqué entre 30 % et 72 % des interactions médicamenteuses potentiellement dangereuses. En d'autres termes, les pharmaciens ne semblent pas particulièrement concernés par la toxicité des médicaments qu'ils distribuent aux patients comme les bonbons.
En somme:
Les pharmaciens vont :
- ✔️ Remplissez les ordonnances de médicaments sans vérifier si le patient prend un autre médicament contre-indiqué avec le nouveau médicament
- ✔️ Remplissez les ordonnances d'opioïdes hautement addictifs avec avertissement de boîte noire
- ✔️Remplir les coprescriptions d'opioïdes et de benzodiazépines hautement addictifs malgré le risque aigu d'interactions médicamenteuses hautement dangereuses
- ❌ Remplir les ordonnances d'ivermectine ou d'HCQ, deux des médicaments les plus sûrs jamais développés s'ils sont prescrits pour une indication de covid
Le seul principe cohérent ici est celui des incitations politiques et/ou idéologiques sociales et professionnelles. Le raisonnement médical ou éthique n'a jamais eu quoi que ce soit à voir avec cela.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
