À ce stade, ce n'est plus une nouvelle que les Experts ™ ont menti au public au sujet des masques.
Il a été prouvé à maintes reprises que les masques et les mandats promulgués par des politiciens terrifiés ne fonctionnent pas.
Et pourtant, les inexactitudes propagées par les « experts » et leurs alliés dans les médias se sont durablement imposées à une partie importante de la population.
Par exemple, Taylor Lorenz, écrivain du Washington Post et excellent avatar du progressiste urbain moderne (jeune ? d'âge moyen ?), reste déterminé à suivre leur idéologie, peu importe les preuves. Elle a continuellement fourni un exemple de la distance parcourue par les personnes sensibles dans le terrier du lapin :
Au fond, le débat autour des masques tourne autour de l'idéologie.
Pendant des années, les « experts » ont décrié l'importance du masquage, riant littéralement des suggestions selon lesquelles ils feraient une différence significative :
L'idéologie et la pensée de groupe sont devenues si importantes et omniprésentes parmi les « experts » qu'ils ont facilement abandonné leurs positions précédemment énoncées afin de se conformer à ce qu'on attend d'eux politiquement.
Lorsqu'il n'y avait pas de pression ou de tribalisme lié aux interventions comportementales, les «experts» étaient honnêtes à propos du masquage.
Maintenant, c'est toujours le contraire. Et des recherches supplémentaires confirment que leurs affirmations pré-tribales étaient correctes. Loin de « la science » changeante, leurs actions post-COVID peuvent s'expliquer par des signaux politiques et des mensonges adaptés à leurs besoins.
Heureusement, des chercheurs intellectuellement honnêtes s'efforcent continuellement de lutter contre la désinformation dangereuse et pernicieuse des «experts» qui masque le travail et devrait devenir une partie permanente de la vie à l'avenir.
L'un des examens les plus importants et les plus complets sur le masquage a été publié récemment, couvrant la majeure partie de l'Europe.
Et surtout, il ne s'agissait pas seulement de masquer mandats, il a regardé le masque usage.
Les défenseurs de la nouvelle foi masquée répètent souvent que comparer les résultats dans différents endroits en fonction des mandats n'est pas suffisant, car les mandats ne signifient pas nécessairement que les gens se conforment.
On devrait s'attendre à ce que les arguments des fanatiques pro-masques soient que mesurer les résultats en fonction des mandats ne suffit pas, car les mandats ne signifient pas que les gens se conforment.
Cet argument n'a jamais eu beaucoup de sens, comme vous le dirait quiconque a vécu dans une grande ville ces dernières années.
Entrez dans un magasin à New York, San Francisco ou Los Angeles sans masque pendant un mandat et il y aura très certainement de l'application. Il y avait peut-être la possibilité de rester sans masque dans certaines entreprises à certains moments, mais comme l'a déterminé la santé publique du comté de Los Angeles, plus de 95% des personnes se conformaient à leur mandat jusqu'en décembre 2021.
Bien sûr, quelques semaines après cette publication impressionnante, les cas à Los Angeles avaient effacé tous les records précédents, augmentant plus de 20 fois plus qu'en décembre 2021, lorsque la conformité de 95 % a été mesurée.
Il existe des preuves indéniables que la conformité s'est avérée totalement hors de propos.
Mais il est rassurant de pouvoir se référer à une étude désormais évaluée par des pairs lorsqu'il s'agit de ceux qui refusent d'accepter la réalité.
Les objectifs de l'étude expliquent ce que le chercheur espérait accomplir avec son examen :
Cette analyse visait à vérifier si l'utilisation du masque était corrélée à la morbidité et à la mortalité liées au COVID-19. Des données quotidiennes sur les cas et les décès de COVID-19 et sur l'utilisation des masques ont été obtenues pour tous les pays européens. La justification du choix des pays européens pour la comparaison était quadruple : (1) disponibilité et fiabilité des données ; (2) une relative homogénéité de la population et une histoire commune des épidémies (comparer des pays de différents continents peut apporter trop de facteurs de confusion) ; (3) une stratification par âge similaire et un accès à l'assistance médicale ; et (4) des politiques de masquage divergentes et différents pourcentages d'utilisation de masques parmi les différentes populations, malgré le fait que l'ensemble du continent subissait une explosion de COVID-19 à la période analysée dans cette étude.
En l'absence d'autres essais contrôlés randomisés sur le masquage, après les deux qui ont montré une fois de plus que les masques ne fonctionnent pas, les comparaisons présentées ici sont la meilleure méthode pour mesurer l'efficacité potentielle d'une intervention dans des populations similaires.
Le chercheur identifie correctement que de nombreuses études menées en 2020, souvent citées dans des tentatives désespérées pour justifier le masquage, sont sujettes aux biais des premières épidémies lorsque la saisonnalité a joué un rôle majeur dans le contrôle des épidémies dans le nord-est des États-Unis :
Cependant, ces études ont été limitées à l'été et au début de l'automne 2020. À partir de mars 2020, pays après pays ont institué une forme quelconque de mandat ou de recommandation de masque. La rigueur de ces mesures variait d'un pays à l'autre et elles entraînaient donc différentes proportions de respect du masque, allant de 5 % à 95 %. . Une telle hétérogénéité dans l'utilisation des masques parmi les pays voisins a fourni une occasion idéale de tester l'effet de cette intervention non pharmaceutique sur la progression d'une forte poussée de COVID-19.
Nous entrerons dans les détails sous peu, mais la conclusion donne un aperçu fantastique des résultats :
Bien qu'aucune conclusion de cause à effet n'ait pu être déduite de cette analyse observationnelle, l'absence de corrélations négatives entre l'utilisation de masques et les cas et décès de COVID-19 suggère que l'utilisation généralisée de masques à un moment où une intervention efficace était la plus nécessaire, c'est-à-dire pendant le fort pic automne-hiver 2020-2021, n'a pas été en mesure de réduire la transmission du COVID-19. De plus, la corrélation positive modérée entre l'utilisation de masques et les décès en Europe occidentale suggère également que l'utilisation universelle de masques peut avoir eu des conséquences imprévues néfastes.
Emphase ajoutée.
Non seulement il n'y avait aucun avantage, mais il y avait un effet troublant positif corrélation entre l'utilisation du masque et les décès par COVID signalés en Europe occidentale.
Plus d'utilisation de masque corrélée à plus de décès par COVID.
Comme il le déclare, cela n'implique pas de causalité, mais le fait que cela soit même possible est une répudiation directe de Fauci, Walensky et du reste du complexe industriel «expert» affirmant que les masques sont de la «science» ou que nous «savons qu'ils fonctionnent». .”
Si les masques étaient efficaces, ce serait impossible. Arrêt complet.
Il peut y avoir des affirmations concernant des variables, d'autres facteurs, des données démographiques - cela n'a pas d'importance. Cela ne se produirait pas si les masques fonctionnaient.
N'oubliez pas qu'il ne s'agit pas seulement de mandats, il s'agit de mesurer la conformité. Il est irréfutable que plus les gens portaient de masques, plus les résultats étaient mauvais.
Bien sûr, il n'y avait pas non plus d'avantage positif à utiliser un masque en termes de réduction des cas.
Le tableau de corrélation montre clairement à quel point les masques étaient complètement inutiles pendant la vague de l'automne et de l'hiver 2020-2021 :
Cela n'a pas d'importance.
Et ce n'est que 2020-2021 ! Il ne tient pas compte de l'émergence des variantes Delta ou Omicron avec une transmissibilité améliorée.
Le tableau des coefficients de corrélation met également en évidence l'absence de toute corrélation claire entre l'utilisation du masque et les cas dans différentes parties de l'Europe :
La la plus forte la corrélation était l'utilisation du masque et les décès en Europe occidentale.
Les données
Visualiser les données différemment montre également à quel point le masquage était inefficace sur tout le continent :
Les taux de mortalité les plus bas, visibles sous la forme de points noirs vers le bas à gauche du graphique, proviennent des zones où le port du masque est le plus faible.
C'est la même histoire avec les taux de cas; il n'y a tout simplement aucun lien entre l'utilisation du masque et les cas signalés.
Placer les taux d'utilisation des masques sur une carte de l'Europe et comparer la même carte avec les taux de mortalité crée également une image frappante de la déconnexion entre le masquage et les résultats.
Plusieurs autres faits saillants de l'ensemble de données :
- Le taux de mortalité le plus bas en Europe était en Norvège, qui avait le troisième taux de conformité au masque le plus bas avec 29%
- Le taux de mortalité le plus élevé était la République tchèque, célèbre pour la USA Today article louant leur utilisation du masque et comment leurs « progrès remarquables » ont été la « leçon salvatrice »
- L'Espagne avait la conformité la plus élevée à 95 % et se classait au milieu du peloton
- Le Portugal avait le huitième taux de mortalité le plus élevé avec le troisième plus grand port de masque
- L'Italie était treizième en termes de mortalité avec la deuxième utilisation de masque la plus élevée
- La Hongrie était deuxième pour le taux de mortalité malgré la sixième conformité au masque la plus élevée
Partout où vous regardez, il n'y a aucun avantage ou une corrélation avec des résultats négatifs. La République tchèque avait le taux de cas le plus élevé. La Finlande et la Norvège avaient les taux de cas les plus bas avec certains des taux de masquage les plus bas. Le Danemark avait le septième plus petit nombre de cas avec la deuxième plus faible conformité au masque.
C'est inutile.
Cette étude a été menée dans le but de tenter de confirmer ou de contredire des études plus anciennes affirmant les avantages du masquage ou des mandats de masque à partir du printemps 2020.
Les résultats étaient sans équivoque que les taux de port de masque n'avaient aucune incidence sur les résultats, qu'il s'agisse de cas ou de décès. Pourtant, cela ne couvre pas la poussée Omicron/saisonnière de 2021-2022 lorsque les chiffres se sont aggravés, quel que soit le port du masque.
Peu importe la région, peu importe le niveau de conformité, il n'y a aucun avantage, et souvent les résultats sont profondément négatifs.
La science actuelle a toujours confirmé que le masque ne fonctionne pas pour arrêter la transmission des virus respiratoires.
Les experts, les médias et les politiciens du monde entier ont paniqué et ont quand même infligé le masquage à la population. On a fait l'expérience, on a essayé des masques partout. Et chaque élément de preuve disponible continue de confirmer qu'ils ne fonctionnent pas.
Il y a eu des preuves d'observation, des comparaisons et des graphiques, et maintenant c'est confirmé dans des études publiées.
Les masques ne fonctionnent pas. Et les juridictions et les districts scolaires qui continuent d'appliquer le masquage basé sur la désinformation et la peur se livrent à un théâtre honteux. Les "experts" qui continuent à pousser le masquage permanent sont soit dangereux, soit incompétents, soit intellectuellement malhonnêtes.
Peu importe à quel point ils continuent d'essayer, toutes les preuves montrent que peu importe le nombre de personnes portant des masques, ils n'accomplissent vraiment rien.
Réimprimé de l'auteur Sous-empilement.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
