La création de l'enfant de 25 ans

Tout au long de une grande partie de l'histoire vous avez atteint l'âge adulte quelque part entre le milieu de l'adolescence et 21 ans. Les sociétés ont pris ces décisions en se basant non pas sur des mesures précises ou des évaluations exactes de l'âge adulte, mais sur des estimations approximatives du moment où la plupart des gens avaient vraisemblablement atteint d'autres jalons. Aviez-vous atteint la puberté ? Si vous étiez un homme, étiez-vous suffisamment développé physiquement pour mourir en combattant pour votre roi ? 

Il y avait parfois des échappatoires pour la royauté et les aristocrates car quel pays ne bénéficie pas d'un enfant monarque consanguin de temps en temps ? Et Rome étant Rome a également pris en compte une estimation du moment où vous étiez probablement capable de comprendre si vous agissiez dans le cadre de la loi. 

Mais, pour la plupart, si vous étiez à un âge où vous et la plupart de vos pairs aviez atteint la puberté et étiez suffisamment développés physiquement pour la bataille, dans la plupart des endroits, vous aviez atteint l'âge de la majorité. Toutes nos félicitations!

Aux États-Unis, les estimations approximatives d'un bon âge de la majorité, lorsqu'elles sont formellement codifiées, ont généralement eu tendance à être fixées à 18 ou 21 ans. Dix-huit ans ont probablement un peu plus de sens. Vous avez traversé la puberté. Vous en avez fini avec l'enseignement obligatoire. Vous êtes libre de vos parents. Vous devez avoir suffisamment de bon sens pour savoir si vous agissez dans le cadre de la loi. Vous êtes physiquement capable de donner votre vie pour votre pays si ses dirigeants participent à un concours de pisse avec la Russie ou si ses estimés sous-traitants de la défense ont besoin de déplacer des produits. Que faut-il considérer de plus ?

Très brièvement, les États-Unis l'ont en quelque sorte reconnu. Au début de la guerre du Vietnam, 18 ans était assez vieux pour que vous soyez enrôlé, mais pas tout à fait assez vieux pour choisir les personnes qui vous enrôlaient ou déguster une bière avant de partir. Les législateurs Ergo au niveau fédéral, reconnaissant cette apparente incohérence logique, ont abaissé l'âge de voter à 18 ans en 1971. Certains États ont également abaissé leur âge pour boire, jusqu'à ce qu'il soit, à toutes fins pratiques, porté à 21 ans au niveau fédéral - quoique dans quelque chose d'une solution de contournement constitutionnelle via certains détails techniques liés au financement des autoroutes.

Plus récemment cependant, il est devenu plutôt à la mode pour les personnes sophistiquées de secouer la tête à cette idée rétrograde que les jeunes adultes à la fin de l'adolescence ou au début de la vingtaine soient autorisés à se livrer à des activités habituellement réservées aux adultes. Les gens intelligents savent que 20 ans, c'est trop jeune pour faire des choix sérieux sur la façon dont vous souhaitez vivre. Les personnes instruites comprennent que 21 ans n'est pas assez vieux pour que vous vous comportiez de manière responsable sans que l'un des grands ne regarde par-dessus votre épaule. Les sociétés de location de voitures le savent depuis des années : elles ne louent qu'aux 18 ans et plus.  

Quand le Wisconsin était considérant abaissant son âge minimum légal pour boire à 19 ans en 2017, une étudiante de 20 ans de l'UW Madison qui a passé son été à boire avec désinvolture en Irlande, avec un air de devoir civique, argumenté contre le changement proposé, car les jeunes de 20 ans comme elle étaient trop immatures pour prendre un verre de vin au dîner comme elle le faisait régulièrement à l'étranger. 

En 2019, le président Donald Trump signé législation interdisant à toute personne de moins de 21 ans d'acheter des cigarettes. 

À la suite de fusillades de masse aux États-Unis, il y a régulièrement en cours de relever l'âge minimum pour acheter tout type d'arme à feu à au moins 21 ans. 

En 2020, une jeune femme de 22 ans écrit à un Slate colonne de conseil notant comment de nombreux amis féministes à elle pensaient que les femmes et les homosexuels de moins de 25 ans étaient trop jeunes pour consentir à des relations sexuelles. 

Quand témoigner devant la Tennessee House en février 2023 pour soutenir un projet de loi qui limiterait les soi-disant «soins affirmant le genre» pour les mineurs, Fil quotidien Le journaliste et réalisateur de documentaires Matt Walsh, tout en répondant à la question de savoir si l'on était suffisamment mûr pour consentir à de telles procédures à 16 ans, a laissé entendre qu'on pourrait ne pas être capable de le faire avant 25 ans. 

Le candidat présidentiel Vivek Ramaswamy a récemment proposé l'âge de voter soit porté à 25 ans pour ceux qui n'ont pas servi dans l'armée ou passé un test civique. 

Psychologues et commentateurs de l'éducation avons suggéré il est irréaliste et injuste pour les professeurs de s'attendre à ce que les étudiants d'âge traditionnel soient capables de gérer des délais à long terme parce qu'ils ne sont tout simplement pas encore assez vieux.  

La raison d'être d'une grande partie de cela - à l'exception apparente de l'appel de Ramaswamy à relever l'âge de voter, qui semble plus sur la revitalisation des perceptions du devoir civique et de l'acte de voter - se résume généralement à un appel au bon sens avec un soupçon de science. Si vous êtes à la fin de votre adolescence ou au début ou au milieu de la vingtaine, vous êtes manifestement immature, irresponsable et incapable de juger les adultes. 

La dernière science du cerveau le confirme. Par conséquent, il serait dans votre intérêt et celui du reste de la société si nous vous traitions comme un enfant un peu plus longtemps jusqu'à ce que votre cerveau finisse de mûrir.

Beaucoup de science et peut-être un peu de bon sens sont cependant perdus dans cet argument. Pour une compréhension plus complète de la partie scientifique, il faut d'abord remonter jusqu'au milieu du 20e siècle environ. Avant la neurofication de toutes les pensées et de tous les comportements humains, quelque part dans les années XNUMX grâce à l'utilisation d'appareils de neuroimagerie, en particulier les IRMf, les psychologues du développement avaient tendance à travailler dans un paradigme plus théorique et observationnel lorsqu'ils divisaient la vie des gens, de la naissance à la vieillesse, en différentes périodes de développement.

Erik Erikson, écrivant principalement dans les années 1950 et 1960, était probablement le plus influent d'entre eux car il a émis l'hypothèse que l'enfance se terminait probablement vers le début de la puberté, moment auquel l'adolescence commençait et durait jusqu'au début de l'âge adulte à la fin de l'adolescence. Le jeune âge adulte a ensuite duré jusqu'à environ 40 ans. 

Ces divisions n'étaient pas entièrement nouvelles, mais celles d'Erikson étaient probablement les plus durables, restant largement incontestées jusqu'en 2000 environ, lorsque Jeffrey Arnett, professeur de psychologie à l'Université Clark, proposé une nouvelle phase de développement, du moins pour ceux des sociétés occidentales industrialisées. Arnett l'a appelé "l'âge adulte émergent". Il l'a placé entre l'adolescence et le jeune âge adulte.

La justification d'Arnett était que lorsqu'Erikson a conceptualisé ses phases de développement au milieu du XXe siècle, la vie des individus à la fin de l'adolescence et dans la vingtaine était très différente de ce qu'elle était à l'aube du nouveau millénaire. À l'époque d'Erikson, les gens commençaient à travailler plus tôt. La plupart ne sont pas allés à l'université. À 20 ans, ils ont trouvé un emploi stable. À 20 ans environ, ils étaient mariés. Environ un an plus tard, ils ont eu leur premier enfant.

À la fin des années 1990, cependant, les jeunes de la fin de l'adolescence et du début à la mi-vingtaine, au lieu de s'installer dans des rôles d'adultes, entraient dans une période de «semi-autonomie» au cours de laquelle ils «assumaient certaines des responsabilités de la vie autonome». mais laissez les autres à leurs parents, aux autorités du collège ou à d'autres adultes.

Au cours de cette période, ils poursuivent souvent des études supplémentaires et vivent des vies caractérisées par l'exploration et des changements fréquents tout en existant dans un état quasi adulte. Physiquement, ce sont des adultes. Ils sont considérés comme des adultes avec certaines restrictions aux yeux de la loi. Pourtant, ils ne se sentent pas adultes. Ils ne se sentent pas responsables de leur propre vie. Ils n'ont pas l'impression de prendre leurs propres décisions en toute indépendance. De plus, ils manquent souvent d'indépendance financière. Pour beaucoup, cela ne change pas avant le milieu ou la fin de la vingtaine. 

En réponse à tout cela, Arnett a suggéré, du moins pour ceux des sociétés industrialisées, que le jeune âge adulte ne pourrait en fait commencer qu'à 25 ans. plus tard Bougez le début de l'âge adulte à 29 ans.

Coïncidant avec la tentative d'Arnett de faire de l'âge adulte émergent une chose, les appareils de neuroimagerie sont devenus de plus en plus utilisés pour trouver des corrélats neuronaux pour tout, de croyance religieuse à réactions à des informations peu flatteuses sur des personnalités politiques personnellement favorisées love à douleur émotionnelle. Certains chercheurs examiné comment le cerveau change au cours de la vie humaine. Quelques examiné comment la performance d'une personne sur des tâches complexes et la prise de décision changent à mesure que l'on vieillit d'un enfant à l'autre et comment elle peut différer au sein de différents groupes d'âge en fonction de facteurs contextuels.

Avec le temps, de nombreux commentateurs et décideurs politiques ont commencé à proposer que les conclusions trop simplifiées de ces études éclairent la loi et la politique, en mettant particulièrement l'accent sur la façon dont le cerveau et les capacités cognitives des adolescents et des jeunes ou des adultes émergents continuent d'évoluer vers le milieu de la vingtaine. 

Les gens ont commencé à dire que puisque le cerveau n'est pas complètement mature avant le milieu des années 20, on n'est pas adulte avant 25 ans. Ils ont commencé à agir comme s'ils permettaient à des jeunes de 18, 21 ou même 23 ans de prendre la responsabilité de leur propre vie. ou prendre des décisions de manière indépendante est aussi absurde que de donner à un enfant de 12 ans une bouteille de scotch, une arme de poing et une boîte de préservatifs avant de l'envoyer diriger une banque.

Parfois, cela se présente comme une tentative cynique de faire appel à la science comme moyen de restreindre indirectement les activités que les commentateurs ou les décideurs politiques préféreraient probablement simplement interdire complètement. D'autres fois, cela ressemble plus à ce que les partisans suréduqués de l'État nounou sécuritaire percevraient comme une tentative honnête et bien intentionnée d'aider les hoi polloi moins informés à rester en sécurité en suivant The Science. Dans les deux cas cependant, cela révèle également, au mieux, une compréhension naïve de la science qu'ils prétendent suivre.

Chercheurs honnêtes avons Long reconnu que scientifiquement, les implications des notions d'âge adulte émergent et les conclusions selon lesquelles le cerveau peut continuer à se développer au-delà des démarcations juridiques standard de l'âge adulte ne sont pas claires. Beaucoup semblent même mal à l'aise d'établir une définition fixe de ce qui constitue un véritable cerveau adulte ou comment le mesurer. Certains semblent s'opposer à l'encadrement des discussions en termes de définition d'un véritable cerveau adulte ou d'établissement d'un point exact auquel un cerveau adolescent a achevé sa métamorphose en un cerveau adulte. Quand on examine certaines des recherches actuelles sur le développement neurologique sur le sujet, il devient évident pourquoi.

Lorsqu'ils examinent des questions relatives au neurodéveloppement, les chercheurs ne disposent pas vraiment d'une seule métrique claire pour le neurodéveloppement ou le neuroadulte. Au lieu de cela, ils ont le choix entre de nombreuses options et, en général, ils ne s'alignent pas parfaitement les uns sur les autres. Ainsi, à des fins de recherche, les scientifiques sélectionneront une mesure opérationnelle et chercheront à voir quel âge change dans ce plateau de mesure opérationnelle.

 Mais encore une fois, pour toute étude donnée, les chercheurs doivent décider quelle mesure utiliser : les changements structurels, la quantité de matière grise, la quantité de matière blanche, la connectivité, la disponibilité de neurotransmetteurs particuliers, l'efficacité métabolique, etc. Ils doivent également choisir quelle partie du cerveau pour se concentrer. Selon les choix que font les chercheurs d'une étude donnée, ils peuvent alors découvrir que l'âge adulte est atteint dès 15 ans ou aussi tard que jamais.

Cependant, de plus en plus, beaucoup se concentrent sur le cortex préfrontal. À certains égards, ce genre de sens. C'est la partie du cerveau associée à de nombreuses fonctions supérieures ou exécutives et capacités de raisonnement, après tout. Une approche connexe consiste à se concentrer sur les composants psychologiques de la capacité cognitive qui peuvent être mesurés sans appareil de neuroimagerie, puis à essayer de faire correspondre les performances sur la mesure cognitive avec une mesure neurodéveloppementale, car les jolies images d'un IRMf transmettent l'autorité de la science mieux qu'un graphique à barres montrant les temps de réaction sur une tâche cognitive complexe qui prendrait 20 minutes à expliquer. 

Pourtant, lors de la mise en œuvre de l'une ou l'autre approche pour deviner l'âge de l'âge adulte neuro ou cognitif, les chercheurs semblent toujours finir par flotter des estimations imparfaites allant du milieu des années 20 à la trentaine à jamais qui semblent ne faire guère plus que continuer à compliquer ce qui était autrefois une sorte de matière simple.

Cela ne signifie pas que la recherche n'est pas intéressante ou utile, mais elle devrait faire réfléchir à deux fois avant de s'y reporter lorsqu'on plaide pour restreindre les droits des adultes putatifs. 

De plus, même si la science était ici un peu moins floue et que nous avions un âge plus précis pour la maturation du cortex préfrontal et que nous pouvions définitivement le corréler avec la performance sur une tâche cognitive pertinente, beaucoup est encore perdu scientifiquement et pratiquement.

Premièrement, en liant au moins partiellement les activités légales des adultes à une ou plusieurs mesures scientifiques, on établit un précédent apparemment risqué, ouvrant la porte à l'âge adulte en constante évolution. Aujourd'hui, nous pourrions chercher à reclasser les 18-21 ans comme des enfants parce que leur cerveau n'est pas aussi mature que celui de 25 ans. 

Demain on requalifiera peut-être les 22-24 ans en mineurs car leur cerveau ressemble plus à celui des 21 ans qu'à celui des 35 ans. Dans une génération, nous pourrions nous retrouver avec la même conversation à propos des 35 ans. Potentiellement, cela pourrait durer éternellement.

Deuxièmement, si nous empruntons cette voie consistant à reclasser les jeunes adultes comme des adultes qui ne sont pas vraiment responsables de leur vie et des choix qu'ils font, pourquoi ne devrions-nous pas finaliser le processus et les garder sous la garde de leurs parents ou sous le contrôle de l'État jusqu'à ce qu'ils aient 21 ans, voire 25 ans ? ou quel que soit l'âge, tout en réécrivant les lois restantes sur le tabac, l'alcool, les armes à feu, l'âge du consentement et une pléthore d'autres opportunités de mauvais choix, tout en ajustant les attentes sociétales pour ce groupe d'âge en conséquence ? 

Boire et fumer seraient interdits à ces mineurs d'une vingtaine d'années. Les relations amoureuses entre les adultes appropriés et ceux qui sont sous la nouvelle limite seraient traitées comme un viol statutaire. Le collège pourrait être rendu obligatoire. Mais les professeurs devraient faire attention à ne pas rendre les cours trop difficiles car, de ce point de vue, 18 ou même 20 ans n'est tout simplement pas assez vieux pour qu'un enfant fasse un travail scolaire de niveau adulte.

Enfin, cependant, toute cette tentative d'essayer de trouver une mesure neurodéveloppementale ou cognitive pour l'âge précis auquel on devient suffisamment adulte et de façonner une politique autour de cette mesure semblerait ignorer que les caractéristiques neurodéveloppementales et cognitives mesurées peuvent elles-mêmes être en constante évolution. pour diverses raisons socioculturelles et environnementales. Il ignore également que la plupart des sociétés à travers l'histoire humaine se sont très bien entendues sans connaître le moment exact où le cortex préfrontal atteint l'âge adulte maximal.  

Une fois de plus, Arnett a noté en 2000 que les jeunes adultes de cette époque étaient différents de ceux du milieu du XXe siècle, assumant les responsabilités du travail stable, du mariage et des enfants plus tard que leurs homologues précédents. Il a également noté qu'il est bien établi que le mariage et la parentalité ont tendance à accélérer le sentiment d'âge adulte et à réduire les comportements à risque pratiquement mieux que toute autre expérience humaine. 

De même, psychologue du développement et auteur de iGen, Jean Twenge, a a souligné que ce ne sont pas seulement les 18-25 ans qui semblent pris dans un état de développement arrêté, mais aussi les adolescents. Depuis 2000, les adolescents ont montré une diminution de leurs activités comme travailler, conduire, sortir avec eux, boire de l'alcool, avoir des relations sexuelles et même simplement sortir sans leurs parents. Un lycéen des années 2010 est sorti moins qu'un élève de huitième année des années 1990 et est sorti jusqu'à un élève de dixième année de cette décennie. De plus, depuis les années 1990, maintenir sa virginité jusqu'au lycée est devenu la norme. 

Pris avec le travail d'Arnett, cela semblerait indiquer que notre société et notre culture se sont développées d'une manière où tout le monde est retenu à un stade de développement pendant à peu près la durée d'un stade de développement au moins jusqu'à l'âge de 30 ans.  

Les raisons en sont complexes et mal comprises. Les réalités économiques des 20 dernières années et plus et un système d'enseignement supérieur dans lequel les jeunes adultes contractent des emprunts massifs pour ce qui s'avère souvent être une titre symbolique ont rendu l'indépendance financière vis-à-vis de leurs parents de plus en plus insaisissable pour de nombreux jeunes adultes. 

Twengé aussi a suggéré le retard à participer aux activités des adultes par les adolescents peut être quelque chose d'un symptôme naturel d'une société d'abondance exempte de conditions difficiles et de mortalité infantile à grande échelle : lorsque les familles peuvent se permettre d'avoir peu d'enfants et s'attendent à ce qu'ils survivent jusqu'à l'âge adulte, les parents investissent davantage ressources, y compris l'attention et la protection, dans le nombre limité d'enfants qu'ils ont plutôt que de les envoyer dans la rue avec à peine plus d'instructions que de rentrer à la maison avant la tombée de la nuit sans déranger les voisins. 

Notre culture trop sécuritaire dans laquelle le faire a devenez illégal dans certaines localités joue probablement aussi un rôle, tout comme un système éducatif qui a décalé responsabilité des étudiants pour obtenir de bonnes notes aux enseignants pour s'assurer que les étudiants n'en reçoivent pas de mauvaises, tout comme un système d'enseignement supérieur dans lequel les universités sont attendues, comme décrit par Jonathan Haidt et Greg Lukianoff dans Le chouchou de l'esprit américain, pour maintenir la sécurité psychologique des étudiants, les protéger des idées effrayantes qui pourraient les offenser et arbitrer les désaccords triviaux comme si leurs campus étaient peuplés d'élèves de première année. 

Bien que nous ne puissions pas le savoir avec certitude, peut-être que si nous avions des IRMf à l'époque d'Erikson ou même dans les années 1990, nous verrions que les cerveaux de l'époque atteignaient une certaine mesure de l'âge adulte plus tôt que ceux des enfants d'aujourd'hui. 

Bien sûr, les jeunes ont toujours fait des bêtises et pris des décisions stupides. Il suffit de regarder n'importe quel film pour adolescents qui se déroule dans les années 1950. Tout le monde s'est apparemment lancé dans des courses de dragsters avec des enfants graisseurs et des intimidateurs preppy - même en essayant d'empêcher une goutte extraterrestre de détruire la Terre. 

Peut-être qu'en se tournant vers la science pour nous dire l'âge exact auquel une personne ne doit plus être protégée de prendre ses propres décisions, exacerbe-t-on encore un cercle vicieux dans lequel notre société a déjà enfermé sa jeunesse.

En tentant de cocooner à la fois les adolescents et les jeunes adultes pour les protéger des mauvais choix, de la responsabilité et des conséquences réelles de leurs décisions jusqu'à ce qu'ils atteignent un âge scientifiquement défini auquel ils peuvent entrer dans le monde pleinement matures et sans surveillance, nous serons en fait prolongeant leur immaturité et retardant leur développement en adultes responsables que nous attendons qu'ils deviennent.