Grès brun » Journal de pierre brune » Histoire » La grande démoralisation 
santé publique

La grande démoralisation 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le 6 mars 2020, le maire d'Austin, au Texas, a annulé le plus grand salon professionnel de la technologie et des arts au monde, South-by-Southwest, une semaine seulement avant que des centaines de milliers de personnes ne se rassemblent dans la ville. 

En un instant, d'un trait de plume, tout a disparu : les réservations d'hôtel, les plans de vol, les spectacles, les exposants et tous les espoirs et rêves de milliers de commerçants de la ville. Impact économique : une perte de 335 millions de dollars de revenus au minimum. Et cela ne concernait que la ville, sans parler de l’impact plus large. 

C’était le début des confinements aux États-Unis. Ce n’était pas tout à fait clair à l’époque – j’avais le sentiment qu’il s’agissait d’une calamité qui mènerait à des décennies de poursuites judiciaires réussies contre le maire d’Austin – mais il s’est avéré qu’Austin était le cas test et le modèle pour l’ensemble de la nation, puis le monde. 

La raison était bien sûr le Covid, mais l’agent pathogène n’était même pas là. L’idée était de le maintenir en dehors de la ville, un repli incroyable et soudain vers une pratique médiévale qui n’a rien à voir avec la compréhension moderne de la santé publique sur la façon dont un virus respiratoire doit être traité. 

"Dans six mois", je écrit À l’époque, « si nous sommes en récession, si le chômage augmente, si les marchés financiers sont détruits et si les gens sont enfermés chez eux, nous nous demanderons pourquoi diable les gouvernements ont choisi le « confinement » des maladies plutôt que leur atténuation. Ensuite, les théoriciens du complot se mettent au travail.»

J’avais raison à propos des théoriciens du complot, mais je n’avais pas prévu qu’ils auraient raison sur presque tout. Nous étions préparés à des confinements nationaux et mondiaux prolongés.

À ce stade de la trajectoire, nous déjà su le gradient du risque. Cela n’était pas médicalement significatif pour les adultes en bonne santé en âge de travailler (ce que les CDC ne l’admettent pas encore à ce jour). La fermeture n’a donc probablement protégé que très peu de personnes, voire personne. 

Ce décret extraordinaire – digne d’un dictateur en fer-blanc d’une époque sombre – a complètement outrepassé les souhaits de millions de personnes, le tout sur la décision d’un seul homme, dont le nom est Steven Adler. 

« La question était-elle entre conserver cet argent, lancer efficacement les dés et faire ce que vous avez fait ? demandé Texas Monthly du maire.  

Sa réponse : « Non ». 

Précision : « Nous avons pris une décision en fonction de ce qui était dans le meilleur intérêt sanitaire de la ville. Et ce n’est pas un choix facile.

Après cette annulation choquante, qui a outrepassé les droits de propriété et le libre arbitre, le maire a exhorté tous les habitants à sortir manger au restaurant, à se rassembler et à dépenser de l'argent pour soutenir l'économie locale. Dans cette interview ultérieure, il a expliqué qu'il n'avait aucun problème à maintenir la ville ouverte. Il ne voulait tout simplement pas que les gens d'ici et d'ailleurs – les gens sales, pour ainsi dire – apportent un virus avec eux. 

Il jouait ici le rôle du prince Prospero dans "Le Masque de la mort rouge.» Il transformait la capitale du Texas en un château dans lequel l’élite pourrait se cacher du virus, une action qui devenait également un préfigurateur de ce qui allait arriver : la division du pays tout entier en populations propres et sales

Le maire a ajouté un commentaire étrange : « Je pense que la propagation de la maladie ici est inévitable. Je ne pense pas que la fermeture de South Bay visait à empêcher la maladie de s'introduire ici, car elle est imminente. L'évaluation de nos professionnels de la santé publique était que nous risquions que cela vienne ici plus rapidement, ou de manière plus importante, avec un plus grand impact. Et plus nous retarderons cette étape, meilleure sera cette ville.

Et c’est là que nous avons la réflexion « aplatir la courbe » à l’œuvre. Jetez la canette sur la route. Reporter. Retardez le plus possible l’immunité collective. Oui, tout le monde sera touché, mais il est toujours préférable que cela se produise plus tard que plus tôt. Mais pourquoi? On ne nous l'a jamais dit. Aplatir la courbe ne consistait en réalité qu'à prolonger la douleur, à garder nos suzerains aux commandes le plus longtemps possible, à suspendre la vie normale et à rester en sécurité aussi longtemps que possible. 

Prolonger la douleur aurait également pu servir un autre programme subreptice : laisser les classes ouvrières – les gens sales – attraper le virus et supporter le fardeau de l’immunité collective afin que les élites puissent rester clean et, espérons-le, disparaître avant d’atteindre les échelons les plus élevés. . Il y avait effectivement un hiérarchie des infections

Durant tous ces mois, personne n’a jamais expliqué au public américain pourquoi il était toujours préférable de prolonger la période de non-exposition plutôt que de rencontrer le virus plus tôt, d’acquérir une immunité et de s’en remettre. Les hôpitaux du pays n’étaient pas mis à rude épreuve. En effet, avec la fermeture inexplicable des services médicaux pour les diagnostics et les interventions chirurgicales électives, les hôpitaux du Texas sont restés vides pendant des mois. Les dépenses de santé se sont effondrées. 

Ce fut le début de la grande démoralisation. Le message était le suivant : votre propriété ne vous appartient pas. Vos événements ne vous appartiennent pas. Vos décisions sont soumises à notre volonté. Nous le savons mieux que vous. Vous ne pouvez pas prendre de risques de votre plein gré. Notre jugement est toujours meilleur que le vôtre. Nous passerons outre tout ce qui concerne votre autonomie corporelle et vos choix qui sont incompatibles avec notre perception du bien commun. Il n’y a aucune contrainte sur nous et toutes les contraintes sur vous. 

Ce message et cette pratique sont incompatibles avec une vie humaine épanouie, qui nécessite avant tout la liberté de choix. Cela nécessite également la sécurité des biens et des contrats. Cela suppose que si nous faisons des plans, ces plans ne peuvent pas être arbitrairement annulés par la force par une puissance indépendante de notre contrôle. Ce sont là les présomptions minimales d’une société civilisée. Tout le reste mène à la barbarie et c’est exactement là que nous a menés la décision Austin. 

Nous ne savons toujours pas précisément qui a été impliqué dans ce jugement irréfléchi ni sur quelles bases il l'a pris. À l’époque, on avait de plus en plus le sentiment dans le pays que quelque chose allait se passer. Il y a eu un recours sporadique aux pouvoirs de confinement dans le passé. Pensez à la fermeture de Boston après l'attentat à la bombe de 2013. Un an plus tard, l'État du Connecticut a mis en quarantaine deux voyageurs qui auraient pu être exposés au virus Ebola en Afrique. C'étaient des précédents. 

« Le coronavirus pousse les Américains vers un territoire inexploré, dans ce cas-ci en comprenant et en acceptant la perte de liberté associée à une quarantaine. » écrit le le 19 mars 2020, trois jours après la conférence de presse de Trump qui annonçait deux semaines pour aplanir la courbe. 

Cette expérience à l’échelle nationale a fondamentalement miné les libertés civiles et les droits que les Américains tenaient depuis longtemps pour acquis. Ce fut un choc pour tout le monde mais pour les jeunes encore scolarisés, ce fut un traumatisme total et un moment de reprogrammation mentale. Ils ont appris toutes les mauvaises leçons : ils ne sont pas maîtres de leur vie ; quelqu'un d'autre l'est. La seule façon d’y parvenir est de comprendre le système et de jouer le jeu. 

Nous assistons aujourd’hui à une perte d’apprentissage considérable, à un choc psychologique, à une obésité et à une toxicomanie à l’échelle de la population, à une baisse de la confiance des investisseurs, à une diminution de l’épargne reflétant un moindre intérêt pour l’avenir et à un déclin spectaculaire de la participation du public à ce qui était autrefois des événements normaux de la vie. : église, théâtre, musées, bibliothèques, foires, symphonies, ballets, parcs à thème, etc. La fréquentation en général a diminué de moitié, ce qui prive ces lieux d'argent. La plupart des grandes institutions des grandes villes comme New York, comme Broadway et le Met, sont sous assistance respiratoire. Les salles symphoniques ont un tiers de sièges vides malgré la baisse des prix. 

Il semble remarquable que cette guerre de trois ans et demi contre les libertés fondamentales de presque tout le monde en soit arrivée là. Et pourtant, cela ne devrait pas être une surprise. Toute idéologie mise à part, vous ne pouvez tout simplement pas maintenir et encore moins cultiver une vie civilisée lorsque les gouvernements, en combinaison avec les dirigeants des médias et des grandes entreprises, traitent leurs citoyens comme des rats de laboratoire dans une expérience scientifique. Vous finissez seulement par aspirer l’essence et le dynamisme de l’esprit humain, ainsi que la volonté de construire une bonne vie. 

Au nom de la santé publique, ils ont sapé la volonté de santé. Et si vous vous y opposez, ils vous font taire. Cela se produit encore quotidiennement. 

La classe dirigeante qui a infligé cela au pays n’a pas encore parlé honnêtement de ce qui s’est passé. Ce sont leurs actions qui ont créé la crise culturelle, économique et sociale actuelle. Leur expérience a laissé le pays et nos vies en ruine. Nous n’avons pas encore entendu d’excuses ni même d’honnêteté de base à ce sujet. Au lieu de cela, tout ce que nous obtenons, c’est une propagande encore plus trompeuse sur la nécessité d’encore un autre coup qui ne fonctionne pas. 

L’histoire fournit de nombreux cas d’une population majoritaire abattue, démoralisée, de plus en plus pauvre et censurée, gouvernée par une classe dirigeante impérieuse, inhumaine, sadique, privilégiée et pourtant minuscule. Nous n’avons tout simplement jamais cru que nous serions l’un de ces cas. La vérité est si sombre et si flagrante, et l’explication probable de ce qui s’est passé si choquante, que le sujet dans son ensemble est considéré comme un tabou dans la vie publique. 

Il n’y aura pas de solution à ce problème, pas de sortie de dessous les décombres, jusqu’à ce que nos dirigeants obtiennent autre chose que des vantardises publiques sur un travail bien fait, dans des publicités sponsorisées par Pfizer et Moderna. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute