La liberté d’expression à l’épreuve

Au cours d'une vie passée à observer des controverses politiques et des affaires judiciaires, nous n'avons jamais rien vu d'aussi crucial pour l'avenir de l'idée de liberté elle-même par rapport à ce qui se passera le 18 mars 2024. Ce jour-là, la Cour suprême entendra les arguments en Murthy c.Missouri sur la question de savoir si le gouvernement peut forcer ou pousser les entreprises privées à censurer les utilisateurs au nom des priorités du régime. 

Les preuves qu’ils l’ont fait sont accablantes. C'est pourquoi le 5e Circuit a émis une injonction d'urgence pour mettre fin à cette pratique au motif qu'elle est incompatible avec le premier amendement de la Constitution américaine. Le complexe industriel de la censure travaille actuellement et toutes les heures à supprimer la liberté d’expression en Amérique. Cette injonction a été suspendue en attendant un examen par le plus haut tribunal. 

L'affaire elle-même n'a même pas été portée devant les tribunaux. Cette décision ne concerne que l'injonction elle-même, qui a été émise sur la seule base des résultats alarmants de la découverte. Essentiellement, le tribunal inférieur crie : « Cela doit cesser ». La Cour suprême tente d'évaluer si les violations de la liberté sont suffisamment graves pour justifier une intervention préalable au procès maintenant. 

Un jugement positif en faveur des plaignants ne résoudra pas tous les problèmes, mais cela signifiera au moins que la liberté a encore une chance dans ce pays. Un jugement en faveur de la défense, qui est essentiellement le gouvernement lui-même, autorisera chaque agence fédérale – y compris celles qui opèrent en secret comme le FBI et la CIA – à menacer tous les médias sociaux et sociétés de médias de ce pays de supprimer tout contenu. cela va à l’encontre du récit approuvé. 

Il y aura une célébration à Washington si cela se produit. En revanche, il y aura des larmes si le tribunal se prononce en faveur de la défense. Il se pourrait que le tribunal adopte une position intermédiaire, refusant de donner suite à l’injonction et promettant une éventuelle décision à une date ultérieure en attendant le procès. Ce serait un désastre car cela pourrait signifier trois ans ou plus de censure totale en attendant un appel quelle que soit l'issue du procès.

La liberté d'expression est tout. Si nous n'avons pas cela, nous n'avons rien et la liberté est grillée. Tous les autres problèmes ne sont rien en comparaison. Il y en a beaucoup, des soins de santé à l'immigration, mais sans la liberté d'expression, nous ne pouvons faire connaître la vérité sur aucun d'entre eux. Le complexe industriel de la censure est entièrement dédié à garantir qu’il n’y ait aucun débat et que les voix dissidentes ne soient même pas entendues. 

Dans l’état actuel des choses, Google, Microsoft et Facebook – et bien d’autres encore – restreignent déjà fortement la liberté d’expression. Ils travaillent en coopération avec le gouvernement et ceux chargés par le gouvernement de répondre aux appels d'offres de l'élite. Nous le savons pertinemment. 

Lorsqu’Elon Musk s’est emparé de Twitter, il a découvert une vaste machine de censure opérant pour le compte du FBI et d’autres agences. Des millions de messages ont été supprimés avec les utilisateurs. Il a fait de son mieux pour arracher les entrailles de ce borg. Cela a complètement changé le caractère du site. C’est redevenu utile. 

Même l’ampleur du problème n’est pas largement comprise. On dit généralement que la liberté d’expression est nécessaire pour protéger les opinions minoritaires. Dans ce cas, les chiffres importent peu aux censeurs. Il se peut que 90 % des utilisateurs tentent de faire avancer une idée et qu'elle soit quand même censurée. C'est ce que faisait l'ancien Twitter. Il attaquait quotidiennement et toutes les heures la base d'utilisateurs de l'entreprise. C’était leur travail, même si cela contredit tout l’intérêt des médias sociaux. 

Comme on pouvait s’y attendre, Brownstone est limité par toutes ces entreprises, mais il ne s’agit pas seulement de nous. Il s’agit de tous ceux qui ne sont pas d’accord avec le programme de la « Grande Réinitialisation » de Davos. Cela peut concerner les véhicules électriques, les transitions entre les sexes, les confinements, l’immigration ou toute autre chose. Même aujourd’hui, le moteur d’intelligence artificielle de Google vante les gloires du confinement, du masquage et des injections massives tout en ignorant complètement les données scientifiques contraires. C’est ainsi qu’ils veulent que les choses se passent. Le moteur de recherche de Google n'est pas meilleur. Il pourrait tout aussi bien s'agir d'une agence fédérale. 

Les juges qui entendront l’affaire seront dans une position délicate. Je suppose qu’aucun d’entre eux ne sait même que cela se passe à ce point. Ils seront probablement choqués lorsqu’ils examineront les preuves prouvant qu’il existe une industrie de plusieurs milliards de dollars en pleine activité qui a massivement déformé l’esprit du public. Chaque agence fédérale est impliquée, profondément ancrée dans les opérations de toutes les entreprises de médias et de technologie numérique, ce qui nécessite une surveillance universelle et la persécution des voix contraires. 

Jusqu’à il y a quelques années, l’ensemble de cette industrie – qui implique des agences fédérales, des universités, des organisations à but non lucratif, des sociétés fantômes, de fausses vérifications de faits et toutes sortes de sociétés écrans exploitées de manière clandestine – n’existait pas. Maintenant que nous le savons, nous sommes choqués par l’ampleur de la situation. Elle a envahi l’ensemble de nos vies au point que nous ne pouvons pas distinguer les vraies nouvelles de celles qui nous sont fournies par les agences de renseignement. Pire encore, nous en sommes venus à nous attendre à ce que la plupart de ce qui passe pour une opinion approuvée soit carrément faux. 

Les juges découvriront cette vérité. Ils seront probablement étonnés. Mais ils seront également surpris de constater à quel point cela fait désormais partie intégrante de nos vies. Il s’avère que depuis près d’une décennie, le gouvernement fédéral a accordé une très haute priorité à la préservation de l’esprit du public, mentant à chaque instant pour son propre bénéfice et celui de ses partenaires industriels. 

Tout le monde dans l’ancienne Union Soviétique savait avec certitude que Pravda parlait au nom du Parti communiste. Mais les gens comprennent-ils que leurs résultats de recherche Google et leurs chronologies Facebook ne sont pas meilleurs ? Il n'est pas clair si et dans quelle mesure les gens comprennent cela, mais c'est notre réalité. 

Les juges seront-ils vraiment disposés à mettre fin à toute la machinerie ? Faire cela perturberait davantage un groupe d’intérêt établi que tout ce que le tribunal a fait depuis de nombreuses années, voire jamais. Cela changerait fondamentalement le fonctionnement de nos technologies. Ce serait dévastateur pour les agences fédérales. Contrôler un nouveau système appelé liberté d’expression serait une tout autre affaire. Cela signifierait que des milliers de personnes n’auraient soudainement plus rien à faire. Ce serait merveilleux, mais est-ce que cela arriverait ?

Comme je l’ai dit, la censure est désormais une industrie mondiale à part entière. Cela implique les fondations, les gouvernements, les universités et les influenceurs les plus puissants du monde. Il semble que tout le monde veut participer à l’élimination de ce qu’ils appellent la « désinformation », la « désinformation » et la « malinformation », qui sont des informations vraies qu’ils ne veulent pas divulguer. Nous sommes entourés par cet appareil de contrôle et pourtant la plupart des gens n’en ont aucune idée. 

À ce stade, chaque agence fédérale a pris sur elle de cajoler chaque fournisseur d’informations pour qu’il truque le système de manière à ce qu’un seul point de vue soit dévoilé. Cela a un impact énorme sur l’opinion publique. 

À titre d’exemple, il y a quatre ans, j’ai écrit un article qui a accidentellement été censuré et j’ai vu des millions de personnes lire mon article. Encore aujourd'hui, j'en entends parler lors de cocktails par de parfaits inconnus qui ne savent pas que j'en suis l'auteur. Rien de tel ne s’est produit depuis ce jour magique. La plupart de mes écrits se retrouvent dans un trou noir, et ce, malgré le fait que j'écris quotidiennement pour le 4ème plus grand journal et que j'ai accès à un immense forum public à Brownstone. Les personnes qui n’ont pas cet accès n’ont aucune chance. Leurs publications sur Facebook disparaissent au moment où elles sont publiées, tandis que YouTube qualifie leur contenu de contraire aux normes de la communauté, sans autre explication. 

L'autocensure est devenue la pratique habituelle de la classe intellectuelle. Sinon, vous vous cognez la tête contre le mur et vous devenez une cible. Minute par minute, en temps réel, l’opinion publique est façonnée par cette industrie malfaisante, qui fausse considérablement les résultats politiques. 

Comme je l’ai dit, c’est certainement le problème le plus important auquel nous sommes confrontés. Une décision de la Cour suprême de laisser cela continuer – sans véritable problème – nous mènerait directement à notre perte et à la mort de la liberté elle-même. 

Il y a un problème supplémentaire très grave. De nos jours, il y a une course massive pour programmer la censure dans les algorithmes eux-mêmes afin que personne ne le fasse réellement, afin qu’il ne puisse y avoir de véritables accusés dans une affaire contre eux. L'IA va je vais bientôt tout gérer afin que Google, Facebook, etc. puissent simplement dire que leur apprentissage automatique fait le sale boulot. 

L’une des raisons pour lesquelles AI nous a frappés avec une telle précipitation est peut-être précisément à cause de cette affaire devant les tribunaux. L’État profond et ses partenaires industriels ne vont pas abandonner facilement. Pour eux, tout dépend de leur victoire sur la liberté d’expression. 

C’est très inquiétant, c’est pourquoi on devrait espérer une déclaration radicale de la Cour suprême réaffirmant l’engagement fondamental des États-Unis à ce que le gouvernement se retire complètement de la manipulation de l’opinion publique en sélectionnant les informations que vous voyez et lisez et celles que vous ne lisez pas. voir et lire. 

Il est tragique qu'un droit humain aussi fondamental dépende si fortement de la décision majoritaire de cette seule instance. Ce n'est pas censé fonctionner de cette façon. Le Premier Amendement est censé être une loi, mais de nos jours, le gouvernement a construit tout un empire autour de l’idée que cela n’a tout simplement pas d’importance. Le travail de la Cour suprême est de rappeler à nos suzerains que le peuple n’est pas qu’une simple pâte entre les mains d’agents de l’État profond. Nous avons des droits fondamentaux qui ne peuvent être restreints. 

Il y a un rassemblement prévu devant le tribunal le 18 mars, avec de nombreux intervenants se mettant à la disposition de la presse. Notez les organisations qui les sponsorisent : ce sont les combattants de la liberté en Amérique aujourd’hui. Vous êtes invités à nous rejoindre. 

Cela n’influencera pas le tribunal, bien sûr. Et les foules seront sûrement moins nombreuses qu’elles ne le seraient autrement, étant donné le succès dont jouit déjà l’industrie de la censure. Pourtant, cela vaut le coup. 

En vérité, nous devrions tous frémir à l’idée de l’avenir de la liberté américaine en l’absence d’une déclaration décisive de la Cour en faveur de la liberté fondamentale que les auteurs voulaient protéger pour tous.