La médecine devrait être non violente

Comme expérience de pensée, j'ai a posté la déclaration suivante sur Twitter la semaine dernière :

« À moins que vous ne soyez sûr à 100 % que ce vaccin est sûr à 100 % pour 100 % de ceux qui le prennent (vous ne l'êtes pas), vous n'avez AUCUN droit moral de le forcer ou de le contraindre à PERSONNE. En fait, choisir de le faire est une mauvaise action.

Pour clarifier, j'ai ajouté ce qui suit en guise de suivi :

« Vous pouvez fortement le recommander. Vous pouvez expliquer pourquoi vous pensez que les avantages valent les inconvénients et/ou les risques. Ce que vous ne pouvez pas faire – si vous voulez rester du bon côté de la moralité, c'est-à-dire – c'est imposer une conséquence négative pour avoir fait le « mauvais » choix. C'est de la coercition.

Selon presque toutes les normes, en particulier la mienne, le tweet a remarquablement bien fonctionné, atteignant des centaines de milliers de personnes et recueillant des centaines de réponses. Et particulièrement intéressant était le fait qu'il l'a fait sans être retweeté par aucun compte majeur, du moins pour autant que je sache. Cela signifie surtout que le problème, et le cadrage ci-dessus, ont fortement résonné auprès de personnes suffisamment passionnées pour interagir d'une manière ou d'une autre.

Si vous avez quelques minutes, vous pouvez et devriez lire les commentaires. Bien que la plupart soient d'accord avec moi, ceux qui ne vous disent pas tout ce que vous devez savoir sur où nous en sommes avec la lutte pour l'autonomie corporelle concernant les vaccins Covid-19 en Amérique aujourd'hui. L'essentiel de la plupart était centré sur l'hypothèse apparente selon laquelle les non vaccinés propagent automatiquement et activement le virus à tous ceux qui les entourent simplement parce qu'ils ne sont pas vaccinés. "Votre droit de balancer votre poing se termine là où commence le nez de quelqu'un d'autre", ou quelque chose comme ça, la logique allait généralement.

Sauf que, comme nous l'apprenons de plus en plus, le fait qu'une personne soit vaccinée ou non n'a que peu ou rien à voir avec le fait que quelqu'un propage ou contracte ou non ce virus particulier. Oui, peut-être que vos symptômes pourraient être réduits et que vous pourriez avoir moins de risques d'hospitalisation ou de décès - pendant les quelques mois où les vaccins fonctionnent réellement à cet égard - mais cela n'a absolument rien à voir avec les personnes de votre entourage, qui ont toutes fait leur possible. sa propre décision de se faire vacciner ou non. 

En d'autres termes, cette décision est et doit être personnelle et personnelle uniquement.

Et si ce n'était pas le cas ? Et si le vaccin empêchait réellement la contraction et la propagation du Covid-19 ? Les mandataires auraient-ils alors raison ? Avant d'approfondir cette question, considérez ceci expérience de pensée présenté par un répondant sur le fil cité ci-dessus :

« On a découvert que le liquide céphalo-rachidien des hommes autochtones guérit le cancer de n'importe quel stade. Mais, 1 extraction sur 1,000,000 XNUMX XNUMX entraînera la mort immédiate. Une loi qui les oblige à faire des dons est immorale.

Sa conclusion : « Vous ne pouvez moralement forcer personne à prendre un risque à quelque degré que ce soit pour quelque cause que ce soit.

En effet, il est difficile de discuter avec tout cela d'un point de vue moral. Dans ce scénario, on pourrait imaginer de nombreuses façons respectueuses de la liberté d'inciter les « hommes autochtones » à donner leur liquide céphalo-rachidien, si ledit liquide céphalo-rachidien guérissait le cancer. Et même sans incitation ou compensation monétaire, beaucoup choisiraient sans aucun doute de faire un don pour le bien de l'humanité. 

Mais on pourrait aussi imaginer un gouvernement tyrannique prenant de force le liquide céphalo-rachidien, violant à la fois la liberté et l'autonomie corporelle de ces hommes et les soumettant à un risque – même minime – de mort. Certes, un gouvernement qui respecte la liberté et protège les droits de ses citoyens ne permettrait jamais à ce dernier scénario – quelque chose que chacun d'entre nous pourrait facilement imaginer se produire dans un endroit comme la Chine ou la Corée du Nord – de se produire.

Revenons à ce genre particulier de vaccins, qui présentent actuellement le plus grand profil d'effets secondaires de l'histoire des vaccins modernes et plus de décès associés que tous les autres vaccins combinés, sans parler des problèmes cardiaques et d'autres effets secondaires qui changent la vie. Même si un sur un million meurt après avoir pris ce vaccin, voulez-vous être le seul à choisir quel enfant doit être sans parent, ou quels parents doivent perdre leur enfant ? 

J'ai formulé mon tweet comme je l'ai fait – exigeant une certitude à 100 % – sachant que ce nombre est impossible à atteindre, même avec le meilleur programme de vaccination. Certes, si le profil des effets secondaires était meilleur, si la maladie était plus effrayante et si les vaccins empêchaient réellement la transmission et la contraction, peut-être que des personnes morales pourraient justifier des mandats. Je ne serais pas d'accord sur la base de ce que j'ai exposé ci-dessus, mais le cas pourrait être fait et je pourrais avoir un certain respect pour ceux qui le font. 

Cependant, si tous ces facteurs étaient présents, les mandats ne seraient ni nécessaires ni probablement demandés. Moins ceux qui sont médicalement incapables de les emmener avec un petit nombre d'anti-vaxxers endurcis, l'absorption dépasserait facilement 90%, plus que suffisant pour l'immunité collective, en supposant que l'immunité collective pourrait être obtenue par un vaccin contre un virus du rhume.

La plupart des gens qui choisissent de ne pas être vaccinés – comme moi – le font non pas parce que nous voulons transmettre le virus à d'autres ou que nous sommes contre les vaccinations en général, mais parce que nous avons une immunité naturelle et/ou des questions sérieuses, basées sur des données, concernant ce vaccin particulier. 

Les arguments moraux en faveur du choix et contre les mandats de vaccination sont aussi clairs que le jour et aussi absolus que n'importe quel argument pour le bien et contre le mal pourrait jamais l'être. Si les mandataires du vaccin Covid-19 ne sont pas des gens pervers, ils se livrent certainement à des méthodes perverses. En tant que tels, ils doivent être combattus en utilisant toutes les mesures non violentes à notre disposition.

Réédité partir Mairie