La propagande et le gouvernement américain

Le tome classique d'Edward Bernay Propagande, publié en 1928, était une tentative d'alerter le public sur le pouvoir de la propagande tout en atténuant sa peur. Le message global du livre semble désormais si naïf. L’un des thèmes centraux et des croyances sous-jacentes du livre est qu’il existe des éléments dans la société qui ne sont pas corruptibles.  

À titre d'exemple, le livre se termine par la thèse selon laquelle les journaux sont les arbitres de l'information et que les rédacteurs, les écrivains et les propriétaires sont donc les gardiens garantissant au public une interprétation équitable des deux côtés d'un problème. Que l’idée d’un journal diffusant de la propagande était pratiquement impensable.

C’est peut-être ainsi que le journalisme était perçu dans le passé, mais ce n’est plus le cas (si cela a jamais été le cas). L'idée selon laquelle le gouvernement ou un parti politique pourrait acheter suffisamment d'espace publicitaire ou offrir d'autres incitations pour qu'un rédacteur en chef de journal réfléchisse à deux fois avant de publier un article contraire à la position du gouvernement n'était même pas prise en considération. L'idée selon laquelle les rédacteurs, les rédacteurs ou les propriétaires des journaux ne pouvaient pas être soudoyés ou convertis à une cause ou à une autre ne semble pas entrer dans l'esprit de l'auteur. L’idée selon laquelle les journaux d’aujourd’hui pourraient devenir des vecteurs de défense d’un ensemble de convictions défendues par le gouvernement au détriment d’un autre ensemble de convictions semblait tirée par les cheveux en 1928. Aujourd’hui, il semble impensable qu’il en soit autrement.

La propagande est une forme de manipulation de l’opinion publique impliquant la création d’un récit spécifique qui s’aligne sur un agenda politique. Il utilise des techniques telles que le coup de coude, la répétition, les appels émotionnels, les informations sélectives et les modèles de langage hypnotique pour influencer le subconscient, contournant ainsi la pensée critique et façonnant les croyances et les valeurs. 

La propagande est faite de vérités, de presque vérités, de demi-vérités, de vérités hors contexte ainsi que de fausses vérités. Son objectif n’est pas nécessairement mauvais, mais il vise toujours à manipuler l’état mental de ceux qui le reçoivent. Il s’agit d’un concept important que ce livre classique répète sans cesse. Les gouvernements et les organisations utilisent la propagande pour le bien et le mal. 

La diffusion d'informations « véridiques » ou « mensongères » qui amènent le destinataire à devenir méfiant ou sceptique à l'égard du gouvernement et de ses intentions est définie par le Département américain de la Sécurité intérieure (DHS) comme désinformation. Les informations qui peuvent ou non être véridiques mais qui diffèrent du récit approuvé par le gouvernement américain à ce moment-là sont définies par le DHS comme désinformation. La désinformation définie par le DHS ou la désinformation diffusée à des fins politiques sont définies comme suit : désinformation. Sous l’administration Biden, le DHS définit la diffusion de fausses informations ou de désinformations comme terrorisme intérieur, ce qui permet ensuite techniquement à diverses lois, politiques et infrastructures programmatiques du gouvernement américain de « contrer » ces informations et à ceux qui les distribuent d’être déployées en réponse.

En général, la propagande est classée par couleurs : Propagande blanche, grise et noire.

Propagande blanche :

• Propagande blanche est un type de propagande dans lequel le producteur du matériel est clairement identifié et indiqué, et le but de l'information est transparent.
• La propagande blanche est communément appelée marketing et relations publiques.
• La propagande blanche consiste à communiquer un message provenant d'une source connue à un destinataire (généralement le public ou un sous-public ciblé). 
• La propagande blanche s’appuie principalement sur des faits, même si, souvent, toute la vérité n’est pas dite.

Propagande grise :

• Propagande grise est la communication d’un faux récit ou d’une fausse histoire provenant d’une source non attribuée ou cachée.
• Le messager est peut-être connu, mais la véritable source du message ne l’est pas.
• En évitant l'attribution de la source, le téléspectateur devient incapable de déterminer le créateur ou les motivations derrière le message. Il s’agit d’une pratique courante dans les médias d’entreprise modernes, dans lesquels des sources non identifiées sont souvent citées.
• Un exemple de propagande grise consisterait à publier des articles d’actualité dans des médias au lieu d’acheter des publicités pour attirer directement le public visé. Il s’agit également d’une pratique courante, qui s’étend à la « rédaction fantôme » d’articles entiers rédigés par des entreprises ou des groupes de défense, qui sont ensuite publiés comme s’ils provenaient d’une analyse et d’une rédaction d’un média indépendant.
• Lors de l'utilisation de la propagande grise, un message ou un faux récit circulant dans les médias semble neutre, donc crédible, alors que l'appel direct de quelqu'un qui est clairement un opposant à la cible (personne ou organisation) ou un partisan du message promu serait incroyable.
• Astroturf, le recours à de faux mouvements « populaires » organisés pour diffuser un message ou un faux récit – est un exemple de propagande grise.
• Opération Mockingbird, le programme à grande échelle de la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis qui a débuté dans les premières années de la guerre froide et qui a manipulé les médias d'information nationaux américains à des fins de propagande, souvent utilisé Propagande grise.

Propagande noire :

• Propagande noire est conçu pour donner l’impression qu’il a été créé par ceux qu’il vise à discréditer.
• La propagande noire est généralement utilisée pour vilipender ou embarrasser un adversaire ou un ennemi par de fausses déclarations.
• La principale caractéristique de la propagande noire, lorsqu’elle est efficace, est que le destinataire (le public) n’est pas conscient que quelqu’un l’influence et ne se sent donc pas poussé dans une certaine direction.
• La propagande noire prétend émaner d’une source autre que la véritable source. C’est le type de propagande le plus souvent associé à des opérations psychologiques secrètes.
• Parfois, la source est dissimulée ou attribuée à une fausse autorité et utilisée pour propager des mensonges, des fabrications et des tromperies.
• La propagande noire est le « grand mensonge », incluant tous les types de tromperies créatives.
• La propagande noire repose sur la volonté du récepteur d'accepter la crédibilité de la source. Si les créateurs ou les expéditeurs du message de propagande noire ne comprennent pas correctement leur public cible, le message peut être mal compris, sembler suspect ou échouer complètement.

Exemples de propagande noire :

• Des documents déclassifiés ont révélé que le gouvernement britannique a mené une campagne secrète de « propagande noire » pendant des décennies, ciblant l'Afrique, le Moyen-Orient et certaines parties de l'Asie avec des tracts et des rapports provenant de fausses sources visant à déstabiliser les ennemis de la guerre froide en encourageant les tensions raciales et en semant le chaos. , incitant à la violence et renforçant les idées anticommunistes.
• L’Office of Strategic Influence (OSI) du DoD américain (maintenant rebaptisé et restructuré en « Office of Information Activities ») a été spécialement conçu pour propager la propagande noire.
  • Le Bureau des Activités d'Information (OIA) réside actuellement dans le Bureau du secrétaire adjoint à la Défense pour les opérations spéciales et les conflits de faible intensité avec responsabilité de la surveillance politique des activités d'opérations psychologiques militaires.
  • Après le 9 septembre, le ministère de la Défense américain a organisé et mis en œuvre l'Office of Strategic Influence (OSI), qui a maintenu une mission décrite par le  comme « la diffusion de propositions classifiées appelant à des campagnes agressives utilisant non seulement les médias étrangers et Internet, mais également des opérations secrètes ».^[
  • À l'époque, les responsables du Pentagone avaient déclaré que l'OSI devait poursuivre « une vaste mission allant des campagnes « noires » utilisant la désinformation et d'autres activités secrètes aux affaires publiques « blanches » qui s'appuient sur des communiqués de presse véridiques.Par conséquent, les opérations de l’OSI étaient censées inclure des activités de propagande noire.
  • Les opérations de l'OSI consistaient notamment à contacter et à envoyer par courrier électronique aux médias, aux journalistes et aux dirigeants communautaires des informations susceptibles de contrer les gouvernements étrangers et les organisations hostiles aux États-Unis. Ce faisant, les courriels seraient masqués en utilisant des adresses se terminant par .com au lieu d’utiliser l’adresse standard du Pentagone, .mil, et cacheraient toute implication du gouvernement américain et du Pentagone.

Avec l’avènement de la technologie informatique, en particulier d’Internet, la capacité de nombreuses factions différentes à utiliser la propagande a augmenté de façon exponentielle. 

La propagande informatique peut être décrite comme une « forme émergente de manipulation politique qui se produit sur Internet » (Woolley et Howard, Propagande informatique. Partis politiques, politiciens et manipulation politique sur les réseaux sociaux, 2018, p. 3). La propagande algorithmique computationnelle est utilisée dans les médias sociaux – sur les blogs, forums et autres sites Web qui impliquent participation et discussion.

Ce type de propagande est souvent exécuté via l’exploration de données et des robots algorithmiques, qui sont généralement créés et contrôlés par des technologies avancées telles que l’IA et l’apprentissage automatique. En exploitant ces outils, la propagande informatique peut polluer l’information et diffuser rapidement de fausses nouvelles sur Internet (Woolley et Howard, 2018).

Le Parlement européen a défini la propagande informatique comme « l’utilisation d’algorithmes, d’automatisation et de conservation humaine ». diffuser délibérément des informations trompeuses sur les réseaux sociaux. 

On peut facilement détecter un problème majeur avec cette définition. N'oubliez pas que la définition classique de la propagande est qu'elle peut être composée de vérités et de contrevérités destinées à contraindre et à manipuler pour le bien ou le mal. Cependant, la définition pratique de la « propagande informatique » est qu’elle comprend uniquement «trompeur» des informations destinées à des fins néfastes (maléfiques). Cela signifie-t-il que si un gouvernement utilise des algorithmes informatiques pour manipuler des informations véridiques, alors il ne s’agit pas de propagande informatique ?

En utilisant cette définition étroite, qui s’est répandue dans le monde universitaire et sur Internet, le Parlement européen a défini la propagande comme incluant uniquement la « désinformation » malveillante. Par conséquent, les méthodes informatiques permettant de diffuser de bonnes informations ne seraient pas incluses dans leur définition de la propagande informatique. Était-ce un oubli intentionnel ? Préférablement pas.

À vrai dire, ce ne sont pas seulement les « mauvais acteurs » qui utilisent la propagande informatique. Les exemples abondent de la manière dont ces technologies sont discutées et utilisées à travers le monde par les gouvernements pour inciter les gens à mieux manger, à arrêter de fumer ou même à se comporter dans les espaces publics. C’est ce qu’on appelle généralement les technologies « Nudge ».

Le problème est que, historiquement, ceux qui font de la propagande utiliseront tous les moyens nécessaires pour parvenir à leurs fins. Même lorsque la propagande est au service du bien et qu’elle est soutenue par des experts en la matière. La propagande vise à contrôler nos pensées et nos comportements. Le propagandiste mesure le succès par « l’efficacité ». Les propagandistes utiliseront tous les outils qui leur sont autorisés pour atteindre ces objectifs. Actuellement, il n’existe aucune réglementation gouvernementale précisant jusqu’où ils sont autorisés à aller. En fait, il est rarement reconnu que ces outils sont utilisés.

Les outils dont disposent les propagandistes modernes sont devenus de plus en plus sophistiqués. Non seulement nous sommes soumis à l'exploration de données sur les informations personnelles librement disponibles via le Web pour les utiliser contre nous, mais ces données sont également combinées avec des outils comportementaux tels que le nudge, la programmation neurolinguistique, l'hypnose, la visualisation, l'imagerie répétitive, et la messagerie, qui sont souvent utilisées via l'utilisation de robots et de trolls.  

Voici un conseil de sécurité : ne participez jamais à des questionnaires ou à des jeux gratuits en ligne. Les organisations qui créent ces activités vendent vos réponses et votre adresse e-mail ou Facebook/informations personnelles à des tiers intéressés. Il s’agit d’une méthode d’exploration de données que nous devrions tous connaître.

Au cours des trois dernières années de la crise du COVID, des méthodes de propagande basées sur une psychologie appliquée avancée ont été développées et déployées avec succès pour contraindre les gens à prendre des vaccins expérimentaux, à porter des masques en papier qui ne sont pas efficaces pour prévenir l'infection ou la transmission virale, et à mettre en quarantaine ou "confinement." Nous avons tous vécu les effets de cette campagne de propagande massive, comme le monde n’en a jamais vu auparavant.

Opérations psychologiques : Lorsque des techniques de propagande sont utilisées par l’armée, les agences de renseignement ou la police, on parle d’opérations psychologiques. Les opérations psychologiques peuvent être utilisées par les gouvernements contre une population étrangère (PsyWar) ou contre les citoyens d'un gouvernement (au niveau national).

Il existe une idée fausse selon laquelle le gouvernement américain ne fait pas de propagande auprès de sa population nationale. Cela a peut-être été le cas autrefois, mais ce n’est plus le cas. Selon le « Manuel d’opérations psychologiques » du Département américain de la Défense Depuis 2010, dans le cas d'une gestion de crise nationale, le DoD peut s'impliquer dans des opérations psychologiques contre des citoyens civils en période de gestion de crise. Le manuel indique :

"Lorsqu'elles sont autorisées, les forces PSYOP peuvent être utilisées au niveau national pour aider les principales agences fédérales lors des secours en cas de catastrophe et de la gestion des crises en informant la population nationale." 

Même si beaucoup pensaient que le Loi Smith-Mundt de 1948 interdit le recours à la propagande par le gouvernement américain, rien n’est plus éloigné de la vérité. La loi Smith-Mundt ne s'appliquait qu'à des médias spécifiques développés par le gouvernement américain pour les marchés étrangers, et uniquement au Département d'État américain et au Conseil des gouverneurs de la radiodiffusion (BBG), relativement obscur. En outre, la plupart des restrictions imposées par cette loi ont été abrogées ou modifiées en 2013. Rien n’empêche le gouvernement américain (y compris la CIA et le DoD) de faire de la propagande auprès du peuple américain. Notre gouvernement, nos médias, nos universités et nos établissements médicaux ne sont que quelques-unes des organisations nationales qui recourent régulièrement à la propagande.

Entre 1975 et 1976, un large éventail d’opérations de la CIA (y compris les liens de la CIA avec des journalistes) ont été examinés dans le cadre d’une série d’enquêtes du Congrès (le « Comité de l’Église »). La discussion la plus approfondie sur les relations de la CIA avec les médias d'information à la suite de ces enquêtes se trouve dans le rapport final du Comité Church, publié en avril 1976. Le rapport couvrait les liens de la CIA avec les médias d'information étrangers et nationaux.

Pour les médias d'information étrangers, le rapport a conclu que :

La CIA entretient actuellement un réseau de plusieurs centaines d'individus étrangers à travers le monde qui fournissent des renseignements à la CIA et tentent parfois d'influencer l'opinion en utilisant une propagande secrète. Ces personnes fournissent à la CIA un accès direct à un grand nombre de journaux et de périodiques, à des dizaines de services de presse et d'agences de presse, à des stations de radio et de télévision, à des éditeurs de livres commerciaux et à d'autres médias étrangers.

Pour les médias nationaux, le rapport indique :

Environ 50 des actifs de [l'Agence] sont des journalistes américains individuels ou des employés d'organisations médiatiques américaines. Parmi eux, moins de la moitié sont « accrédités » par les médias américains… Les individus restants sont des contributeurs indépendants non accrédités et des représentants des médias à l’étranger… Plus d’une douzaine d’agences de presse et de maisons d’édition commerciales américaines assuraient autrefois la couverture des agents de la CIA à l’étranger. Quelques-unes de ces organisations ignoraient qu'elles offraient cette couverture.

Le journaliste Carl Bernstein, écrivant dans un article d'octobre 1977 dans le magazine Rolling Stone, a déclaré que le rapport du Comité Church couvrait les relations de la CIA avec les médias d'information et a nommé un certain nombre de journalistes et d'organisations qui, selon les officiers de la CIA qu'il a interviewés, travaillaient avec la CIA. Une copie de cet article, intitulé «LA CIA ET LES MÉDIAS Comment les médias d’information les plus puissants d’Amérique ont travaillé main dans la main avec la Central Intelligence Agency et pourquoi le comité de l’Église l’a dissimulé. » peuvent être trouvés ici via la machine de retour.

Beaucoup pensent qu’il est interdit à la CIA de déployer des technologies modernes de propagande et de surveillance sur les citoyens américains, mais ce n’est pas le cas. Au cours des années précédentes, diverses directives ont été émises à cet effet, par exemple :

Selon le rapport final du Comité Church, l'ancien directeur de la CIA, William Colby, a déclaré au comité qu'en 1973, il avait donné des instructions selon lesquelles « En règle générale, l'Agence ne fera aucun usage clandestin des employés des publications américaines qui ont un impact ou un impact substantiel. influence sur l’opinion publique. »

En réponse à la pression exercée par les conclusions émergentes du Church Committee, en février 1976, le directeur de la CIA, George HW Bush, annonça une politique encore plus restrictive : « à compter de maintenant, la CIA n’entrera dans aucune relation rémunérée ou contractuelle avec aucun correspondant de presse à temps plein ou à temps partiel accrédité par tout service d'information, journal, périodique, réseau ou station de radio ou de télévision américain.

Le rapport final du Comité Church indiquait également que tous les contacts de la CIA avec journalistes accrédités avait été abandonné au moment de la publication. Le Comité a toutefois noté que « correspondant accrédité » signifiait que l'interdiction était limitée aux personnes « formellement autorisées par contrat ou par délivrance d'accréditations de presse à se présenter comme correspondants » et que les travailleurs non contractuels qui n'avaient pas reçu d'accréditations de presse, tels que les pigistes ou les pigistes, n'étaient pas inclus..

Voici ce que dit la loi du Congrès (National Security Act de 1947) sur les activités nationales de la CIA (clause de la SEC. 104A. (50 USC 3036) :

RESPONSABILITÉS.—Le directeur de la Central Intelligence Agency doit— 

(1) recueillir des renseignements par le biais de sources humaines et par d'autres moyens appropriés, sauf que le directeur de la Central Intelligence Agency ne disposera d'aucun pouvoir de police, d'assignation à comparaître ou d'application de la loi. ou fonctions de sécurité interne; 

(2) corréler et évaluer les renseignements liés à la sécurité nationale et assurer une diffusion appropriée de ces renseignements ; 

(3) assurer la direction générale et la coordination de la collecte de renseignements nationaux en dehors des États-Unis par le biais de sources humaines par des éléments de la communauté du renseignement autorisés à entreprendre une telle collecte et, en coordination avec d'autres départements, agences ou éléments du gouvernement des États-Unis. qui sont autorisés à entreprendre une telle collecte, veillent à ce que l'utilisation la plus efficace soit faite des ressources et à ce qu'il soit dûment tenu compte des risques pour les États-Unis et ceux impliqués dans une telle collecte ; et 

(4) exercer toutes autres fonctions et devoirs liés au renseignement affectant la sécurité nationale que le président ou le directeur du renseignement national peut ordonner. 

Donc pendant "fonctions de sécurité interne » étaient spécifiquement interdits par la législation du Congrès, le Congrès a fourni à l'État administratif et à l'exécutif (président) une porte dérobée pour autoriser la CIA à faire à peu près tout ce qu'ils voulaient qu'elle fasse.

L’Union américaine des libertés civiles a donné suite à la question connexe de l’espionnage national de la CIA dans une enquête et un rapport de 2015 intitulés «De nouveaux documents soulèvent des questions sur l’espionnage de la CIA ici chez nous. » Bien que les liens vers de nombreux documents clés cités aient été supprimés par l'ACLU d'aujourd'hui, ils peuvent être trouvés dans d'autres sources telles que le document de la CIA. Loi sur la liberté d'information Salle de lecture électronique. Bien que l’article date de 2015, les mesures exécutives et la législation ultérieures semblent avoir seulement accru l’autorité de la communauté du renseignement, y compris de la CIA, pour s’engager dans des activités de surveillance intérieure (directement et via le FBI), de censure et de propagande.

Le débat actuel sur la surveillance gouvernementale a largement négligé la CIA, peut-être parce que nous savons peu de choses sur les activités de l'agence aux États-Unis. Alors que les autorités juridiques compétentes régissant la CIA, y compris le décret 12333, définissent le mandat de la CIA, ils le font en termes généraux. Au-delà des généralités de l'EO 12333 et d'autres lois, le public a eu peu d'occasions d'examiner les règles régissant les activités de la CIA.

L'ordre de surveillance le plus important dont nous ne savons presque rien

Mais nous en savons plus aujourd’hui qu’il y a quelques semaines. En réponse à une poursuite en vertu de la Freedom of Information Act déposée par l'ACLU et la Media Freedom and Information Access Clinic de la Yale Law School, la CIA a publié une série de documents concernant la surveillance de la CIA en vertu de l'EO 12333. (Le ministère de la Justice a également récemment publié un ensemble de documents concernant la liberté d'information. documents liés au décret.)

Le débat national des années 1970 sur les limites appropriées de l’espionnage du gouvernement américain sur ses propres citoyens concernait, dans une large mesure, la CIA. À la suite du scandale du Watergate et des reportages sur d'autres activités illégales de la CIA, le président Gerald Ford et le Congrès ont lancé des enquêtes sur toute la gamme des méfaits de la CIA – depuis les programmes d'espionnage nationaux et l'infiltration d'organisations de gauche jusqu'aux expérimentations sur des sujets humains non consentants et aux tentatives d'assassinat. pour assassiner des dirigeants étrangers.

Même si l'autorité légale de la CIA pour espionner les Américains était très étroite, ces comités d'enquête – présidés par le sénateur Frank Church, le vice-président Nelson Rockefeller et le représentant Otis Pike – ont découvert que la CIA s'était engagée dans un vaste projet d'espionnage national, « Opération CHAOS », qui ciblait les militants anti-guerre et les dissidents politiques. Les rapports du comité ont également révélé que, pendant plus de 20 ans, la CIA avait intercepté et ouvert sans discernement des centaines de milliers de lettres d'Américains. En plus de documenter les violations massives de la loi par les agences de renseignement, le Comité Church a conclu que le système constitutionnel de freins et contrepoids « n'a pas contrôlé de manière adéquate les activités de renseignement ».

La conclusion du Comité Church – essentiellement un avertissement – ​​résonne encore aujourd’hui. Bien que les documents publiés par la CIA soient largement expurgés, soulevant plus de questions qu'ils n'en répondent, ils suggèrent fortement que les activités nationales de l'agence sont étendues.

Quelques points saillants des documents :

Une réglementation clé de la CIA - intitulé «AR 2-2» - régit la conduite des activités de la CIA, qui incluent la collecte de renseignements nationaux.

L'AR 2-2, qui n'a jamais été rendu public auparavant, comprend des règles régissant un large éventail d'activités, notamment la surveillance des personnes américaines, l'expérimentation humaine, les contrats avec les institutions universitaires, les relations avec les journalistes et le personnel des médias d'information américains et les relations avec le clergé. et des missionnaires.

Plusieurs annexes de l'AR 2-2 contiennent les procédures de mise en œuvre de l'EO 12333 de l'agence. Par exemple, l'Annexe A, « Conseils pour les activités de la CIA en dehors des États-Unis », expose les procédures qui s'appliquent aux activités de la CIA dirigées vers les citoyens américains et les résidents permanents qui se trouvent à l'étranger. Une grande partie des informations pertinentes est expurgée. L'Annexe F, « Procédures régissant la conduite et la coordination par la CIA et la DEA des activités liées aux stupéfiants à l'étranger », est également rédigée dans des sections clés, y compris la section traitant de « l'Accord spécifique concernant la surveillance électronique » des agences.

Les documents indiquent que la CIA s'engage dans un large éventail d'activités nationales, souvent en collaboration avec le FBI.

Au niveau national, l'espionnage de la CIA est régi par l'annexe B du AR 2-2, « Orientations pour les activités de la CIA aux États-Unis ». Ce document explique :

Bien que l’EO 12333, l’AR 2-2 et l’Annexe B interdisent à l’agence de se livrer à des activités de surveillance électronique aux États-Unis, la CIA peut néanmoins demander au FBI d’exécuter ses ordres :

L'annexe B et le protocole d'accord CIA-FBI concordent avec des rapports antérieurs selon lesquels la Cour de surveillance des renseignements étrangers avait autorisé le FBI à travailler avec la CIA pour collecter en masse les dossiers financiers des Américains en vertu de l'article 215 du Patriot Act.

En outre, l’Annexe B explique que la CIA peut « utiliser un dispositif de surveillance aux États-Unis dans des circonstances dans lesquelles un mandat ne serait pas requis à des fins d’application de la loi si l’avocat général de la CIA est d’accord ».

Mais qu’est-ce qui constitue un « dispositif de surveillance » ? Et en quoi la surveillance diffère-t-elle exactement de la « surveillance électronique », que la CIA n’a pas le droit d’exercer au niveau national ? Nous ne le savons pas. Dans les documents récemment publiés, la définition de « surveillance » (par opposition à « surveillance électronique ») est supprimée.​

La CIA a également remis plusieurs années de rapports annuels au Congrès sur les activités de l'agence en vertu de l'EO 12333. Ces rapports commencent par discuter des « activités de renseignement menées par la CIA aux États-Unis ». Cet en-tête est suivi de dizaines de pages entièrement expurgées – suggérant une fois de plus que l’agence est engagée dans une quantité importante d’activités de renseignement ici chez nous.​

Les règles régissant le traitement des informations américaines sont si complexes que la CIA a eu du mal à les appliquer correctement.

 rapport par l’inspecteur général de la CIA, « Intelligence Activity Assessment: Compliance with Executive Order 12333 : The Use of [expurgé] Collection [expurgé] de 1995 à 2000 », a observé « un manque général et généralisé de compréhension » au sein de la CIA des règles régissant la conservation et le partage des informations sur les citoyens américains et les résidents permanents. En particulier, le BIG a constaté que peu de gestionnaires ou autres agents « pouvaient énoncer avec précision les procédures appropriées pour conserver ou diffuser les informations sur les personnes américaines », et il a conclu que ces règles n’étaient « pas appliquées de manière cohérente » par l’agence.

Il est avantageux pour notre gouvernement que les gens croient que le gouvernement américain ne fait pas de propagande contre son propre peuple, mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. En outre, grâce aux conditions générales d’espionnage et de partage de renseignements réciproques du Alliance des cinq yeux (FVEY), tous les obstacles aux activités nationales d'espionnage et de propagande rencontrés par l'une des agences de renseignement du FVEY peuvent être contournés en travaillant avec un autre membre.

En combinant la propagande avec des techniques telles que la programmation neurolinguistique, l’hypnose, les robots, le big data et la messagerie contrôlée, « nous, le peuple », avons-nous même des croyances individuelles, ou tout ce que nous pensons est-il manipulé ? Si tel est le cas, qu’est-ce que cela signifie pour la démocratie ?

Lorsqu’un gouvernement décide de mener une guerre Psy contre ses propres citoyens, alors les principes fondamentaux et les concepts de libre agence, de souveraineté, d’intégrité électorale et de démocratie représentative perdent toute pertinence.

Si nous souhaitons rester des penseurs indépendants et préserver notre capacité à apprendre, à réfléchir et à débattre des problèmes, nous devons devenir des guerriers dans la lutte contre la propagande. 

Un exemple concret de la façon dont le système de propagande du gouvernement américain fonctionne pour contrôler

L'Université Johns Hopkins, en collaboration avec la Fondation Bill & Melinda Gates, le CDC, l'ONU, l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le Forum économique mondial (WEF) et la CIA ainsi que les dirigeants mondiaux et les grands médias (MSM), a organisé une série de jeux de guerre en cas de pandémie qui se sont déroulés sur plusieurs décennies. Le résultat de ces exercices se terminait généralement par la conclusion qu’il était nécessaire de contrôler les populations en cas de menace biologique, au cours de laquelle des modifications comportementales et des techniques Psyops seraient utilisées pour imposer la coopération de la population.

Même aujourd'hui, on peut se rendre sur le site Web du Johns Hopkins Center for Health Security et voir leurs projets actuels inclure une analyse des « actions anti-désinformation », qu'ils appellent « le »Environnement de désinformation.» En mars 2021, ce centre a publié un rapport intitulé «Priorités nationales pour lutter contre la désinformation concernant la COVID-19 et les futures menaces pour la santé publique : un appel pour une stratégie nationale.» Dans ce rapport, ils présentent certains des plans que les gouvernements du monde entier ont mis en œuvre pendant la pandémie de COVID-19. 

"Assurer une réponse à l’échelle nationale grâce à une collaboration multisectorielle et multi-agences

• Assurer une collaboration multisectorielle dans l’élaboration d’une stratégie nationale de lutte contre la désinformation en matière de santé publique grâce à une planification collective avec les médias sociaux, les médias d’information, le gouvernement, les responsables de la sécurité nationale, les responsables de la santé publique, les scientifiques, le public et autres.

Priorités nationales pour lutter contre la désinformation concernant la COVID-19 et les futures menaces pour la santé publique : un appel pour une stratégie nationale

• Accroître la coordination entre l’ensemble des parties prenantes gouvernementales et mener une analyse intergouvernementale des efforts et des responsabilités en matière de gestion de la désinformation et de la désinformation liées à la santé afin de rationaliser et d’organiser les efforts. Les principales agences américaines comprennent le ministère de la Défense, le ministère de la Santé et des Services sociaux et le ministère de la Sécurité intérieure, ainsi que des agences de renseignement telles que le Federal Bureau of Investigation, la National Security Agency et la Central Intelligence Agency..
• Encourager l’intervention active, transparente et non partisane des médias sociaux et des sociétés de médias d’information pour identifier, supprimer, contrôler la propagation et réduire les générateurs de fausses informations. [15]. 

Notez que la première phrase préconise une réponse et une collaboration à la fois « à l’échelle nationale » et « multi-agences ». Cela inclurait le ministère de la Défense ainsi que toutes les branches du renseignement américain. La section suivante mentionne spécifiquement que le DoD et le renseignement s’impliquent davantage dans la lutte contre la désinformation et la désinformation, non seulement pour le COVID-19 mais pour les FUTURES menaces pour la santé publique.

La vérité est que les dirigeants mondiaux, les gouvernements, les grands médias, les grandes entreprises pharmaceutiques, les réseaux sociaux et les géants de la technologie sont déjà occupés à planifier la prochaine réponse à la pandémie. En fait, ils utilisent à nouveau les masques comme une arme (et même les opérations bancaires !) et collectent le nombre de cas de COVID en effectuant de plus en plus de tests pour accélérer les ventes et le marketing (par exemple la propagande) pour de nouveaux vaccins « de rappel ». Cette planification inclut toutes nos agences de renseignement. En fait, sur la page Web du Johns Hopkins Center for Health Security intitulée « CURRENT PROJECTS, le Groupe de travail sur la préparation des populations au vaccin contre la COVID-19» énumère deux des membres de son groupe de travail comme IQT (In-Q-Tel), qui est le La société d'investissement privée de la CIA. Cela montre à quel point la CIA s’est complètement emparée du complexe de la santé publique. La mission de ce groupe comprend « un programme visant à guider l'agrégation, la génération et la traduction des recherches sur les défis sociaux, comportementaux et de communication anticipés avec le vaccin contre la COVID-19 ». C’est la preuve que la CIA, par l’intermédiaire d’IQT, collabore avec des agences à but non lucratif pour créer des campagnes de propagande contre le peuple américain.

Alors, n’est-il pas temps pour ceux d’entre nous qui croient qu’il existe une meilleure façon de vivre que d’être contrôlé, de planifier des réponses et des mesures pour lutter contre toutes ces mesures draconiennes ? Développer des contre-mesures qui pourraient être utilisées contre une menace biologique et qui ne font pas appel à la censure, à la propagande, aux mandats et aux techniques de modification du comportement. Vous savez, la méthode à l'ancienne selon laquelle le gouvernement compte sur les gens pour qu'ils utilisent leur propre esprit critique pour évaluer ce qui est le mieux pour eux-mêmes et leurs familles après avoir obtenu et examiné toutes les informations pertinentes disponibles.

Une discussion de groupe collective sur la façon dont « nous » avons été et sommes toujours contrôlés, poussés, censurés et mentis pendant la pandémie de COVID-19 s’impose. Parce que ces efforts de contrôle par la modification des comportements et la propagande ne font que croître dans notre monde numérique.

---

Vérité et propagande :

Stella Morabito, auteur de l'article «Vérité ou propagande» définit 10 questions qu'il faut se poser pour faire la distinction entre vérité et propagande. Une réponse « oui » à l’une de ces questions devrait inciter à se méfier de la source de l’information.

1.     Votre curiosité naturelle est-elle supprimée ? Qu’il s’agisse du réchauffement climatique, des toilettes non sexistes ou de toute autre chose, si vous avez une question ou une préoccupation lancinante qui est interrompue ou criée, c’est un signe clair que vous êtes gavé de propagande.

2.     Êtes-vous menacé d’insultes ou d’étiquettes? Pourriez-vous risquer d’être traité de « bigot », de « haineux », de « platiste » ou pire si vous exprimez simplement une préférence personnelle ? Si tel est le cas, vous êtes en territoire de propagande. Les injures ont deux objectifs pour les propagandistes : (1) elles bloquent la libre enquête et le débat, et (2) elles vous manipulent psychologiquement par la peur d’être « goudronné et emplumé ».

3.     Pensez-vous que vous serez ostracisé si vous posez une question ou exprimez un point de vue politiquement incorrect ? La menace d’ostracisme est probablement la plus ancienne astuce de manipulation en faveur du contrôle mental. Nous sommes programmés dès l’enfance pour éviter l’isolement social, c’est pourquoi la pression des pairs est une force si puissante. C’est aussi pourquoi l’isolement cellulaire est l’une des punitions les plus redoutées. Le politiquement correct dépend de l’incitation à la peur humaine primordiale de la solitude.

4.     Remarquez-vous un « effet de troupeau » lorsque les gens changent d’opinion pour s’adapter à une opinion politiquement correcte ? Lorsque les autres ne se sentent pas à l’aise d’avoir une vraie conversation avec vous, vous vivez dans un bouillon de propagande. Peut-être voyez-vous un camarade de classe avec qui vous avez pu discuter plus tôt dans l'année mais qui a « évolué » avec le programme au point que vous ne pouvez plus parler sérieusement. Peut-être avez-vous remarqué à quel point une autre camarade de classe est excessivement hésitante dans son discours et son ton, une mesure de précaution pour éviter de dire quelque chose « d’inacceptable ».

5.     Êtes-vous catalogué à cause de votre question ou de votre opinion ? La propagande d'aujourd'hui déconstruit souvent votre humanité au moyen d'un tableau de bord qui évalue votre niveau de privilège ou d'oppression, en fonction de la couleur de la peau, de la classe sociale, de la composition familiale, de la sexualité, de « l'identité de genre » et de toute une série de composants « d'intersectionnalité ». Malheureusement, les responsables qui promeuvent « la diversité et l’égalité » sont entraînés à ignorer votre humanité en tant qu’individu intégré afin de vous considérer comme un composite de fragments de politique identitaire.

6.     Avez-vous l’impression que si vous exprimez librement vos idées, vous serez traité de cinglé ? Ressentez-vous une agression relationnelle en jeu ? Le gaslighting est une forme de violence psychologique utilisée par les batteurs de femmes ainsi que par les dirigeants de sectes. C’est aussi un sous-produit naturel d’une propagande incontrôlée. Les tactiques du gaslighting sont fondamentalement doubles. Premièrement, pour vous faire douter de votre santé mentale, ou du moins vous faire croire que vous êtes complètement seul dans votre perception du monde. (Considérez l'utilisation constante du terme phobie par les propagandistes d'aujourd'hui.) Deuxièmement, les briquets à gaz mettent un point d'honneur à réguler et à contrôler les relations personnelles de leurs victimes afin qu'elles se sentent encore plus isolées et dépendantes.

7.     Est-ce que d’autres seront « déclenchés » par votre opinion ? Si tel est le cas, vous vous trouvez probablement dans une poche de propagande : une « zone sans enquête ». La maturité émotionnelle a beaucoup à voir avec la capacité d'adaptation d'un individu. Mais les propagandistes considèrent cette maturité comme une menace pour leurs programmes. En fait, tout ce qui renforce l’amitié ou la compréhension réelle fait obstacle à la propagande. Ceux qui sont « déclenchés » par une opinion différente – et qui s’en ferment émotionnellement – ​​ont tendance à être à la fois les victimes et les pourvoyeurs de propagande.

8.     Êtes-vous censé échanger en réalité pour entretenir l'illusion de quelqu'un? Un exemple courant est l’exigence que vous respectiez les protocoles relatifs aux pronoms, même ceux qui insistent pour que vous vous référiez à un individu avec les pronoms pluriels eux et eux. C’est un excellent exemple de propagande qui perturbe votre esprit en modifiant le langage de tout le monde. Pas de langage commun, pas de réalité commune, pas de communication. Les gens se retrouvent encore plus isolés, détachés de réalités alternatives qui déstabilisent l’estime de soi.

9.     Êtes-vous tenté de vous autocensurer pour éviter les sanctions sociales ? Ou êtes-vous tenté de falsifier ce que vous croyez pour obtenir des récompenses sociales ? Ces deux réactions construisent ce qu’on appelle une « spirale du silence » qui facilite la propagande en créant l’illusion d’un changement d’opinion. Il sépare et isole ceux qui ont une opinion politiquement incorrecte en les incitant – par peur du rejet social – à s’autocensurer ou à prétendre adhérer au programme.

10.  Avez-vous parfois l'impression d'être coincé dans une secte ? La propagande incontrôlée est de nature sectaire car elle supprime le libre examen et pousse au conformisme total de la pensée. Il intègre également de nombreuses caractéristiques des sectes, notamment le recours à la tromperie, la manipulation psychologique, la modification du comportement, le piratage mental, les tactiques diviser pour régner, la polarisation sociale, l’agression relationnelle, le gaslighting, le contrôle du langage et bien plus encore.

---

Comprendre le terrain du champ de bataille de PsyWar est un élément essentiel dans l’élaboration d’un plan de match pour la résistance.

Réédité de l'auteur Sous-empilement