Rébellion, pas retraite

Ce qui suit est adapté des remarques de l'auteur lors d'un panel présenté par le Ethics and Public Policy Center.

Fran Maier est bon que nous sommes maintenant à une charnière de l'histoire - la fin d'une époque et le début de quelque chose de nouveau. Quiconque pense savoir exactement ce qui va émerger ensuite a probablement tort. Quoi qu'il arrive ensuite, ce sera un monde très différent de celui que nous avons habité depuis la Seconde Guerre mondiale. Je suis tout à fait certain que beaucoup de choses vont empirer avant de s'améliorer. Nos institutions sociétales - gouvernementales, éducatives, de communication, médiatiques, médicales, de santé publique, etc. - nous ont laissé tomber. Le degré de pourriture de ces institutions rend toute réforme ou réparation, du moins à court terme, irréalisable.

Je crois que notre tâche est analogue à celle entreprise par les dissidents tchèques de l'ère soviétique. Beaucoup d'entre nous connaissent Vaclav Havel, qui est devenu le premier président de la République tchèque après la chute du communisme et a écrit l'essai désormais classique, "Le pouvoir des impuissants.» Maier mentionne un autre Vaclav : ami proche et collaborateur de Havel, Vaclav Benda est moins connu mais non moins important. Contrairement à Havel, Benda était un catholique fidèle et restait ancré dans ses convictions chrétiennes alors qu'il faisait face aux défis de son temps et de son lieu.

Certains lecteurs se demanderont sans doute si l'analogie historique avec un régime totalitaire communiste n'est pas un peu exagérée. Les choses peuvent être mauvaises, mais elles ne peuvent certainement pas être qui mauvais. Mais considérez, comme Eric Voegelin nous l'a enseigné, que la caractéristique commune de tous les systèmes totalitaires n'est ni les camps de concentration, ni la police secrète, ni la surveillance de masse - aussi horrifiants soient-ils. Le trait commun à tous les systèmes totalitaires est l'interdiction des questions : chaque régime totalitaire monopolise d'abord ce qui compte comme rationalité et détermine les questions que vous êtes autorisé à poser. 

Au risque d'offenser mon auditoire, je suggérerai : si vous ne voyez pas précisément que cela se produit à une échelle sans précédent dans le monde, vous n'y avez pas prêté une attention particulière. Si vous restez encore sceptique, considérez le brillant philosophe polonais Leszek Kolakowski formulation pour décrire la méthode totalitaire d'imposer l'unité à toute une population : intégration parfaite par fragmentation parfaite. Réfléchissez à cette phrase pendant que vous regardez la télévision ou faites défiler les réseaux sociaux : une intégration parfaite grâce à une fragmentation parfaite. 

Dans le contexte tchèque des années 1970 et 1980, comme l'écrit le professeur F. Flagg Taylor, «[Vaclav] Benda a vu que le régime communiste cherchait soit à infiltrer et à coopter des structures sociales indépendantes à ses propres fins, soit à délégitimer et détruis les. Il cherchait à maintenir une population d'individus isolés sans aucune habitude ni désir d'association. En d'autres termes, comme il l'a dit, le rideau de fer n'était pas simplement descendu entre l'Est et l'Ouest, mais entre un individu et un autre, ou même entre le corps d'un individu et son âme.

Benda a reconnu que tout espoir de réforme fondamentale ou même de modération du régime était vain. Il était temps d'ignorer les structures officielles du régime et d'en construire de nouvelles où la communauté humaine pourrait être redécouverte et la vie humaine pourrait être vécue décemment.

Benda a proposé de construire de nouvelles institutions à petite échelle de la société civile - dans l'éducation et la famille, dans la productivité et les échanges commerciaux, dans les médias et les communications, la littérature et les arts, le divertissement et la culture, etc. - ce que Benda a appelé "La Polis Parallèle"(1978). 

Il a décrit cette idée comme suit : « Je propose que nous unissions nos forces pour créer, lentement mais sûrement, des structures parallèles capables, dans une mesure au moins limitée, de compléter les fonctions généralement bénéfiques et nécessaires qui manquent aux structures existantes, et dans la mesure du possible, utiliser ces structures existantes, pour les humaniser. Et il a précisé que cette stratégie "n'a pas besoin de conduire à un conflit direct avec le régime, mais elle ne nourrit aucune illusion sur le fait que des 'changements cosmétiques' peuvent faire une différence". Benda a expliqué :

Concrètement, cela signifie prendre en charge pour l'usage de la polis parallèle tout espace que l'État a momentanément abandonné ou qu'il n'a jamais eu l'idée d'occuper en premier lieu. C'est gagner le soutien d'objectifs communs… tout ce qui est vivant dans la société et sa culture au sens le plus large du terme. Cela signifie gagner tout ce qui a réussi à survivre à la défaveur du temps (par exemple, l'Église) ou qui a pu, malgré des temps défavorables, naître.

La polis parallèle n'est pas, a souligné Benda, un ghetto ou un souterrain; ce n'est pas un système de marché noir caché dans l'ombre. Comme le mot polis suggère, le but de ces institutions était de renouveler finalement la société au sens large, et non de s'en retirer complètement. « L'objectif stratégique de la polis parallèle », écrivait Benda, « devrait être la croissance, ou le renouvellement, de la culture civique et politique - et avec elle, une structuration identique de la société, créant des liens de responsabilité et de solidarité ».

Benda a reconnu que chaque institution de la polis parallèle était un David face au Goliath d'un État totalitaire massivement puissant. L'une ou l'autre de ces institutions pourrait être écrasée par l'appareil d'État si l'État la ciblait spécifiquement pour sa liquidation.

La tâche consistait donc à créer un si grand nombre de ces structures et institutions parallèles que l'État corrompu serait finalement limité dans sa portée : s'il pouvait écraser n'importe quelle institution à tout moment, il y aurait finalement trop d'institutions de ce type pour que l'État pour les cibler tous simultanément. Des éléments de la polis parallèle survivraient toujours : à mesure que l'État écraserait une institution, deux autres surgiraient ailleurs. 

Plan d'action

La polis parallèle nécessite une stratégie délibérée : elle ne se développe pas automatiquement. Comme Benda l'a proposé en son temps, je suis convaincu qu'il est temps de construire ces nouvelles institutions parallèles de la société civile. Nous devons penser par tranches de 50 ans. Cela signifie planter des graines de moutarde qui pourraient ne pas germer complètement de notre vivant. Je suggère que la Polis Parallèle d'aujourd'hui soit fondée sur trois principes : Souveraineté, Solidarité, Subsidiarité. Je conclurai par cinq brefs points pour illustrer l'application de ces principes à notre époque actuelle. (Je vais simplement énoncer ces points, car le temps ne me permet pas d'argumenter ou d'expliquer chacun d'eux.)

Premièrement : les gouvernements pendant le COVID ont exigé que nous devenions impuissants et isolés. Les peuples du monde entier ont cédé leur souveraineté et abandonné la solidarité sociale. En revanche, les nouvelles institutions parallèles de la société civile doivent rendre la souveraineté aux individus, aux familles et aux communautés et renforcer la solidarité sociale.

Deuxièmement : les marchés, les communications et les structures de gouvernance sont devenus de plus en plus centralisés aux niveaux national et mondial, privant les individus, les familles et les communautés locales de leur autorité légitime, de leur vie privée et de leur liberté. Ainsi, les nouvelles institutions doivent être fondées sur des technologies et des modèles de communications décentralisées, de partage d'informations, d'autorité et de marchés de productivité et d'échange.

Troisièmement : les individus, les familles et les communautés locales en particulier ont été dépouillées de leur autorité légitime et ciblées. Pour y remédier, les nouvelles institutions doivent soutenir le principe de subsidiarité et renforcer les efforts pratiques au niveau local. 

Quatrièmement : la peur a été militarisée pour contraindre des individus, des familles et des communautés à céder leur souveraineté et même à leur faire oublier qu'ils l'avaient autrefois. Pour aider les individus, les familles et les petites communautés à revendiquer leur souveraineté, leur capacité à s'autogouverner, nous devons aider les gens à surmonter leur peur et à trouver leur courage.

Cinquièmement, avec le déploiement de nouveaux mécanismes de surveillance et de contrôle sociaux - le modèle de gouvernance de la biosécurité, les identifiants numériques biométriques, les monnaies numériques de la banque centrale, le capitalisme de surveillance, etc. - la fenêtre temporelle pour revendiquer la solidarité et regagner la souveraineté se referme rapidement. Par conséquent, le temps de commencer est maintenant.

Tiré à part de L'esprit américain