Le CDC refuse désormais les nouveaux rapports d’événements indésirables liés au vaccin COVID dans son programme V-Safe

Le site Web V-safe des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a discrètement cessé de collecter des rapports d'événements indésirables sans raison ni explication. Le site V-safe simplement Etats« Merci pour votre participation. La collecte de données sur les vaccins contre la COVID-19 s'est terminée le 30 juin 2023.» Si vous y allez aujourd'hui, V-safe dirige les utilisateurs vers le site Web VAERS de la FDA pour signaler les événements indésirables, même si les responsables ont continuellement ridiculisé le VAERS en le qualifiant de « passif » et de « non vérifié ». 

VAERS et V-safe sont des bases de données de collecte de sécurité mutuellement exclusives, exploitées respectivement par la FDA et le CDC. VAERS est une méthode plus ancienne de collecte de données de sécurité où l'on peut remplir un formulaire en ligne, manuellement ou en appelant un numéro gratuit, tandis que V-safe est une « application » d'appareil qui nécessite une inscription en ligne. VAERS et V-safe collectent tous deux des informations personnelles, des numéros de lot, des dates et des informations associées, mais V-safe était un système de collecte actif destiné à un groupe démographique plus jeune utilisant des applications. 

Voici le dernier rapport avant suppression.

Cela signifie-t-il que le CDC estime que les injections d’ARNm Covid-19 sont si sûres qu’il n’est plus nécessaire de surveiller les rapports d’événements indésirables ? Quel est l’argument contre une surveillance continue, d’autant plus que le site Internet V-safe était déjà opérationnel et payant ? 

Alors que le V-safe du CDC a été furtivement et brusquement éteint, refusant d'accepter de nouveaux rapports de sécurité, le CDC continue aujourd'hui d'exhorter toute personne âgée de 6 mois et plus à rester. à jour avec les vaccins et rappels contre la COVID-19. 

En tant qu'expert en sécurité des médicaments, je ne peux personnellement pas citer un autre exemple d'une agence ou d'un fabricant mettant fin à la collecte de données sur la sécurité. Cela semble encore pire car la technologie de l’ARNm est relativement nouvelle et ses manifestations à long terme sont inconnues. En plus de cela, les fabricants et la FDA refusent de partager le liste d’ingrédients, tels que les nanoparticules lipidiques, qui pourraient affecter différemment les individus et mettre beaucoup de temps à se manifester cliniquement. 

La collecte de données sur la sécurité ne devrait jamais s'arrêter

Comparez cela avec le fait que la National Highway Traffic and Safety Administration (NHTSA) acceptera toujours un rapport de sécurité pour un Ford Bronco II de 30 ans. En effet, il s'agit d'un exemple étrangement spécifique, mais uniquement parce que j'ai conduit exactement ce véhicule en tant que famille, d'occasion en tant qu'étudiant, dans le cadre de ma résidence, de ma bourse, de mon mandat en tant qu'étudiant. Professeur de Yale dans les rues méchantes de New Haven et même pendant mes années à la FDA en tant que médecin/analyste médical principal. 

Comme les injections d’ARNm, les Bronco II sont toujours disponibles sur le marché et les gens les utilisent encore aujourd’hui. Mon Bronco est devenu un sujet de conversation intermittent avec des amis et des collègues de la FDA. Un jour, un agent de sécurité en patrouille à la FDA m'a informé qu'il s'agissait de la plus vieille voiture du campus.

Je ne connaissais pas grand-chose aux voitures (ou à la technologie de l'ARNm) à l'époque, mais lorsqu'un collègue de la FDA m'a informé que mon Bronco II avait des caractéristiques remarquables. problèmes de sécurité et que la NHTSA avait toujours un œil sur ce véhicule (les accidents de retournement étaient plus fréquents et plus mortels). J'ai abordé le problème : je me suis débarrassé de la relique fiable, même si je vraiment aimé le 

La NHTSA accepte toujours les rapports de sécurité sur des choses comme mon Ford Bronco II de 30 ans, mais le CDC n'accepte pas de nouveaux rapports de sécurité sur les nouveaux vaccins à ARNm vieux de 2 ans.

Le CDC n'accepte plus les rapports de sécurité malgré l'augmentation rapide des résultats de sécurité :

Contrairement à mon ancien Bronco, les injections d'ARNm ne sont sur le marché que depuis environ deux années, et selon la base de données VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) de la FDA, les « vaccins » à ARNm ont été nommés les « vaccins » à ARNm. primaire suspect dans plus de 1.5 million de rapports d'événements indésirables, dont il existe >20,000 XNUMX crises cardiaques ainsi que >27,000 XNUMX cas de myocardite et péricardite juste aux États-Unis seulement. Les chiffres mondiaux seraient plus élevés. Selon de nombreuses références, y compris une étude financée par la FDA et menée à Harvard, Les rapports VAERS représentent moins de 1 pour cent des événements indésirables liés aux vaccins qui surviennent réellement. 

Fait intéressant, le Lien NHTSA ci-dessus sur ma Ford Bronco II affiche uniquement : UN rappel de pièces, UN enquête et 23 plaintes, et comporte toujours un bouton dans le coin supérieur droit pour soumettre de nouvelles plaintes. 

Wikipédia définit un crise humanitaire ou catastrophe humanitaire comme : « un événement singulier ou une série d’événements menaçant en termes de santé, de sécurité ou de bien-être d’une communauté ou d’un grand groupe de personnes ». Sur la base du VAERS et des conclusions précédentes de V-safe, les événements indésirables liés aux injections d'ARNm aux États-Unis uniquement pourraient être considérés comme une crise humanitaire. 

Malgré ces résultats cliniques alarmants, le CDC a conclu que la collecte de nouveaux rapports de sécurité n'était plus dans l'intérêt de la santé publique américaine. Les données existantes du site V-safe sont affichées 6.5 millions d’événements indésirables/impacts sur la santé sur 10.1 millions d'utilisateurs, dont environ 2 millions sont incapables de mener des activités normales de la vie quotidienne ou ont besoin de soins médicaux, selon un rapport tiers de ses conclusions. En d’autres termes, bien que les injections d’ARNm soient toujours largement disponibles et que le CDC encourage leur utilisation continue, l’affaire est « classée » en ce qui concerne la collecte de nouveaux rapports de sécurité, sous l’actuelle administration fédérale de la santé publique. 

Le CDC se prononcera-t-il sur les données existantes ou justifiera-t-il l’arrêt de la collecte de nouvelles données de sécurité ? À ma connaissance, l'arrêt de la collecte d'informations sur la santé publique n'a pas de justification clinique ni de précédent scientifique, surtout lorsqu'il s'agit d'un produit activement commercialisé. 

Chez George Orwell 1984, The Party a dit aux personnages de « rejeter l’évidence de vos yeux et de vos oreilles ». Désormais, le CDC n'autorise même pas la collecte de ces preuves pour les consulter (et les rejeter éventuellement). C'est une très mauvaise idée pour tous produit, sans parler des nouvelles technologies d’ARNm.