Atlantic Council prend l'épée de la censure 

Au Costa Rica et en Lettonie aujourd'hui, le Conseil Atlantique accueille ses Sommet 360/OS à RightsCon Costa Rica et Riga StratCom de l'OTAN. Entre autres choses, l'influent groupe de réflexion présentera en avant-première son "Groupe de travail pour un futur Web digne de confiance», qui, espèrent-ils, « jettera les bases d'une idéation et d'une action intersectorielles plus fortes » et « facilitera désormais la collaboration entre la communauté en pleine expansion qui se consacre à la compréhension et à la protection de la confiance et de la sécurité ». 

Sur le plan humain, les participants à la conférence discutent de la meilleure façon de rester sur la marque en présentant le complexe Censorship-Industrial comme une initiative des droits de l'homme, et comme le montrent les documents #TwitterFiles, ils ont le jus pour y parvenir. 

EngageMédia (dont j'ai co-fondé et étais le directeur exécutif de longue date) a co-organisé RightsCon à Manille en 2015, et j'ai personnellement supervisé une grande partie des préparatifs. Cela ressemble à une grosse erreur. Je crois maintenant que RightsCon représente tout ce qui a mal tourné dans le domaine des droits numériques. Plus précisément, il représente la capture d'un mouvement autrefois dynamique par les intérêts des entreprises et du gouvernement, et un virage plus large vers des solutions antilibérales et autoritaires aux défis en ligne. J'ai quitté EngageMedia en bons termes, mais je n'ai plus de relation formelle.

En l'honneur de la RightsCon de cette semaine et du Sommet 360/OS, nous creusé dans les #TwitterFiles pour revoir l'intégration de la branche anti-désinformation de l'Atlantic Council, les Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), tout en soulignant sa relation avec les fabricants d'armes, Big Oil, Big Tech et d'autres qui financent le groupe de réflexion aligné sur l'OTAN .

Le Conseil de l'Atlantique est unique parmi les organisations «non gouvernementales» grâce à son soutien généreux des gouvernements et des secteurs de l'énergie, de la finance et de l'armement. Il a été un acteur clé dans le développement du secteur « anti-désinformation » depuis le début. Ce n'était pas un accident lorsque son DFRLabs a été choisi en 2018 pour aider Facebook "surveiller la désinformation et l'ingérence étrangère", après que la plate-forme ait fait l'objet d'un examen minutieux du Congrès en tant que participant supposé involontaire à une campagne d'influence russe. La presse a uniformément décrit DFRLabs comme un acteur indépendant qui ne ferait qu'«améliorer la sécurité», et il a été laissé au chien de garde des médias FAIR de souligner que le Conseil était et est «au centre de ce que le conseiller adjoint à la sécurité nationale de l'ancien président Obama, Ben Rhodes appelé 'le blob.'"

Qu'est-ce que "le blob ?" FAIR l'a décrit comme « le consensus bipartite sur la politique étrangère de Washington », mais grâce aux fichiers Twitter, nous pouvons donner un portrait plus complet. À l'approche de l'événement 360 / OS de la même année 2018, Graham Brookie du Conseil de l'Atlantique s'est vanté auprès des dirigeants de Twitter que les participants incluraient la crème de la crème de l'influence internationale, les gens, a-t-il expliqué, résidaient au "sans blague". niveau décisionnel » :

Une correspondance similaire à destination et en provenance de DFRLabs et Twitter a décrit les premiers efforts visant à rassembler en tant que partenaires des groupes qui servaient traditionnellement de chiens de garde les uns pour les autres. Peut-être plus encore que les réunions du Forum économique mondial à Davos ou les rassemblements de l'Aspen Institute aux États-Unis, les confabs Atlantic Council 360/OS sont un portrait aussi vaste du complexe censure-industriel que nous l'avons trouvé rassemblé en un seul endroit. 

En octobre 2018, DFRLab a joué un rôle déterminant en aidant Facebook à identifier les comptes pour ce qui est devenu connu sous le nom de « la purge », une première série de suppressions de sites. accusé de "comportement inauthentique coordonné. » 

Facebook, dans son annonce de ces suppressions, a déclaré qu'il prenait des mesures contre les comptes créés pour "attiser le débat politique" et la "purge" d'octobre 2018. inclus les goûts de Punk Rock Libertarians, Cop Block et Right Wing News, entre autres. Même le progressiste Reverb Press, fondé par un progressiste relativement grand public nommé James Reader, a trouvé son site zappé après des années à verser des milliers de dollars par mois dans les outils marketing de Facebook. « C'est ce qui me colle à la gorge. Nous avons essayé de faire tout ce qu'ils suggéraient », a alors déclaré Reader. "Mais maintenant, tout ce pour quoi j'ai travaillé pendant toutes ces années est mort."

Au cours des années qui ont suivi, le DFRLab est devenu le nœud central de coordination du Complexe industriel de la censure ainsi qu'un protagoniste clé du partenariat pour l'intégrité électorale et du projet de viralité. Son rôle de premier plan à DroitsCon, le plus grand événement de la société civile sur les droits numériques du calendrier, devrait concerner les militants des droits de l'homme et de la liberté d'expression. 

Selon leur événement Londres 2019 "360/OS rassemble des journalistes, des militants, des innovateurs et des dirigeants du monde entier dans le cadre de notre mouvement de solidarité numérique de base luttant pour la vérité objective en tant que fondement de la démocratie." Leur programme Digital Sherlocks vise à "identifier, exposer et expliquer la désinformation". Mais les DRFLabs sont plus Inspecteur Gadget (ou agents doubles) que Sherlock Holmes. Les fichiers Twitter révèlent que les DFRLabs sont qualifiés de contenus de "désinformation" qui se sont souvent avérés corrects, qu'ils ont participé à des campagnes de désinformation et à la suppression d'informations "vraies", et qu'ils dirigent la coordination d'une foule d'acteurs qui font de même.

Fichiers Twitter #17 a montré comment DFRLabs a envoyé Twitter plus de 40,000 XNUMX noms de présumés BJP (le parti nationaliste au pouvoir en Inde) qu'ils ont suggéré de supprimer. DFRLab a déclaré qu'il soupçonnait qu'il s'agissait «d'employés rémunérés ou éventuellement de bénévoles». Cependant, comme l'a noté Matt Taibbi de Racket, "la liste était pleine d'Américains ordinaires, dont beaucoup n'avaient aucun lien avec l'Inde et aucune idée de la politique indienne". Twitter a reconnu qu'ils étaient peu illégitimes, ce qui a conduit DFRLabs à retirer le projet et couper les ponts avec le chercheur.

Fichiers Twitter #19 a en outre révélé que DFRLab était un partenaire essentiel du Partenariat pour l'intégrité électorale (EIP), qui « s'est réuni en juin 2020 au encouragement de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency du Department of Homeland Security des États-Unis, ou CISA » afin de « combler les lacunes légalement » que le gouvernement ne pouvait pas. En conséquence, il y a de sérieuses questions quant à savoir si l'EIP a violé le premier amendement américain.

DFRLabs était également un partenaire principal du projet Virality, qui a poussé ses sept partenaires Big Tech à censurer «histoires de véritables effets secondaires des vaccins. "L' Observatoire Internet de Stanford, qui a mené le projet, est maintenant poursuivi par la New Civil Liberties Alliance pour sa censure des «groupes de soutien en ligne s'adressant aux personnes blessées par les vaccins Covid». Le débat sur la fréquence des événements indésirables graves est cependant en cours. Le Le ministre allemand de la Santé l'a estimé à 1 sur 10,000 XNUMX, tandis que d'autres prétendent qu'il est plus élevé. 

Le projet de viralité a cherché à supprimer tout signal de sécurité publique. L'observatoire Internet de Stanford serait également en ce moment résister à une assignation à comparaître du comité judiciaire de la Chambre dans ses activités.

TwitterFichiers #20 a révélé certains des événements 2018 360/0S du Digital Forensic Lab, qui ont réuni des chefs militaires, des organisations de défense des droits de l'homme, Huffington Post, Facebook et Twitter, Edelman (la plus grande entreprise de relations publiques au monde), le chef de la Conférence de Munich sur la sécurité, le chef du Forum économique mondial (Borge Brende), un ancien président, Premier ministre et chef de la CIA, BellingCat et futur Nobel de la paix La lauréate Maria Ressa, tous pour lutter contre la «désinformation». Nous pouvons maintenant en révéler plus.

Présentation du Conseil Atlantique

Le Conseil de l'Atlantique est un groupe de réflexion aligné sur l'OTAN créé en 1961. Son conseil d'administration ainsi que Conseil consultatif sont un Who's Who des entreprises, du renseignement et de la puissance militaire, y compris : 

• James Clapper - ancien directeur du renseignement national dont le mandat comprenait la supervision de la NSA pendant la période des fuites de Snowden. Interrogé pour savoir si les responsables du renseignement recueillent des données sur les Américains Clapper a répondu « Non, monsieur » et « Pas volontairement ». Clapper a également coordonné l'activité de la communauté du renseignement au cours des premières étapes du Russiagate, et son bureau a rédigé un rapport clé de janvier 2017 concluant que les Russes sont intervenus en 2016 pour aider Donald Trump. Clapper a été un participant 360/OS.
• Stephen Hadley , conseiller à la sécurité nationale des États-Unis de 2005 à 2009 (également un participant 360 / OS)
• Henry Kissinger , ancien secrétaire d'État américain qui a supervisé le bombardement en tapis du Vietnam, entre autres crimes contre l'humanité
• Anthony Bourla, PDG de Pfizer
• Stephen A. Schwarzman, président, PDG et co-fondateur, The Blackstone Group
• Le président de Meta pour les affaires mondiales, Nick Clegg
• Richard Edelman, PDG de la plus grande entreprise de relations publiques au monde (et participant 360/OS) 
• Le Rt. Hon. Lord Robertson de Port Ellen, ancien secrétaire général de l'OTAN
• Ambassadeur Robert B. Zoellick, ancien président de la Banque mondiale
• Leon Panetta, ancien secrétaire américain à la Défense et directeur de la CIA. Panetta a supervisé la croissance massive des frappes de drones aux États-Unis.
• John FW Rogers. Goldman Sachs Secrétaire du Conseil

Chuck Hagel, président du Conseil, siège au conseil d'administration de Chevron et est également un ancien secrétaire américain à la Défense.

Le Conseil de l'Atlantique a soulevé $ 70 millions dans 2022, dont 25 millions de dollars provenaient d'intérêts corporatifs. Parmi les plus grands donateurs figuraient : les départements américains de la Défense, Goldman Sachs, la Fondation Rockefeller, le fondateur de Craigslist Craig Newmark, Google, Crescent Petroleum, Chevron, Lockheed Martin, General Atomics, Meta, Blackstone, Apple, BP, le fondateur d'eBay Pierre Omidyar , Raytheon, ExxonMobil, Shell, Twitter et bien d'autres. La société ukrainienne d'énergie scandalisée, Burisma, dont les liens avec Hunter Biden ont été supprimés par l'exercice sur table d'août 2020 coordonné par l'Institut Aspen, a également contribué. Vous pouvez consulter le «tableau d'honneur» complet de 2022 en cliquant sur ici. 

Le Conseil de l'Atlantique est l'establishment, bien que beaucoup souffrent de l'illusion qu'en enfilant une cape de « Sherlock numérique », ils sont en quelque sorte avec l'alliance rebelle. Le contraire est vrai. L'Atlantic Council et les DFRLabs ne cachent pas leurs affiliations militaristes. L'événement OS/360 de cette semaine à RightsCon Costa Rica se déroule avec un 360/OS à Dialogue Riga StratCom de l'OTAN, avec qui DFRLab note qu'ils ont "travaillé en étroite collaboration" "depuis 2016". 

La naissance du Digital Forensic Research Lab

DFRLabs a été fondé en 2016 et a été un catalyseur majeur dans l'expansion de l'industrie « anti-désinformation ». Parmi les entités non gouvernementales, peut-être que seul l'Aspen Institute se rapproche de la portée, de l'échelle et de la puissance de financement de DFRLabs. DFRLabs prétend tracer «l'évolution de la désinformation et d'autres dommages en ligne et technologiques, en particulier en ce qui concerne le rôle de leadership du DFRLab dans l'établissement de définitions, de cadres et de pratiques d'atténuation partagés».

Près de 7 millions de dollars sur les 61 millions de dollars dépensés l'année dernière par le Conseil de l'Atlantique sont allés aux DRFLabs, selon leur Rapport financier annuel 2022. Grâce à son programme de bourses, il a incubé des personnalités de premier plan dans le domaine de la « désinformation ». Richard Stengel, le premier directeur du Centre d'engagement mondial (GEC), était boursier. Le GEC est un groupe interinstitutions "au sein" du Département d'État (également un bailleur de fonds du Conseil de l'Atlantique), dont les partenaires initiaux comprenaient le FBI, le DHS, la NSA, la CIA, la DARPA, le Commandement des opérations spéciales (SOCOM) et d'autres. GEC est désormais un bailleur de fonds majeur de DFRLabs et un partenaire fréquent :

Dans cette vidéo, Stengel dit, « Je ne suis pas contre la propagande. Chaque pays le fait, ils doivent le faire à leur propre population, et je ne pense pas que ce soit si terrible. »

Stengel a tenu parole et, outre DFRLabs, le GEC a financé le Global Disinformation Index, qui visait à démonétiser les médias conservateurs qu'il qualifiait de "désinformation". (Voir 37. dans la liste de censure) Il pensait que Hamilton68, désormais en disgrâce, était "fantastique.” Au total, GEC Financé 39 organisations en 2017. Malgré les demandes d'accès à l'information, seules 3 ont été rendues publiques à ce jour. Environ 78 millions de dollars des dépenses budgétaires initiales de 100 millions de dollars du GEC pour l'exercice 2017 provenaient du Pentagone, bien que le fardeau budgétaire se soit davantage déplacé vers le Département d'État au cours des années qui ont suivi.

Le Global Engagement Center a été créé au cours de la dernière année de la présidence de Barack Obama, via une combinaison d'un commande exécutive et appropriation bipartite du Congrès, dirigé par le républicain de l'Ohio Rob Portman et le démocrate du Connecticut Chris Murphy. Le GEC était et reste pratiquement inconnu, mais les rapports dans les fichiers Twitter et par des médias comme le Washington Examiner ont révélé qu'il était un important soutien financier et logistique des causes «anti-désinformation». 

Bien que chargé par Obama pour contrer « les efforts de propagande et de désinformation étatiques et non étatiques étrangers visant à saper les intérêts de sécurité nationale des États-Unis », son argent a à plusieurs reprises fait son chemin dans la direction du contrôle du contenu national, avec l'examinateur de Gabe Kaminsky rapports sur le GDI fournissant l'exemple le plus graphique. 

GEC envoyait fréquemment des listes « d'agents de désinformation à Twitter ». Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité a qualifié une liste de "pot total". Roth est maintenant membre du DFRLab's Groupe de travail pour un futur Web digne de confiance. Espérons qu'il apporte plus de confiance que Stengel. Vous pouvez en savoir plus sur le financement de GEC ici. 

D'autres personnalités du DFRLabs incluent Simon Clark, président du Centre de lutte contre la haine numérique (un groupe britannique "anti-désinformation" qui déforme agressivement les dissidents), Ben Nimmo (auparavant attaché de presse de l'OTAN, puis de Graphiques (partenaires de l'EIP et du projet Virality) et maintenant Global Threat Intelligence Lead de Facebook), et Eliot Higgins de Bellingcat. Bellingcat a une réputation inquiétante, qu'il a gagnée de nombreuses façons, y compris son financement par le National Endowment for Democracy (voir le récent rapport de Glenn Greenwald et celui d'Aaron Maté ici). Plus récemment, Bellingcat a aidé à l'arrestation du fuyard du Pentagone âgé de 21 ans, accélérant encore l'abandon du Directeur des papiers du Pentagone où les médias ont protégé, plutôt que persécuté, les fuyards. Bellingcat a participé à des réunions en coulisses 360/OS avec d'anciens chefs du renseignement, le chef de Davos et la conférence de Munich sur la sécurité, entre autres, comme nous le verrons bientôt.

Comme indiqué dans l'introduction, DFRLabs lui-même a lancé plusieurs appels erronés à la "désinformation". Dans un rapport qu'ils ont mis en évidence «des récits purement et simplement faux», qui se concentraient principalement sur l'idée que Covid était une arme biologique artificielle, mais regroupés dans l'affirmation «non vérifiée» que Covid était le «résultat d'un accident de laboratoire». Un accident de laboratoire est désormais l'hypothèse privilégiée par le département américain de l'énergie, le FBI et bien d'autres. Pour le DFRLab, c'était de la "désinformation" et une "théorie du complot".

Le partenariat pour l'intégrité électorale et le projet de viralité 

Le DFRLab était le partenaire principal de deux des initiatives « anti-désinformation » les plus influentes de ces derniers temps.

Le projet de viralité s'est appuyé sur l'EIP et a noué des partenariats avec Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google, TikTok et bien d'autres pour lutter contre la "désinformation" sur les vaccins. Stanford et DFRLabs se sont associés au Center for an Informed Public de l'Université de Washington, à Graphika, à la NYU Tandon School of Engineering et au Center for Social Media and Politics, et au National Congress on Citizenship. Grâce à un système de billetterie Jira partagé, ils ont connecté ces plates-formes Big Tech ensemble, Graphika utilisant une IA sophistiquée pour surveiller la conversation en ligne à grande échelle afin d'attraper les fauteurs de «désinformation».

VP est allé bien au-delà de tout type de mission de désinformation, recommandant le plus tristement célèbre à ses partenaires Big Tech qu'ils considèrent les «histoires vraies d'effets secondaires des vaccins» comme «la désinformation standard sur votre plate-forme».

Un partenaire du projet Viralité appelé l'initiative de transparence algorithmique (un projet du Congrès national sur la citoyenneté) est allé plus loin. Leur initiative Junkipedia cherchait à résoudre le « contenu problématique » via la « collecte automatisée de données » à partir d'« applications de messagerie fermées » et en créant un « contenu à la Stasi »corps d'écoute civique», qui ces dernières années a pris une mission vraiment sinistre. L'incarnation actuelle pourrait tout aussi bien s'appeler "SnitchCorps", car "les volontaires ont la possibilité de rejoindre un changement de surveillance guidée pour participer activement à la surveillance des sujets qui perturbent les communautés :"

Garret Graff, qui a supervisé l'exercice sur table Aspen Hunter Biden, était président de ce même Congrès national sur la citoyenneté lorsqu'ils ont collaboré au projet Virality. L'EIP et le vice-président étaient tous deux dirigés par Renee DiResta de l'Observatoire Internet de Stanford, une ancienne boursière de la CIA qui a conçu l'initiative désormais déshonorée New Knowledge, qui développé de faux bots russes pour discréditer un candidat à la course au Sénat de l'Alabama en 2016, comme le reconnaît le Washington post. Vous pouvez lire les précédents travaux de Racket sur le projet Viralité ici. 

Les DFRLab sont l'élite de l'élite « anti-désinformation ». Ils travaillent en étroite collaboration avec un large éventail d'acteurs qui ont participé à de véritables initiatives de désinformation. Ici, ils sont invités à un groupe Twitter d'élite mis en place par Nick Pickles des sommités «anti-désinformation» First Draft, également participants à la table d'ordinateur portable Hunter Biden, et l'Alliance pour la sécurité démocratique, qui fait partie de l'opération de désinformation RussiaGate Hamilton68.

360/SE 

L'événement 360/OS marie ce record terni avec l'élite financière, politique, militaire, des ONG, universitaire et du renseignement. Une partie de cela est visible à travers des documents accessibles au public. Les fichiers Twitter révèlent cependant les coulisses, y compris les réunions à huis clos et confidentielles. 

"Je viens d'arriver à Kiev", note Brookie en 2017, alors qu'il cherche à organiser une réunion avec le directeur des politiques publiques Nick Pickles alors qu'ils discutent de Twitter fournissant une contribution de 150 360 USD à OS / XNUMX (apparemment sécurisé), et pour recueillir participation de haut niveau sur Twitter. 

Pickles est en visite à DC et Brookie suggère qu'il rencontre également le GEC et l'ancien agent du FBI Clint Watts de Hamilton 68 renommé. "Heureux d'établir ces liens", dit-il.

Les événements 360/OS sont élitistes et coûteux – 1 million de dollars selon Brookie – donc une collaboration plus étroite avec Twitter, en particulier sous forme de financement, est une priorité absolue.

Twitter offre 150,000 XNUMX $ :

Lorsque Brookie mentionne les participants au « niveau des décideurs sans blague », il ne plaisante pas. Parallèlement au programme public 360/OS se tient la réunion officieuse bien plus importante des « décideurs allant de la C-Suite à la Situation Room ». Ici, il est explicite sur une convocation du pouvoir militaire et financier. Vanguard 25 est présenté comme un moyen de "créer un moyen discret et honnête de fermer le plafond d'information sur des défis tels que la désinformation entre les principaux décideurs du gouvernement, de la technologie et des médias".

Le document se vante de ses participants de haut niveau :

D'autres sont révélés dans les échanges de courriels, dont Madeleine Albright et le chef du WEF :

Ils énumèrent ensuite un méli-mélo bizarre de chefs de file des médias, de responsables du renseignement et de chefs d'État actuels ou anciens :

Il semble que l'Allemande Angela Merkel était finalement hors de portée, mais beaucoup d'autres ont assisté à cette réunion en coulisses sur la "désinformation". Qui sont-ils?

• Matthias Dopfner - PDG et propriétaire à 22% de l'empire médiatique allemand Axel Springer SE, la plus grande société d'édition de médias en Europe 
• Borge Brende - chef du Forum économique mondial et ancien ministre norvégien des Affaires étrangères
• Toomas Hendrick Ilves - ancien président de l'Estonie qui copréside le Global Futures Council on Blockchain Technology du Forum économique mondial. Hendrick est également membre du Freeman Spogli Institute for International Studies (où se trouve l'Observatoire Internet de Stanford) et siège au conseil consultatif de l'Alliance for Securing Democracy, de renommée Hamilton 68.
• Chris Sacca - capital-risqueur milliardaire
• Mounir Mahjoubi - précédemment Digital Manager pour la campagne présidentielle du président Macron et ancien président du Conseil français du numérique
• Reid Hoffman - milliardaire et co-fondateur de Linkedin
• Ev Williams - Ancien PDG de Twitter et membre du conseil d'administration de Twitter à l'époque
• Kara Swisher– écrivain d'opinion, qui a fondé Vox Media Recode
• Wolfgang Ischinger – Responsable de la conférence de Munich sur la sécurité
• Aleksander Kwasniewski - Ancien président de la Pologne. Conduit la Pologne à l'OTAN et à l'UE.
• Richard Edelman - PDG de la plus grande société de relations publiques au monde
• Elliot Shrage - auparavant vice-président des politiques publiques chez Facebook (DFRLabs avait projets d'intégrité électorale avec Facebook)
• Lydia Polgreen – Rédactrice en chef du Huffington Post
• Jim Clapper - ancien directeur américain du renseignement national
• Maria Ressa - co-fondatrice de Rappler et bientôt lauréate du prix Nobel de la paix 

JK Rowling a également été invitée à décerner un prix, mais il semble qu'elle n'y soit pas parvenue :

Pourquoi un tel groupe se rassemblerait-il spécifiquement autour de la question de la « désinformation » ? La désinformation est-elle vraiment à un tel niveau qu'elle nécessite de réunir l'auteur le plus populaire au monde avec des chefs militaires et du renseignement, la plus grande société de relations publiques au monde, des journalistes, des milliardaires, des Big Tech et plus encore ? Ou est-ce un travail pour monter le dossier qu'il y a une crise de désinformation, pour ensuite justifier la création d'une infrastructure massive de censure ? Un aperçu de l'ordre du jour offre des indices : 

Ici, le chef de la plus importante conférence militaire et de renseignement au monde (Munich) s'entretient à huis clos avec un ancien secrétaire d'État et vice-président exécutif du Conseil de l'Atlantique.

Qui est suivi d'une séance à huis clos avec le rédacteur en chef de l'ancien Huffington Post et la pacificatrice Maria Ressa qui s'est présentée au même groupe d'élites militaires, du renseignement, des entreprises et autres. Le rôle d'un journaliste et lauréat du prix Nobel est-il de travailler à huis clos avec des militaristes et des milliardaires, ou de leur demander des comptes ?

Lors de l'OS/2022 de 360 à RightsCon, Ressa a mené une interview de softball sur la désinformation avec l'actuel secrétaire d'État américain Anthony Blinken. Lors d'un témoignage en avril 2023, l'ancien directeur adjoint de la CIA Michael Morrell a déclaré que Blinken "a déclenché les événements qui ont conduit à la publication de la déclaration publique" de plus de 50 anciens responsables du renseignement selon laquelle l'ordinateur portable de Hunter Biden avait "toutes les caractéristiques classiques d'une opération d'information russe". 

Les fichiers Twitter ont également révélé qu'en août 2020, l'Aspen Institute a organisé un exercice sur table pour s'entraîner à répondre au mieux à un "piratage et fuite" d'un ordinateur portable Hunter Biden. L'ordinateur portable n'a été découvert que deux mois plus tard. Dans présence était First Draft (maintenant le Information Futures Lab), le , Washington post, Rolling Stone, CNN, Yahoo! Actualités, Facebook, Twitter et plus encore. Ici, le directeur de DFRLabs, Graham Brookie, s'entretient avec Garret Graff de l'Aspen Institute, qui a coordonné l'exercice sur table Hunter Biden.

Après qu'il s'est avéré que l'ordinateur portable Hunter Biden était réel, et l'opération de désinformation a été décrite de manière plus appropriée comme ayant été dirigée par des personnes comme Blinken et l'Institut Aspen. La réponse appropriée est apparemment que RightsCon, DFRLabs, Blinken et Ressa créent un forum agréable pour promouvoir ces personnalités comme des leaders « anti-désinformation ».

Eliot Higgins, ancien membre du DFRLabs et fondateur de Bellingcat, est également invité aux séances à huis clos avec un ancien chef de la CIA, un ancien Premier ministre et un président. Comment maintenez-vous le pouvoir responsable lorsque vous êtes dans le même club confortable ? Ce thème est récurrent. Bellingcat est également très présent lors des sessions publiques :

Higgins a une façon unique de s'exprimer en ligne, compte tenu de l'accent mis par DFRLabs sur la lutte contre la division :

Est-ce que cela passerait RightsCon's code de conduite? Sinon, il semble être assez bon pour que DFRLabs le promeuve.

Du côté public, nous voyons Amnesty International participer à réduire davantage la distinction entre ceux qui sont censés demander des comptes au pouvoir et les puissants eux-mêmes. La guerre en Irak nous a donné des journalistes intégrés, et le domaine de la « anti-désinformation » nous donne des militants des droits numériques intégrés. 

Chris Krebs du Department of Homeland Security a également rejoint la séance à huis clos. Krebs a été co-président du Aspen Institute's Commission sur les troubles de l'information. Parmi les autres membres figuraient le prince Harry, Alex Stamos du Virality Project (Stanford Internet Observatory) et Kate Starbird (Université de Washington et ancien participant à 360/OS), Katie Couric, et bien d'autres. Craig Newmark était présent en tant qu'observateur. 

Pendant ce temps, Renee DiResta, ancienne boursière de la CIA et directrice de recherche de l'Observatoire Internet de Stanford, a présenté l'ancien Premier ministre suédois. C'était des années avant qu'elle ne lance le projet de viralité et ne s'attaque à la bête noire des "histoires vraies d'effets secondaires des vaccins". 

Le président de l'Atlantic Council a participé à une conversation « officieuse », à huis clos, sur la « confiance » avec le PDG de la plus grande entreprise de relations publiques du monde, Edelman.

Les « relations publiques » et la « confiance » pourraient bien être opposées, et la confiance est détruite non pas par le crime de désinformation de rue que ces groupes prétendent cibler, mais par le crime d'entreprise de désinformation protégé par, ou dans certains cas créé par ces mêmes personnes. La désinformation est réelle, mais ses principaux pourvoyeurs sont les gouvernements et les puissants intérêts commerciaux.

DFRLab et RightsCon montrent à quel point la captation de la société civile par les intérêts des élites est arrivée. Encore une fois, j'ai fait une erreur en aidant à co-organiser RightsCon en 2015. Le saut dans le lit avec le gouvernement et Big Tech était sans doute là en 2015, bien qu'à un degré bien moindre. Il s'associe désormais à des militaristes sous la forme du Conseil de l'Atlantique et est un catalyseur de la «désinformation» qui a un impact si profond sur la liberté de parole et d'expression.

Les écarts qui devraient séparer la société civile, les médias, l'armée, les milliardaires, le renseignement et le gouvernement se sont effondrés, et nombre de ces acteurs ont formé une nouvelle alliance pour faire avancer leurs intérêts communs. Si les fabricants d'armes finançant les droits de l'homme sont considérés comme légitimes, alors où est la ligne rouge ? Effectivement, il n'y en a pas.

Cet effondrement a cependant également été poussé par les bailleurs de fonds, qui ont été proactifs en demandant aux ONG de collaborer davantage avec les Big Tech et le gouvernement - ce à quoi j'ai résisté avec succès pendant mes presque 18 ans chez EngageMedia, de manière critique RightsCon a été la seule fois où j'ai baissé ma garde.

La matrice des sponsors de RightsCon ne serait pas déplacée à NASCAR :

Cela équivaut à organiser une conférence sur le changement climatique parrainée par Shell, BP, Chevron et ExxonMobil. Comment tenez-vous le pouvoir responsable lorsque Big Tech paie votre salaire ? L'approche « travaillons tous ensemble » a échoué. Le partenaire le plus faible, la société civile, a été capturé et nous avons perdu. Beaucoup d'autres se sont égarés et ont accepté et souvent permis une grande partie du nouveau régime de censure.

Un mouvement renouvelé et beaucoup plus indépendant pour les droits numériques, avec un engagement fort en faveur de la liberté d'expression, se fait attendre depuis longtemps.

Remarque : Une version précédente de cet article confondait Blackstone et Blackwater. Cela a été corrigé.

Réédité de l'auteur Sous-empilement