Vendredi dernier, une large majorité d'électeurs irlandais (67.7%) a rejeté la proposition de leur gouvernement d'insérer dans la Constitution une nouvelle définition de la famille, dans laquelle des « relations durables » et non seulement un lien conjugal, pourraient constituer la base juridique de la famille. unité. Ils ont également rejeté – avec une majorité écrasante de 73.9 % sans précédent – une proposition visant à remplacer une clause exprimant leur soutien au travail de soins des mères au foyer par une reconnaissance non sexiste du travail de soins effectué par les « membres d’une famille ».
L’amendement dit « Care » n’était essentiellement qu’une façade pour rendre la reconnaissance symbolique du rôle des mères au foyer plus inclusive – non pas en ajoutant une mention des pères, ni en élargissant concrètement les droits des soignants, mais plutôt en supprimant la seule mention de « mère » de la Constitution irlandaise.
L’amendement sur la famille, s’il avait été adopté, aurait amené les citoyens à se demander si leurs petits amis ou petites amies faisaient partie de la « famille » aux fins de l’héritage des biens, si les règles d’immigration auraient dû être modifiées pour s’adapter à une idée beaucoup plus large des droits au regroupement familial, et si les amis célibataires ou les partenaires amoureux d'une personne décédée pourraient rivaliser avec des parents par le sang pour revendiquer les biens du défunt.
Ces référendums étaient l’œuvre de politiciens tellement épris de leur idéal de « progrès » éveillé qu’ils n’étaient ni capables de comprendre qu’ils s’aliénaient leurs propres partisans, ni capables de jouer honnêtement avec les électeurs en leur donnant des explications d’adultes sur ce qu’ils étaient. voter pour – par exemple, ils n’ont jamais dit clairement aux électeurs ce fait, noté dans un mémo fuite de leur propre procureur général, qu’il existait une grande incertitude juridique autour du concept de « relations durables ». Heureusement, nous n'avons pas eu besoin d'attendre que les juges règlent ce gâchis juridique, car les citoyens irlandais n'ont pas cru à l'histoire du gouvernement selon laquelle il s'agissait simplement de créer une société plus « inclusive ».
À la lumière des échecs politiques dramatiques du gouvernement en matière de logement, de soins de santé et d'immigration, le vote « non » retentissant qui a résonné dans tout le pays n'était pas seulement un rejet de ces amendements constitutionnels : c'était aussi un vote clair de défiance à l'égard de l'Irlande. l’establishment politique.
Le contraste entre les opinions des partis politiques irlandais et celles de leurs électeurs ne pourrait guère être plus frappant : TOUTE des partis politiques irlandais en place, à l'exception de deux petits partis, Aontu avec un député élu, et Irlande indépendante avec trois députés, a appelé au « oui ». Ainsi, le « Non », qui représentait quatre électeurs sur cinq dans le cas de l’Amendement Care, et deux sur trois dans le cas de l’Amendement Famille, n’était représenté que par deux partis minuscules et une poignée de députés indépendants.
Il y a d’importantes leçons politiques à tirer de l’échec retentissant de ces propositions constitutionnelles. Plus particulièrement, les résultats du référendum sont une preuve comme une autre que les partis politiques irlandais établis sont complètement déconnectés de leur base de soutien, qui s'est opposée en masse à leurs recommandations. À l’approche des élections générales, il existe désormais un énorme vide politique, qui pourrait être comblé par de nouveaux partis et candidats qui parlent au nom des électeurs privés de leurs droits.
Enfin, comme l'a dit le sénateur Ronan Mullen, les citoyens irlandais « peuvent être dirigés, mais ils ne seront pas poussés » ou poussés par des tactiques sournoises à agir contre leur propre jugement :
Face à des propositions secrètement élaborées visant à diluer l'importance du mariage pour la vie de famille et à déshonorer les femmes et la maternité en supprimant la seule référence directe à leurs intérêts dans Bunreacht na hEireann, et en observant la manière impitoyable avec laquelle le débat sur ces propositions a été supprimé Au Dáil et au Seanad, les gens ont – je pense qu’il est juste de le dire – reculé. Ils n'étaient pas confus. Ils savaient pour quoi ils votaient. Ils n’aimaient pas ça. Et ils l’ont massivement rejeté. Le peuple irlandais peut être dirigé. Mais ils ne seront pas poussés.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
