Le jeu est truqué contre les petites entreprises 

Il y a très longtemps, à l'ère des formulaires de déclaration de revenus sur papier pour les taxes professionnelles des États, il m'est arrivé de lire, peut-être plus attentivement qu'auparavant, certains des formulaires fiscaux de l'État de Washington que je remplissais pour mon cabinet. Je suis sûr d'avoir lu cet article plus d'une fois, mais d'une manière ou d'une autre, il a atteint ce niveau de conscience qui a déclenché l'action. 

Agir signifiait appeler une entité fiscale de l'État. Un tel appel nécessite une percolation importante de la pensée avant de décrocher le téléphone.

Sur cet ancien formulaire original et sur les formulaires du site Web, je suis presque sûr que le ministère du Revenu avait et a une ligne suggérant la disponibilité d'une déduction fiscale pour les dépenses de recherche et développement.

Je comprends que je ne suis pas l'Institut Salk. Je comprends. Je suis en pratique privée à temps plein, mais j'ai quand même réussi à publier plusieurs articles professionnels et à déposer quelques brevets. 

Sur cette base, je me flatte de me dire chercheur clinicien. Étant donné mon auto-flatterie et compte tenu d'un après-midi lent ces années-là, pourquoi n'appellerais-je pas le département du revenu de l'État de Washington et lui poser des questions sur la déduction pour les dépenses de recherche et développement ? Je pourrais peut-être réduire un peu ma facture d'impôt. Alors, j'ai appelé et demandé.

La réponse : "Eh bien, c'est pour des entreprises comme Boeing."

Ma réponse : "Pourriez-vous m'envoyer le formulaire pour essayer de le remplir quand même ?"

Sa réponse : « Je suppose que oui. Quel est votre numéro de fax ?

Le signal est arrivé à notre fax et le fax a commencé à cracher du papier. Et cracher. Et cracher. J'avais à peine assez de papier. J'ai mis une boîte sur le sol pour "assembler" les pages qui arrivent. Je me sentais comme Lucy dans le emballer des chocolats épisode de J'aime lucy. Ce clip fournit une assez bonne image de moi essayant d'attraper des pages du formulaire d'impôt entrant sortant du fax et vérifiant de temps en temps pour m'assurer que le télécopieur lui-même n'était pas sur le point de s'enflammer.

Lorsque le fax entrant a finalement expiré et que j'ai regardé la pile de papier qui m'était envoyée, j'ai rapidement calculé que je n'avais pas le temps de lire le formulaire, et encore moins de le remplir. Peu importe le montant de la déduction fiscale que j'obtiendrais, le temps passé représenterait une énorme perte. Si je me payais le salaire minimum pour le temps passé à le lire et à le remplir, j'aurais vidé mon compte courant. Tout cela suppose que j'aurais pu traduire le formulaire dans ma variété d'anglais.

Les déductions fiscales pour la R et D étaient pour Boeing, pas pour moi.

Également à cette époque, j'en suis arrivé au point où je pouvais remplir les formulaires fiscaux trimestriels sur papier de l'État assez efficacement et – je pense – assez précisément, en partie par cœur. La répétition des actions chaque trimestre signifiait que je pouvais généralement cliquer dans la mémoire et au moins remarquer si une zone que j'avais remplie sur les formulaires précédents était laissée en blanc par erreur ce trimestre. Cette capacité de remplissage de formulaire améliorée par cœur est devenue très utile. Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens comprennent le vieil adage « le temps, c'est de l'argent » comme un petit entrepreneur qui remplit ses propres formulaires fiscaux dans l'État de Washington. 

Un jour, j'ai reçu un appel à mon bureau du Département d'Etat du Revenu. Immédiatement, mon cœur a coulé car l'hypothèse est toujours que j'ai fait quelque chose de mal. Heureusement, mon employé m'a dit qu'ils ne faisaient qu'un sondage. 

Le jeune homme apparemment gentil à l'autre bout de la ligne a demandé des commentaires sur l'intention du ministère de mettre à jour / mettre à niveau / remodeler les formulaires fiscaux. J'ai explosé sur lui. Sans crier en tant que tel, j'ai dit avec force « Non ! Vous ne comprenez pas ! Je n'ai que peu de temps. Je fais ces formulaires par cœur. Laisse les tranquille! Vous me compliquez la vie en changeant tout !

Puis il a dit, encore une fois, très gentiment et sur le ton de la conversation : "Peut-être devrions-nous faire un programme publicitaire pour expliquer les nouveaux formulaires." Je suis partie comme une fusée. À cette époque, l'État accusait un énorme déficit. J'ai - OK, j'ai crié un peu - j'ai répondu "l'État a une dette de 2 milliards de dollars - des milliards avec un B - et vous voulez avoir un programme de publicité ??"

Nous nous sommes séparés amis. L'État a changé de forme, et j'ai réappris, pour réapprendre à nouveau quand ils ont changé les impôts trimestriels en format Web. J'ai survécu. L'état…. eh bien, c'est l'état.

Dans ces deux vignettes, je pense que nous pouvons reconstituer beaucoup de choses sur la position des petites entreprises aux yeux du gouvernement. 

Selon la Small Business Administration, une petite entreprise est une entreprise de 500 employés ou moins. Selon le Census Bureau, une petite entreprise est toute entreprise comptant entre 100 et 1,500 40 employés et des revenus allant jusqu'à XNUMX millions de dollars. Selon ces mesures, je ne me classe même pas parmi les micro-entreprises. Je suis une nano-entreprise. C'est moi et quatre employés.

Même si (probablement d'anciennes statistiques) 90 % des nouveaux emplois et 85 % des nouveaux brevets proviennent de petites entreprises, les déductions pour la recherche sont pour les grands. Les gars avec des lobbyistes. Les gars avec des lobbyistes pleins d'argent. Les gros bonnets dictent les déductions fiscales ou les « incitatifs » qu'ils veulent.

Et le temps et les efforts d'un très petit homme d'affaires n'ont pas d'importance. Les grandes entreprises ont des services comptables. Jusqu'à ce que nous arrivions à la saison des impôts du 15 avril, je suis mon service comptable. Je ne peux pas dicter une déduction que je veux, et je ne peux pas obliger l'État à conserver son ancienne forme parce que c'est plus facile pour moi. Je n'ai aucune emprise sur l'État. L'État ne me connaît que dans mon rôle de collecte et de transfert de l'argent des impôts à l'État. 

Je comprends mon manque de position dans l'état. Je n'ai pas été consulté par le gouverneur avant qu'il ne me retire mes droits pour COVID. Et, l'État détient mon permis d'exercice. C'est leur mainmise, qu'ils ont utilisée pour m'intimider ainsi que d'autres pratiquants jusqu'à la fin de la répression du COVID. 

Cette répression des pratiques de soins de santé a été aidée par des gens ordinaires – nos patients – qui ont crié. Avant les vaccins COVID, personne ne vous obligeait à aller chez le médecin ou à participer aux soins de santé ; à moins, bien sûr, que vous affichiez des comportements psychotiques immédiatement dangereux pour votre bien-être ou celui des autres. 

Si le médecin vous fait peur ou vous offense, n'y allez pas. Se promener. J'ai demandé à deux personnes pendant COVID de regarder certaines pièces imprimées que nous avions suggérant que les masques ne sont pas si géniaux et ils l'ont fait. L'homme secoua la tête et sortit. Je ne pense pas qu'il nous a dénoncés puisque nous n'avons pas eu de quatrième but. Mais, je respecte sa cohérence intellectuelle qu'ils ont marché. Il n'y a aucun moyen de savoir s'ils nous ont dénoncés depuis; dans le domaine des couinements COVID, vous n'êtes pas autorisé à savoir qui est votre accusateur et donc pas autorisé à faire face à votre accusateur. 

Je continue de lutter pour comprendre la réponse - ainsi que les cris perçants - des gens ordinaires à la tyrannie de la fermeture et à la destruction des très petites entreprises que nous a apportées la tyrannie de la fermeture du COVID. Le silence presque complet sur la destruction suggère que l'attitude dominante est « Ouf, nous avons réussi. Allons-nous en. Nous devons passer à autre chose. 

Dans mon bureau, très peu de gens commentent l'écrasement des petites entreprises. Les quelques personnes qui commentent peuvent s'animer, ce que j'apprécie. 

Peut-être que les autres personnes n'ont tout simplement pas remarqué. 

Localement, une microbrasserie a fait faillite ; les propriétaires ont parlé au journal d'un mauvais timing. Une pizzeria fermée. Un café a été fermé pendant deux ans. Un médecin de famille bien connu et respecté a envoyé une lettre à ses patients indiquant qu'il ne pouvait pas se permettre les aménagements forcés liés à la COVID et a fermé son cabinet. Un magasin excédentaire unique en son genre de plusieurs millions de dollars a décidé de tout vendre et de fermer plutôt que de vendre à une autre génération.

C'est ma pure spéculation, bien sûr, qu'ils auraient pu vendre une entreprise de plusieurs millions de dollars dans un environnement commercial normal. Ce sont juste ce qui a attiré mon attention sans véritable travail de détective. 

"Tant pis. Nous devons passer à autre chose. 

"Oh, eh bien, nous devons passer à autre chose" est une phrase facile lorsque vous n'êtes pas celui dont le gagne-pain est parti en fumée. Ne pas avoir la peau dans le jeu ne peut-il pas expliquer les haussements d'épaules et les changements de sujet ? La majorité des gens ordinaires n'ont-ils tout simplement pas remarqué ces fermetures ?

Une partie de "Oh, eh bien, nous devons passer à autre chose" peut s'expliquer par une peur abjecte qui est maintenant remplacée par un grand soulagement d'avoir survécu à l'ennemi invisible. Une partie peut s'expliquer par le désir de participer au grand effort pour vaincre l'ennemi invisible, exigeant le sacrifice de tous... seuls certains d'entre nous sont une plus grande partie du "sacrifice de tous". 

Une partie peut s'expliquer par l'incapacité de la personne moyenne à arrêter les événements. Cette incapacité à arrêter les événements se rapproche probablement de la raison pour laquelle si peu s'en soucient, même si c'est aussi une excellente excuse. Je pense l'empathie est morte, donc à mon avis, il est peu probable que l'empathie ait favorisé l'intervention dans ces événements apparemment imparables.

Un facteur majeur pour légitimer « Nous devons avancer » peut être que les gouvernements et les médias ont très, très bien réussi à retirer l'humanité des affaires. Autrement dit, les gens ne pensent pas aux propriétaires de ces entreprises qui ont perdu leurs rêves ainsi que leurs économies. Ils ne pensent pas aux employés qui ont perdu leur emploi. Ils ne pensent pas à la pénombre des parents, amis, anciens propriétaires et autres personnes qui ont financé ces petites entreprises avec leurs économies personnelles. Les entreprises, grandes ou petites ou nano sont devenues ou ont été confirmées comme des entités non humaines, et en tant que telles, toutes les entreprises sont devenues des entités facilement tenues à distance.

Le public – à juste titre pendant le COVID mais aussi activement encouragé par les gouvernements et les médias – a adopté l'entité sans visage Amazon (et d'autres) comme un moyen de survivre. Les gens ne pouvaient plus « faire du shopping » comme par le passé. Les grandes entreprises, les chaînes de magasins et les détaillants en ligne ont adopté les verrouillages, puis ont placé les courses dans votre coffre pendant que vous étiez assis sur le siège avant de la voiture. Et ils portaient des gants et un masque. Et ils ont fait une tonne d'argent.

Ces entreprises étaient «essentielles». Voir l'humanité ne s'est produit que lorsque les consommateurs ont eu la chance de regarder par la fenêtre le chauffeur UPS déposer les colis. Cela suppose qu'ils pouvaient dire que c'était un humain derrière le masque et les gants. (J'ai dit à un étudiant qui m'a suivi la semaine dernière que nous étions dans une «entreprise de personnes». Peut-être que ce concept est mort.)

Pendant COVID, les petites entreprises ont vécu le Kelo décision au quotidien. Dans le Kelo décision, la Cour suprême a déclaré que le gouvernement était autorisé à prendre des biens non seulement pour «l'usage public», mais à «l'utilité publique» (voir la discussion de Thomas Sowell dans Intellectuels et société, p.280). Le prétendu objectif public – ou gouvernemental – pendant la tyrannie du COVID était de vaincre un virus.

Ma propriété comprend l'activité commerciale de ma pratique, tout comme les propriétaires de la microbrasserie fermée possédaient leur activité commerciale. Cette activité commerciale était ouverte et prête à être prise par le gouvernement dans le but public de vaincre un virus ; battre un virus à mes dépens et aux dépens d'autres très petites entreprises.

S'il est vrai qu'un million de petites entreprises sont mortes pendant les fermetures, alors la perte cumulée se chiffre en milliards de dollars rien qu'aux États-Unis. Pourquoi n'y a-t-il pas de gros titres sur cette énorme perte de capital? 

Lorsque les grandes entreprises voient le cours de leurs actions chuter, cela fait la une des journaux. Et c'est là que se trouve la réponse à la question principale. Avec les petites entreprises, cette pénombre de famille, d'amis et de parents a perdu de l'argent, pas des actionnaires. La perte du cours de l'action signifie que les gros investisseurs et les fonds de pension perdent de l'argent. Les médias, et donc le public – et les gouvernements – le remarquent. Les individus ne sont pas remarqués.

Pour le gouvernement, les médias et les grandes entreprises "essentielles", les très petites entreprises ne sont certainement que des acouphènes - ce "bruit blanc" interne ennuyeux, omniprésent et apparemment ineffaçable. Vous traitez le bruit blanc interne en augmentant la musique afin que le bruit de fond omniprésent ne soit pas si perceptible qu'il puisse être ignoré. Attirer de force l'attention de tout le monde sur effrayant, grand et essentiel signifiait que petit, non essentiel et fermé n'étaient tout simplement pas et ne sont pas perceptibles. 

Tant pis. Pour autant que je sache, aucun humain n'était impliqué, juste des entreprises. Donc, il est probablement temps de passer à autre chose. Ouais, passons à autre chose.