En janvier 2020, au tout début de la pandémie, le New England Journal of Medicine publié une lettre cela suggère la possibilité que le covid puisse être propagé par des personnes qui ne présentent aucun symptôme de la maladie. Cet article était basé sur un rapport de cas unique.
L'agence de santé publique allemande, l'Institut Robert Koch (RKI), s'est entretenue plus tard avec la personne mentionnée dans le rapport de cas, qui était censée être l'épandeur asymptomatique, et elle a précisé qu'elle avait des symptômes en rencontrant la deuxième personne mentionnée dans l'article. Ainsi, ce rapport de cas, publié dans l'une des revues médicales les plus prestigieuses au monde, était une fausse alerte. Mais peu importe, le mythe de la propagation asymptomatique est né.
Le 8 juin 2020, le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a annoncé que les personnes asymptomatiques pouvaient transmettre le covid. Le même jour, Maria Van Kerkhove, responsable technique de l'OMS pour la pandémie de covid, a précisé que les personnes atteintes de covid sans aucun symptôme transmettent "très rarement" la maladie à d'autres.
L'OMS est ensuite revenue sur sa déclaration alarmiste initiale un jour plus tard. Quelques semaines plus tard, Kerkhove était sous pression par l'établissement de santé publique, y compris le Global Health Institute de Harvard, pour revenir sur sa déclaration selon laquelle la propagation asymptomatique était très rare, affirmant que le jury était toujours absent.
Son affirmation initiale selon laquelle la propagation asymptomatique n'était pas un moteur de la pandémie était correcte, comme cela est maintenant clair. Étant donné qu'aucun virus respiratoire dans l'histoire n'était connu pour se propager de manière asymptomatique, cela n'aurait dû surprendre personne.
Mais le dommage était déjà fait. Les médias ont couru avec l'histoire de la menace asymptomatique. Le spectre des personnes sans symptômes potentiellement dangereux – qui n'a jamais eu de base scientifique – a transformé chaque concitoyen en une menace possible pour son existence.
Nous devrions remarquer le renversement complet que cela a effectué dans notre réflexion sur la santé et la maladie. Dans le passé, une personne était supposée être en bonne santé jusqu'à ce qu'elle soit déclarée malade. Si l'on s'absente du travail pendant une période prolongée, il faut une note d'un médecin établissant une maladie. Pendant le covid, les critères ont été inversés : nous avons commencé à supposer que les gens étaient malades jusqu'à ce qu'ils soient en bonne santé. Il fallait un test covid négatif pour reprendre le travail.
Il serait difficile de concevoir une meilleure méthode que le mythe répandu de la propagation asymptomatique combiné à la mise en quarantaine des personnes en bonne santé pour détruire le tissu social et nous diviser. Les gens qui ont peur de tout le monde, qui sont confinés, qui s'isolent pendant des mois derrière des écrans, sont plus faciles à contrôler.
Une société fondée sur la « distanciation sociale » est une contradiction, c'est une sorte d'anti-société. Considérez ce qui nous est arrivé, considérez les biens humains que nous avons sacrifiés pour préserver à tout prix la vie nue : amitiés, vacances en famille, travail, visite des malades et des mourants, adoration de Dieu, enterrement des morts.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
