Le verrouillage et le récit des vaccins en Australie se sont effondrés

L'ancien Premier ministre australien (PM) Scott Morrison a créé une tempête politique pour s'être fait prêter serment avec cinq portefeuilles ministériels supplémentaires, la plupart du temps à l'insu du cabinet dans son ensemble ou du ministre concerné. Le premier d'entre eux était le portefeuille de la santé, réalisé avec la connaissance et l'assentiment du ministre de la Santé.

La justification était la prise de conscience que la déclaration d'une urgence de biosécurité avait transformé le ministre de la Santé en un dictateur de facto avec le pouvoir d'ignorer le Parlement et de passer outre toutes les lois existantes, y compris la protection des droits de l'homme contre les excès de l'État. Pourtant, le principal problème est la loi elle-même qui accorde un tel pouvoir à une seule personne et devrait donc être abrogée ou modifiée. Je ne retiens pas mon souffle.

La plus grande erreur a été de confier le contrôle de l'agenda Covid, au nom de The Science ™, aux responsables de la santé fédéraux et (surtout) des États qui ont tendance à être des bureaucrates plus que des scientifiques de premier plan engagés dans la recherche médicale de pointe. En un clin d'œil, ils sont passés d'obscurs fonctionnaires à de petits tyrans. 

La note de bas de page de l'ancien médecin-chef fédéral Brendan Murphy dans l'histoire pourrait encore être son refus de définir une femme lors des audiences du Sénat parce que « c'est un espace très disputé.” La timidité lui a permis de donner la priorité aux ambitions de carrière plutôt qu'aux faits biologiques. Là encore, Rochelle Walensky, directrice des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) parle de «les personnes enceintes”, alors c'est peut-être moi qui ai besoin d'être dans l'air du temps.

Les autorités australiennes ont en effet copié la doctrine de la Première ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern sur le ministère de la Santé en tant que "source unique de vérité» sur le coronavirus. La conséquence inévitable de cela a été les tentatives, avec l'aide de l'héritage et des médias sociaux, de marginaliser et de faire taire toutes les voix dissidentes. Plus les avertissements de ces derniers se réalisent, plus grande est la perte de confiance envers les experts, les institutions et les ministres.

Le 13 août, l'Australian Medical Professionals' Society a publié un vaste lettre adressé à tous les collèges et associations australiens de la santé, de la médecine et des sciences. Avec la pièce jointe rapport du Dr Phillip Altman, la lettre est un catalogue faisant autorité des erreurs commises dans la gestion de la pandémie en Australie et des nombreux dommages qui en résultent, de la science douteuse qui la sous-tend, des limites des vaccins et des efforts douteux des régulateurs pour s'interposer entre médecins et patients.

Le rapport Covid de New South Wales Health pour le semaine de juillet 10-16 ont déclaré: "La minorité de la population globale qui n'a pas été vaccinée est considérablement surreprésentée parmi les patients dans les hôpitaux et les unités de soins intensifs avec Covid-19." À peine deux pages plus tard, le même rapport donnait à zéro le nombre de personnes non vaccinées admises à l'hôpital et aux soins intensifs. 

La phrase est répétée textuellement dans le dernier rapport hebdomadaire du 7 au 13 août, avec un seul nombre de personnes non vaccinées admises à l'hôpital et zéro aux soins intensifs. En revanche, parmi ceux dont le statut vaccinal était connu, 98.7% des patients Covid admis à l'hôpital et 98.2% admis aux soins intensifs au cours de la semaine (et 84.8% des morts) avaient reçu deux doses de vaccin ou plus.

Même selon les normes des autorités de santé publique du monde entier qui éclairent les gens afin de les pousser à se conformer docile - et souvent performatif - aux décrets officiels, ce niveau de contradiction interne du récit avec les données est à couper le souffle.

Les vaccins Covid ont indéniablement des fuites. Leur efficacité dans le monde réel dure un temps décevant. Une explication pourrait être qu'avec les infections massives et l'immunité acquise naturellement qui en résulte, les vaccinés ont perdu leur « avantage concurrentiel ». Les campagnes de vaccination de masse en pleine pandémie peuvent aussi donner un avantage évolutif aux mutations avec de plus grandes propriétés d'échappement des vaccins.

Le professeur Kenji Yamamoto de l'Okamura Memorial Hospital a renforcé un avertissement de l'Agence européenne des médicaments des possibilité que des injections de rappel fréquentes nuisent au système immunitaire. Une autre étude dans le New England Journal of Medicine  spectacles les infections chez les personnes doublement vaccinées et boostées peuvent durer un peu plus longtemps. Un Étude islandaise ont montré une probabilité significativement plus élevée de réinfection du boosté. The Epoch Times rapporté sur des études montrant que des doses successives de vaccins à ARNm peuvent désensibiliser le corps et lui apprendre à devenir plus tolérant aux protéines de pic de coronavirus.

À l'inverse, les «rapports révolutionnaires» dans les médias grand public sur les preuves des dommages mortels à long terme des verrouillages eux-mêmes se multiplient. Le 18 août, le Royaume-Uni Telegraphrédacteur scientifique Sarah Knapton a rapporté les statistiques officielles indiquent que « les effets du verrouillage peuvent désormais tuer plus de personnes que ne meurent de Covid ». 

Les causes sont exactement ce que beaucoup avaient prédit depuis le début : 

• la concentration monomaniaque sur Covid au détriment de tous les autres problèmes de santé signifiait que de nombreuses affections pouvant être traitées avec un dépistage précoce de routine n'ont été détectées que trop tard ; 
• des exigences excessives en matière de test, de suivi et de traçabilité et d'isolement ont retiré de nombreux membres du personnel de santé de la circulation ; 
• certaines personnes évitaient les consultations par crainte d'empêcher les médecins de soigner les patients Covid tandis que d'autres évitaient de se présenter aux hôpitaux de peur d'y attraper le virus ; 
• et les décès par désespoir et solitude dus aux séparations forcées de la famille et de la fraternité des amis.

Même maintenant, cependant, comme Will Jones souligne, il y a une grande réticence à discuter des événements indésirables graves, y compris les décès, associés aux vaccins eux-mêmes et causés par ceux-ci. Concernant les signaux de sécurité continuent de croître. Par exemple, une étude pré-imprimée en juin par plusieurs experts a analysé les données des essais de vaccins Pfizer et Moderna Covid. Ils ont constaté que le le risque d'hospitalisation à la suite d'un événement indésirable lié au vaccin était plus élevé que le risque d'hospitalisation de Covid lui-même. Tant qu'elles n'auront pas fait l'objet d'une enquête appropriée, nous manquerons de données précises et fiables sur l'ampleur et la gravité du problème.

Le succès relatif de l'Australie en 2020-21 a été aidé par des circonstances fortuites. Le fait d'être un pays insulaire isolé, géographiquement éloigné des principaux centres de trafic internationaux et des centres de population du monde, a rendu les contrôles aux frontières plus faciles à instituer, à contrôler et à appliquer. Les restrictions internationales et nationales sur les voyages, les déplacements et les activités ont maintenu le nombre de décès liés à Covid à environ 1,000 2021 jusqu'en septembre XNUMX.

Puis ils ont explosé (Figure 1). En 2020-21, la réponse des gouvernements aux projecteurs internationaux sévères sur la restriction de nombreuses libertés a été de donner des résultats. À l'heure actuelle, la comparaison internationale basée sur les performances a perdu de son lustre. Le taux de cas cumulés de Covid par million de personnes a dépassé les taux des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'UE. Les chiffres des cas et de la mortalité suivent l'augmentation de la hausse depuis la mi-décembre 2021. Pour être juste, cependant, le nombre de morts est toujours bien inférieur aux chiffres européens, britanniques, américains et sud-américains (Figure 2).

Il vaut la peine d'examiner de plus près le changement entre 2020-21 (figure 3) et la trajectoire de cette année (figure 4).

Jusqu'à la fin de l'année dernière, les pays d'Europe, d'Amérique du Nord et du Sud ont connu les pires décès liés à Covid-19, tandis que l'Asie-Pacifique était principalement regroupée vers le bas. Cette année, en revanche, bien qu'Omicron ne soit pas aussi meurtrier que les variantes précédentes, cette région a assez souffert, comme le montre le déplacement des totaux de décès des onze pays de la figure 2 à la figure 3. 

Une fois de plus, cela suggère l'intuition que le « virus va virus » et les vagues sont régionales et invariantes en matière de politique. Même pour le Japon, le taux de mortalité cumulé pendant 7.5 mois cette année a déjà atteint son taux de mortalité total pendant 22 mois jusqu'à la fin de 2021.

Le mantra selon lequel les vaccins sont «sûrs et efficaces» est devenu un cliché ennuyeux. Ils sont partiellement protecteurs pendant un temps limité, certainement pas efficaces et peuvent même ne pas être si sûrs. La meilleure voie vers l'immunité collective était la combinaison de l'immunité naturelle contre une infection antérieure et des vaccins. 

Les pays qui ont évité une infection massive grâce à des mesures d'isolement strictes ont accumulé une dette immunitaire qui a rendu leurs populations plus vulnérables une fois rouvertes aux agents pathogènes circulant dans le monde. 

Lorsque la variante hautement infectieuse quoique moins mortelle d'Omicron a frappé, les vaccins développés pour combattre la souche originale de Wuhan se sont révélés inaptes à contrôler la propagation.

Pendant ce temps, le Danemark a vaccins interdits aux moins de 18 ans à moins d'être prescrit par un médecin sur la base d'une évaluation individuelle du risque élevé. De même, les personnes les moins de 50 ans ne recevront plus de rappel à moins d'être recommandé par un médecin.

S'inclinant devant le nombre croissant d'études et le poids des données accumulées, le 11 août, le CDC, influent au niveau mondial, a publié nouvelle orientation. Il marque un recul discret mais majeur par rapport à la gestion précédente de Covid, basée sur la triple reconnaissance de la protection « transitoire » contre la vaccination et les rappels contre l'infection et la transmission, les infections percées parmi les vaccinés et l'immunité acquise naturellement par infection. Le CDC a également discrètement abandonné la fausse affirmation selon laquelle l'ARNm et la protéine de pointe "ne durent pas longtemps dans le corps".

Les directives se sont fortement éloignées de la distanciation sociale, de la mise en quarantaine, du suivi et du traçage, des tests asymptomatiques et même des exigences en matière de vaccins, abolissant la distinction par statut vaccinal pour la plupart des contextes. Leur triple effet net est de transférer une grande partie de la responsabilité de la réduction des risques des institutions aux individus, de donner la priorité à la prévention des maladies graves plutôt qu'au ralentissement de la transmission, et de passer des précautions générales à l'échelle de la population à des conseils ciblés pour les populations vulnérables.

Si cela ressemble au très vilipendé Déclaration de Great Barrington d'octobre 2020 qui n'a fait que reformuler le consensus médico-scientifique pré-Covid-19, c'est parce qu'il l'est.

Il s'agit d'une version révisée et mise à jour d'un article publié pour la première fois dans Le week-end australien les 20 et 21 août.