Les droits de l’homme bafoués aux portes de l’enfer

Ce qui suit est un extrait du livre du Dr Ramesh Thakur, Notre ennemi, le gouvernement : comment Covid a permis l’expansion et l’abus du pouvoir de l’État.

Le Dr Chris Williams, de Public Health Wales, a déclaré solennellement à la BBC : «Chaque fois que tu t'arrêtes et parles à quelqu'un… alors vous venez d’avoir un événement de transmission potentiel. Une partie du « problème », a-t-il ajouté, est que « nous ne considérons pas cela comme une mauvaise activité ». 

C’est au-delà du « Vous ne pouviez pas l’inventer ». Et ensuite : la respiration est un événement de transmission potentiel et nous devrions tous l’arrêter, simplement l’arrêter ?

Six mois après le début de la pandémie, la présidente de la Commission australienne des droits de l’homme, Rosalind Croucher, a finalement exprimé son opinion sur le confinement. En raison du manque de contrôle et de responsabilité autour des confinements, a-t-elle déclaré, les Australiens ont été exposés à «restrictions potentiellement inutiles de leurs droits et libertés. »

Bon avocat, Croucher s'inquiète du processus. Pour être honnête, elle a souligné que la compétence de la commission se limitait aux actions du gouvernement fédéral et a donc pu exprimer ses inquiétudes concernant les règles de voyage à l'entrée et à la sortie qui empêchaient les familles d'être réunies.

Pourtant : des infractions « potentiellement inutiles » ? C'était sa révélation ? Assignation à résidence de 23 heures, sorties limitées à un rayon de 5 kilomètres pour des activités et objectifs approuvés par l'État, port du masque obligatoire, droit de manifester pacifiquement suspendu, surveillance policière omniprésente des médias sociaux et des espaces publics, contrôle étatique des activités économiques, suspension le parlement doit gouverner selon le diktat de l'exécutif, de lourdes amendes instantanées imposées aux caprices des policiers, la loi martiale déguisée en loi médicale : comme il est réconfortant d'apprendre que tout cela est tout cela défaillances infractions.

N'en déplaise à mes nombreux amis professeurs de droit, je me suis souvent interrogé sur la sagesse de nommer des universitaires en droit à des postes de responsables des droits de l'homme sans avoir une formation et une expérience plus larges. Ils sont, j’en suis sûr, extrêmement qualifiés dans les subtilités et subtilités juridiques. Une certaine formation en philosophie morale qui sous-tend la civilisation occidentale les aiderait à équilibrer les forces concurrentes des nombreux courants différents qui composent l’ensemble des droits de l’homme. 

Les réclamations en matière de droits de l'homme sont des réclamations des citoyens envers les gouvernements. Les révolutions en matière de plaidoyer, de droit et d’application des droits de l’homme ont conduit à une expansion rapide de l’activisme gouvernemental en faveur d’une législation soutenue par des mécanismes de contrôle et de conformité. Pourtant, les droits de l’homme sont également bafoués de manière plus systématique, omniprésente et plus large de la part des gouvernements. 

Il existe également des tensions entre les programmes relatifs aux droits de l'homme et à la lutte contre la discrimination, comme dans le cas des étudiants de l'Université de technologie du Queensland. Au lieu de recevoir une réponse – comme moi, il n’est pas nécessaire d’accepter les mérites de la réponse pour reconnaître qu’il existe de vastes arguments philosophiques en faveur de l’action positive – tout le poids de l’État a été mis en œuvre, sous la forme d’une la machinerie des droits de l'homme, pour écraser les étudiants embêtants.

Une tension connexe, et peut-être la plus pertinente dans le contexte de la pandémie, est le conflit entre les droits individuels et collectifs. Au nom de la garantie de la santé de tous, les gouvernements ont piétiné bon gré mal gré des droits individuels auparavant inviolés. 

Les confinements ne détruisent pas le virus. Non, ils détruisent les trois « L » que sont la vie, les moyens de subsistance et les libertés. Les gouvernements ont effectivement volé une année de notre vie. L'autocensure préventive de la presse a contribué à normaliser la montée de l'État de surveillance et de sécurité au nom de notre protection contre les terroristes et maintenant contre le virus si mortel que des centaines de millions de personnes doivent être testées pour savoir qu'elles ont été infectées. il.

Le 21 octobre, malgré une légère augmentation des cas de Covid, la Suède a levé toutes les restrictions « recommandées » restantes pour les plus de 70 ans. La justification n’était pas économique mais émotionnelle. Ministre de la Santé Léna Hallengren: "Nous ne pouvons pas seulement penser au contrôle des infections, nous devons aussi penser à la santé publique." Des mois d’isolement social ont été synonymes de solitude et de misère, ainsi que d’un « déclin de la santé mentale susceptible de s’aggraver à mesure que les recommandations restent en vigueur ». 

Une partie du stress émotionnel que subissent les personnes âgées en raison du confinement résulte de la destruction de la vie familiale. La famille est l’unité fondamentale de la société humaine et la séparation forcée des êtres chers a eu d’énormes conséquences sur le bien-être mental, avec des conséquences mesurables sur la santé physique.

Au Royaume-Uni, nous avons reçu des histoires de personnes âgées refusant d'aller dans des maisons de repos. Ils préfèrent mourir dans la douleur, entourés de leur famille à la maison, plutôt que d'affronter une mort solitaire, complètement coupés de leur famille après avoir quitté la maison. L'inscription sur Le Portes de l'enfer chez Dante Enfer« Abandonnez l’espoir, vous tous qui entrez » – n’était pas censé être un avertissement concernant les maisons de retraite 700 ans plus tard.

La frontière entre démocratie libérale et dictature draconienne s’est révélée ténue. UN Conclusion du rapport de Freedom House que dans 80 pays, la pandémie a encouragé les gouvernements à commettre des abus de pouvoir : « en faisant taire leurs critiques et en affaiblissant ou en fermant des institutions importantes, sapant souvent les systèmes mêmes de responsabilité nécessaires à la protection de la santé publique ».

Pour moi, l’image déterminante de l’état de siège pandémique en Australie restera cas de Zoé Buhler. La police surveillait activement les publications sur les réseaux sociaux. Une publication sur Facebook a encouragé les gens à se joindre à une manifestation pacifique à Ballarat, dans la région de Victoria, loin de la métropole de Melbourne où se trouve le cluster Covid, tout en respectant toutes les directives de distanciation sociale et de port de masque. En réponse, les policiers sont entrés dans une maison privée, ont arrêté et menotté une jeune femme enceinte, toujours en pyjama, en présence de son jeune enfant, tout en ignorant ses promesses effrayées de retirer ce poste dont elle n'avait pas réalisé que c'était interdit. 

Cet épisode est la définition même d’un État policier. Après avoir franchi ce Rubicon, comment pouvons-nous revenir en Australie ? Un bon début serait de poursuivre au pénal les policiers exécutant des décrets dictatoriaux et les officiers et ministres autorisant de telles actions. « Potentiellement inutile« des atteintes à nos droits humains les plus fondamentaux ? L'auteur secoue la tête en sortant de la scène, à gauche.