Les gouvernements ont brisé les chaînes d'approvisionnement

C'est génial que tant de gens aient des copies d'Adam Smith La richesse des nations, mais très dommage que si peu l'aient lu. Les prétendus problèmes de « chaîne d'approvisionnement » que nous subissons en ce moment ont été expliqués par Smith dans les premières pages du livre. 

Smith a écrit à propos d'une usine d'épingles et de la vérité alors remarquable qu'un homme de l'usine travaillant seul pourrait peut-être – peut être – produire une épingle chaque jour. Mais plusieurs hommes travaillant ensemble pourraient produire des dizaines de milliers. 

Le travail divisé est ce qui permet la spécialisation même du travail qui entraîne une énorme productivité. Si cela était vrai dans un 18^thusine d'épingles du siècle, imaginez à quel point la vérité est vive aujourd'hui. Imaginez que quelque chose d'aussi basique que la création d'un crayon est la conséquence d'une coopération mondiale, alors quel type de symétrie mondiale remarquable conduit à la création d'un avion, d'une voiture ou d'un ordinateur ? Le genre qui ne peut pas être planifié est la réponse courte, mais de manière plus réaliste, la seule réponse. 

Veuillez garder cela à l'esprit lorsque vous lisez la couverture médiatique des soi-disant «perturbations de la chaîne d'approvisionnement» entraînant des «pénuries» qui seraient à l'origine de «l'inflation». Si vous voulez rire plus fort, lisez ce que le président Biden veut faire pour remettre «l'approvisionnement» sur le marché en vue de réapprovisionner les étagères des détaillants américains qui sont de plus en plus nues. Il a décrété des opérations portuaires 24h/46 ! Oui, grâce au XNUMX^th président, nous savons maintenant ce qui a retenu les Soviétiques et finalement détruit l'Union soviétique : leurs ports n'ont pas été ouverts assez longtemps ; ainsi les pénuries de peut...

Tout ce qui précède serait drôle si ce n'était pas si triste. Les membres des médias, les « experts », les économistes et les politiciens ne déçoivent même plus. Dire qu'ils le font serait les flatter. 

Soit ils pensent que nous avons de l'inflation, des pénuries ou une combinaison des deux. Faux sur tous les points. Vraiment, qui parlait de pénuries dans la chaîne d'approvisionnement ou de l'impossibilité qu'est l'inflation induite par la demande au début de 2020 ? Très peu l'étaient, et c'est parce que l'économie américaine était alors largement libre. À quel point les politiciens ont paniqué. Et pris de panique, ils ont imposé une forme plutôt draconienne de commandement et de contrôle sur l'économie américaine. 

Certains étaient libres de travailler, d'autres non, et d'autres encore étaient libres de travailler et d'exploiter leur entreprise dans des limites politiques strictes. De la liberté à la planification centralisée en très peu de temps. À quel point il vaut la peine de considérer une fois de plus la simple usine d'épingles dont Smith a été témoin au 18^thsiècle par rapport à la coopération mondiale qui était la norme il y a 19 mois.

Les lignes d'approvisionnement de février 2020 étaient des structures incroyablement compliquées qu'aucun politicien ne pourrait jamais espérer concevoir. Pensez à des milliards d'individus dans le monde poursuivant leur spécialisation professionnelle étroite sur la voie d'une énorme abondance mondiale. En d'autres termes, les étagères des pays économiquement libres regorgeaient de toutes sortes de produits basés sur une coopération économique d'une portée stupéfiante. Brillants comme certains experts prétendent l'être, et brillants comme certains politiciens le pensent lorsqu'ils se regardent dans le miroir, ils ne pourraient jamais construire le réseau de milliards de relations économiques qui prévalaient avant les fermetures. Mais ils pourraient détruire le Web. Et ils l'ont fait ; cela, ou ils l'ont gravement altérée.

Auquel cas, n'insultons pas la raison en parlant maintenant de « pénurie » ou d'« inflation ». Soyons plutôt réalistes et parlons de planification centrale. On sait depuis le 20^th siècle que lorsque les politiciens, les autoritaires ou les deux substituent leurs connaissances extrêmement étroites à celles du marché, cet immense besoin pour très peu (et moche) offre est le résultat logique. Oui c'est le cas. Lorsque nous ne sommes pas économiquement libres, les étagères nues sont le résultat inévitable. 

Inversement, l'abondance de produits et de services est encore une fois une conséquence certaine des actions infinies et des milliards de relations économiques conclues par des milliards de personnes. Ces rapprochements commerciaux ont été construits par des individus consentants pendant de nombreuses années et de nombreuses décennies pour être détruits par une classe politique cherchant avec arrogance à nous protéger de nous-mêmes. C'est ce qui arrive lorsque le commandement et le contrôle remplacent l'ordre volontaire. Les liens rémunérateurs qui nous unissent s'effilochent ou disparaissent complètement. L'activité économique consentante et lucrative était soudainement illégale. Pourtant, les politiciens et autres experts ne font que se tordre les mains à propos d'un manque d'approvisionnement ?

Vraiment, que pensaient-ils qu'il allait se passer? Alors que les politiciens ne pourraient jamais créer ou légiférer des milliards de dollars travaillant ensemble dans le monde, ils pourraient et peuvent certainement rompre les accords économiques volontaires. Lorsque vous avez des armes à feu, des menottes, le pouvoir de couper littéralement les sources d'énergie aux productifs, sans parler de la richesse produite par les productifs, vous avez le pouvoir d'imposer le commandement et le contrôle. Et c'est ce qu'ils ont fait, seulement pour que les « chaînes d'approvisionnement » laborieusement créées sous une forme intéressée mais spontanée pendant de nombreuses décennies se sont soudainement brisées. N'appelez pas cela de l'inflation ou des pénuries. 

L'inflation est une dévaluation de l'unité de compte. Dans notre cas, c'est la dévaluation du dollar. Et bien que le Trésor n'ait pas toujours fait un excellent travail en tant qu'intendant du dollar au fil des décennies, c'est justement le point. La dévaluation était un problème de routine dans les années 1970, elle a cessé de l'être dans les années 80 et 90, mais elle a de nouveau fait surface sous l'administration de George W. Bush au début des années 2000. Dire que l'inflation est une chose « maintenant », c'est ignorer qu'elle a été plus réaliste un 21^st chose vieille d'un siècle. 

Nous n'avons pas soudainement de problème d'inflation. Dire que oui équivaut à dire que les Soviétiques avaient de l'inflation parce que tous les biens qui valaient la peine d'être achetés étaient à la fois difficiles à trouver et incroyablement chers s'ils pouvaient être trouvés. Dans notre cas, nous avons eu un problème de verrouillage avec des politiciens mordants qui ont étouffé la coopération commerciale dans le monde entier. Et avec un travail moins divisé qu'auparavant par la force gouvernementale, la productivité est naturellement inférieure à ce qu'elle était. 

S'il vous plaît, considérez à nouveau la productivité moderne en termes d'exemple de l'usine d'épingles de Smith, et demandez-vous ce qu'elle ferait pour fournir. La seule chose est que les pénuries d'approvisionnement ne sont pas une preuve d'inflation. Une hausse d'un prix due à un manque d'approvisionnement implique une baisse des autres prix. Oui, nous avons un problème de planification centrale. S'il était là aujourd'hui, Adam Smith pourrait diagnostiquer cela en quelques secondes.

Réédité partir Forbes.