Les mandats de vaccination des universités doivent se terminer maintenant

L'année scolaire dernière, la plupart des collèges et universités ont imposé une sorte d'obligation pour les étudiants, les professeurs et le personnel de prendre le vaccin COVID-19. Alors que certaines universités autorisaient des exemptions pour des raisons religieuses et/ou médicales, d'autres non. 

Maintenant, une nouvelle année universitaire approche à grands pas et les choses ont légèrement changé. Certaines universités ont abandonné leurs mandats, d'autres sont devenues plus équitables en autorisant des exemptions religieuses et/ou médicales à la lumière de poursuites judiciaires auxquelles elles ont été confrontées ou auxquelles des institutions voisines ont été confrontées, et d'autres encore imposent toujours le vaccin, obligeant les étudiants, les professeurs et le personnel à renouveler les exemptions s'ils en avaient. 

Alors que la justification scientifique et la base éthique derrière ces mandats étaient discutables l'année dernière, avec une année supplémentaire de recherche, les mandats sont encore plus controversés. Je présente ici les dernières objections à ces mandats. 

Les mandats ne sont pas scientifiquement justifiés

Des études scientifiques, des rapports d'agences de santé et d'autres données publiques ont généralement montré que la vaccination ne prévient pas l'infection et n'empêche donc pas la transmission. 

Plusieurs études (publiées par le CDC, chercheurs à l'Université du Wisconsinet chercheurs à Oxford au Royaume-Uni) ont montré que les charges virales et/ou les taux d'infection sont similaires chez les individus vaccinés et vaccinés. Ceci est important car il est généralement entendu dans l'épidémiologie des maladies infectieuses que la probabilité de transmission est la plus élevée chez les personnes ayant les charges virales les plus élevées. Une autre étude ont montré que la variante Delta peut se transmettre facilement des personnes vaccinées à leurs contacts familiaux, et que la charge virale maximale chez les vaccinés restait similaire à celle des non vaccinés.

Même le L'OMS a mis en garde que "Il existe désormais des preuves cohérentes qu'Omicron se propage beaucoup plus rapidement que la variante Delta" et "Et il est plus probable que les personnes vaccinées ou récupérées du COVID-19 puissent être infectées ou réinfectées". Ils ont en outre suggéré que la variante omicron de COVID-19 est « nettement résistante » aux vaccins COVID-19 actuels, aux traitements par anticorps et aux injections de rappel du vaccin COVID-19. 

A tweet récent du Dr Vinay Prasad illustre la diminution de l'efficacité du vaccin au fil du temps, en particulier en réponse à des variantes spécifiques du virus. Voici le chiffre de ce tweet, montrant comment l'efficacité du vaccin a chuté une fois que la variante omicron est devenue la variante prédominante. 

Ceci est cohérent avec plusieurs rapports dans l' galerie de , plusieurs Des études scientifiqueset multiple éditoriaux by médecins montrant une efficacité décroissante du vaccin et un nombre élevé de cas dans les groupes de population à couverture vaccinale élevée. 

De plus, des études de la Cleveland Clinic, chercheurs en Israëlet une autre étude hors d'Israël ont également montré que la protection contre une infection future est équivalente entre les individus vaccinés et les individus ayant acquis une immunité naturelle. Dr Martin Kuldorff a écrit à ce sujet aussi bien. Cependant, les universités ont déclaré que l'immunité, démontrée par des réponses positives en anticorps, ne compte pas dans le mandat du vaccin. Si l'immunité n'a pas d'importance, à quoi sert le mandat du vaccin ?  

Les mandats sont contraires à l'éthique

L'éthique des mandats de vaccination a été examinée ailleurs dans des articles par un professeur de philosophie et sciences humaines, discutant de l'importance de ne pas violer sa conscience, et mon article précédent avec un entretien avec le Dr Alvin Moss, directeur du West Virginia University Center (WVU) pour l'éthique et le droit de la santé. 

Bref, parce que ces mandats menacent la stabilité de l'éducation et/ou de la carrière d'un individu, ils sont coercitifs et imposent une influence indue. Ces deux facteurs violent le consentement éclairé, clé de voûte de la médecine. Mon entrevue avec le Dr Moss a également déchiré d'autres arguments en faveur des mandats, tels que «l'éthique communautaire» et l'idée que «l'éthique de la santé publique remplace toute autre éthique». Cet argument tombe à l'eau parce que le vaccin n'est pas efficace, comme décrit ci-dessus. 

Un autre problème est que les vaccins forcés violent les croyances religieuses sincères. La perspective chrétienne à ce sujet est bien décrite par le Déclaration de Warrenton, écrit par un groupe de pasteurs.

La dernière est la question du risque. Bien que les professionnels de la santé publique, les universitaires et les professionnels de la santé ne soient pas d'accord sur le degré de risque associé à ces vaccins, le fait est que le risque est non nul. Dr. Sous-pile de Paul Alexander fournit une liste succincte illustrant ces risques. Une article récent suggéré que la FDA a passé sous silence les effets indésirables graves importants associés au vaccin. 

Même la littérature scientifique évaluée par des pairs décrit les réactions graves dues au vaccin. UN Revue systématique de la littérature ont résumé les effets indésirables du vaccin, y compris la thrombocytopénie, la thrombose, l'anaphylaxie et même la mort. Bien que dans de nombreux cas, la causalité n'ait pas pu être prouvée, elle ne pouvait pas non plus être exclue. 

Les auteurs ont déclaré que bien que ces événements indésirables graves soient rares, lorsqu'une population mondiale est exposée à ce vaccin, les chiffres pourraient encore être importants. Une autre mini-revue ajoute la péricardite, la myocardite et le syndrome de Guillain-Barré à cette liste d'effets indésirables. 

Plus récemment, une grande étude nationale en France, publié dans Nature Communications, ont constaté que la vaccination avec ces deux vaccins à ARNm était associée à un risque accru de myocardite et de péricardite au cours de la première semaine suivant la vaccination, et que cela était plus prononcé chez les personnes plus jeunes. 

De plus, ces auteurs ont discuté de l'existence probable d'un lien de causalité entre le vaccin et ces événements. UN article récent dans le Brownstone Institute par le Dr Martin Kuldorff a également examiné de près les effets indésirables associés au vaccin. En résumé, des effets indésirables graves se produisent et pourraient être plus probables chez les personnes plus jeunes (d'âge universitaire). Lorsqu'il existe un risque d'issue grave dans un groupe de population où Le taux de mortalité par infection au COVID-19 est faible, les mandats de vaccination sont contraires à l'éthique. 

Les mandats ne fonctionnent même pas

Bien qu'il existe probablement de nombreux exemples d'échec des mandats de vaccination sur les campus collégiaux / universitaires, deux sont dignes de mention. Première, un tweet du Dr Andrew Noymer, professeur à UC Irvine, a présenté le tableau de bord COVID-19 de cette université, notant que pour travailler ou fréquenter UC Irvine, il fallait être complètement vacciné et boosté à de très rares exceptions près.

Le tweet du Dr Noymer poursuit en déclarant qu'il a en fait été à la fois vacciné et boosté, mais en notant également « C'est un gros problème de licencier quelqu'un. Le faire pour un vaccin aussi perméable n'est pas sans poser de problèmes. »

Dans un autre exemple, au semestre d'automne, un Fil Twitter du Dr Aaron Kheriaty braquer les projecteurs sur l'Université Cornell, qui fermer son campus en raison du nombre élevé de cas de COVID-19 . Le tweet du Dr Kheriaty a déclaré que Cornell avait un mandat de vaccination, « purgeant » tous les étudiants non vaccinés. Le taux de positivité de 3% a été qualifié de "significatif" par le président de l'université, mais aucun des cas n'était grave et pratiquement tous les cas sont survenus chez des personnes entièrement vaccinées. 

Ces situations sont similaires aux épidémies signalées sur les navires de croisière. Les navires de croisière ont des mandats de vaccination extrêmement stricts, exigeant que tous les passagers soient entièrement vaccinés. Et pourtant, un navire de croisière Carnival qui a quitté Miami le 17 avril a fait l'objet d'une enquête pour une «épidémie» car 0.3% des personnes à bord du navire ont été testées positives pour COVID-19. Supplémentaire cas comme cela ont été rapportés dans les médias. En somme, des mandats stricts en matière de vaccins n'entraînent pas une transmission nulle. 

Conclusion

L'un des aspects les plus absurdes de la poursuite des mandats de vaccination contre la COVID-19 est que les personnes qui ont survécu aux mandats l'année dernière - c'est-à-dire qui ont eu la chance de bénéficier d'exemptions religieuses et/ou médicales - doivent présenter une nouvelle demande cette année. 

Ces motifs religieux ont-ils subitement changé sans que la personne se conforme initialement au mandat ? Ces raisons médicales suffisamment graves pour obliger un médecin à rédiger une exemption ont-elles soudainement disparu?  

Peut-être que l'une ou l'autre possibilité s'est produite dans certains cas. Mais plus probablement, c'est un exercice d'obéissance, ou peut-être pour épuiser le moral de l'individu. Ces deux possibilités ne sont pas propices à un environnement d'apprentissage ou de travail sain.