Alors que les exigences en matière de masques sont assouplies dans les écoles du pays, les experts continuent de se demander s'ils ont un rôle à jouer dans la protection des élèves handicapés, tels que des besoins de santé ou un statut immunodéprimé.
Un gouvernement fédéral récent procès en Virginie, amenée par des parents d'enfants handicapés ayant des besoins de santé importants, cite deux lois, l'Americans with Disabilities Act et la Rehabilitation Act, en cherchant à maintenir la capacité des districts à imposer des masques dans les écoles. Ces lois importantes interdisent aux écoles de ségréguer ou de discriminer les élèves handicapés et exigent des aménagements et des modifications raisonnables pour garantir que les élèves puissent accéder et participer à l'éducation.
La plainte de Virginia est appuyée par le American Civil Liberties Union et, comme autres faite ces derniers mois, repose implicitement sur l'hypothèse que les masques toute la journée, pour tous les apprenants, dans tous les contextes, dans toutes les écoles, sont à la fois raisonnables et nécessaires pour que les élèves en situation de handicap accèdent à l'apprentissage. Un document récent, intitulé «L'urgence de l'équité », plaide également pour que tous les apprenants portent des masques de haute qualité dans les écoles pour des raisons d'équité. Cependant, de plus en plus de preuves remettent ce point de vue en question.
Les parents d'enfants immunodéprimés font face à des défis uniques et parfois déchirants et méritent de l'empathie et du soutien. Mais les parents n'ont pas été bien servis par les décideurs politiques et certains responsables scolaires, qui affirment, contre des preuves qui s'accumulent, que les masques en tissu, portés avec une fidélité imparfaite par les jeunes enfants, protégeront les élèves immunodéprimés d'un virus aéroporté.
Les décideurs politiques et les responsables scolaires, sur le plan éthique, doivent également reconnaître que les masques modifient l'environnement éducatif de tous les élèves, y compris ceux qui ont des troubles auditifs, d'apprentissage, sensoriels ou psycho-émotionnels.
La loi fédérale s'appuie sur le terme « raisonnable » pour décrire la nature des aménagements et des modifications que les écoles doivent fournir. Il pourrait être raisonnable, par exemple, d'exiger d'une école qu'elle achète une lampe de classe spécialisée pour éviter de déclencher le trouble migraineux d'un élève. Mais il n'est probablement pas raisonnable de garder une salle de classe d'enseignement général sombre et silencieuse toute la journée pour répondre à ce besoin. En fait, une telle disposition modifierait fondamentalement l'enseignement pour tous les élèves et pourrait empêcher l'accès des enfants ayant d'autres handicaps.
Cet exemple hypothétique, bien sûr, n'est pas une analogie parfaite avec la situation actuelle ; il illustre plutôt les défis liés à la définition et au maintien d'un environnement éducatif accessible, ainsi que les limites pratiques de l'opérationnalisation de concepts tels que «l'accès» et la «participation». Lorsque les masques sont obligatoires, il est impossible pour les enfants dyslexiques de recevoir instruction phonétique nécessaire, par exemple, ils peuvent créer des problèmes d'accès supplémentaires et poser de nouveaux obstacles à la participation des enfants également protégés par la loi fédérale.
S'il était prouvé que les masques scolaires contenaient la propagation de Covid-19, il serait plus difficile d'équilibrer ces problèmes. Mais le preuve est de plus en plus claire. Masques, surtout ceux en tissu, et surtout lorsqu'ils sont portés par des élèves qui peuvent éternuer, tousser et se toucher le visage, sont tout simplement pas efficace dans cet objectif.
Écoles avec et sans masques obligatoires ont démontré des taux comparables de propagation virale, probablement liés à la transmission communautaire globale plutôt qu'aux interventions en milieu scolaire. Une question fondamentale qui guide la sélection de toute intervention en milieu scolaire, y compris celles axées sur la santé, est de savoir si elle est efficace. Il n'est ni pratique ni éthique de diminuer l'expérience à long terme des étudiants pour des interventions dont l'efficacité n'a pas été prouvée.
L'école est essentielle pour les enfants précisément parce qu'elle leur offre une structure, une routine sociale, un accès à l'interaction et un soutien émotionnel ainsi que des opportunités d'apprentissage. Les masques obligatoires interfèrent avec tout cela - ils ont un impact sur les routines quotidiennes, les normes comportementales, l'interaction sociale, l'accès aux expressions faciales et à la communication interpersonnelle, et la capacité d'accéder à des contenus importants tels que la phonétique ou les informations des discussions. Ces effets risquent de placer les enfants handicapés en particulier, qui connaissent déjà d'importantes pertes d'apprentissage, encore plus loin derrière.
Nous pouvons et devons rendre les écoles plus accessibles aux enfants handicapés pendant une pandémie, en utilisant la ventilation, le nettoyage, des transitions rationalisées vers l'apprentissage individuel à distance ou hybride, la flexibilité de l'assiduité et un meilleur accès au programme en ligne. La technologie peut améliorer l'accès et établir des relations significatives avec les familles, les soignants et les équipes de soins de santé, un élément essentiel pour garantir l'accès aux étudiants handicapés. La différenciation et la considération de la part du personnel scolaire peuvent aider à répondre à des besoins individuels spécifiques.
Mais les masques obligatoires pour tous les enfants modifient fondamentalement l'environnement scolaire de manière significative et négative et peuvent altérer le bien-être de tous les apprenants, affectant particulièrement ceux qui ont besoin d'un soutien supplémentaire. Ils ne rendent pas plus sûr un environnement scolaire déjà sûr (dans lequel les élèves peuvent choisir de porter des masques ou des respirateurs).
Pendant ce temps, l'application du masque constitue un fardeau supplémentaire pour le personnel scolaire qui aurait autrement plus de temps pour l'enseignement spécialisé, la programmation et la connexion avec les familles. L'énergie des éducateurs déjà débordés, en cette année la plus écrasante, est mieux dirigée vers des moyens plus efficaces et moins restrictifs de soutenir les élèves handicapés.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
