Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Pourquoi les amis de la liberté redoutent-ils le Forum économique mondial ?
yaccarino

Pourquoi les amis de la liberté redoutent-ils le Forum économique mondial ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La semaine dernière, Elon Musk a nommé Linda Yaccarino au poste de PDG de Twitter. Elle a d'excellentes relations politiques. En 2021, elle s'est associée à l'administration Biden pour créer une campagne de vaccination contre le Covid-19. Les militants de la liberté d'expression ont hurlé sur la nomination de Yaccarino à la tête de Twitter parce qu'elle est présidente exécutive du Forum économique mondial (WEF). Voici l'histoire du WEF, déclenchée par leur dernière réunion annuelle. 

La réunion de janvier du Forum économique mondial (WEF) à Davos, en Suisse, aurait dû déclencher des alarmes parmi les amoureux de la liberté du monde entier. La conférence annuelle des milliardaires, des belettes politiques et des militants dérangés a élaboré des plans pour réprimer davantage l'humanité. Mais au moins, le rassemblement a fourni beaucoup de soulagement comique aux personnes qui aiment les bouffonneries d'élite.

Le culte de soi est obligatoire à Davos. John Kerry, l'envoyé spécial présidentiel de Biden pour le climat, a salué ses collègues participants comme des "extraterrestres" pour leur dévouement à sauver la terre. Paix verte se plaindre que "les riches et les puissants affluent à Davos dans des jets privés ultra-polluants et socialement inéquitables pour discuter à huis clos du climat et des inégalités". Selon Daniel Turner de Power the Future, être un militant du changement climatique est "le privilège des gens riches et de l'élite" qui veulent forcer les gens à utiliser des énergies éolienne et solaire peu fiables et inefficaces.

Partout dans le monde, les gens se remettent encore de la dernière fois que le WEF a bousculé les décideurs politiques. «Le WEF a été extrêmement influent, défendant toutes les formes de contrôle du COVID, des verrouillages aux mandats de vaccination. Le WEF ne se soucie pas des gens normaux qui vivent de vraies vies. Ils forgent un cauchemar faucien », a averti Jeffrey Tucker, président du Brownstone Institute. La Chine avait l'un des verrouillages COVID les plus brutaux et les plus malhonnêtes au monde (à part peut-être la fabrication du virus COVID dans l'un de ses propres laboratoires). Mais le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a présenté la répression du COVID en Chine comme un "modèle" et "un modèle très attrayant pour un certain nombre de pays".

Le WEF lance le « Great Reset » – « reconstruire en mieux » afin que les économies puissent sortir plus vertes et plus justes de la pandémie. La Grande Réinitialisation suppose que pratiquement chaque nation a des dictateurs bienveillants qui attendent de prendre les rênes de la vie des gens. L'entrepreneur américain Vivek Ramaswamy écrit, « The Great Reset appelle à dissoudre les frontières entre les secteurs public et privé ; entre nations; entre les mondes en ligne et hors ligne, et que la volonté des citoyens individuels soit damnée. » Le milliardaire Elon Musk, qui n'était pas invité, s'est moqué : "Le WEF devient de plus en plus un gouvernement mondial non élu que le peuple n'a jamais demandé et ne veut pas." Musk a ridiculisé le slogan "Master the Future" du WEF : "Est-ce qu'ils essaient d'être le patron de la Terre !?"

Cela fait du bien aux participants du WEF.

La liberté d'expression est le plus grand obstacle à la Grande Réinitialisation. Le professeur de droit Jonathan Turley a observé : « Davos a longtemps été la Légion du Destin pour la liberté d'expression ». En conséquence, le plus grand péril que les «Global Shapers» autoproclamés ciblent est «Le danger clair et présent de la désinformation».

Le WEF a longuement cherché à trouver un hôte éminent du panel de désinformation pour incarner les valeurs de Davos. Ils ont choisi Brian Stelter, un ancien présentateur qui était trop écureuil même pour CNN. Après que CNN ait éjecté Stelter, il a été recruté par la Harvard Kennedy School of Government pour être leur Media and Democracy Fellow.

La star du panel était l'éditeur AG Sulzberger, qui a proclamé que la désinformation est le "plus existentiel" de tous les autres défis majeurs auxquels nous sommes confrontés en tant que société". Comme la plupart des orateurs venteux en Suisse, Sulzberger a tourmenté le public depuis les hauteurs :

La désinformation et dans l'ensemble plus large de la désinformation, du complot, de la propagande, du clickbait, vous savez, le mélange plus large de mauvaises informations qui corrompt l'écosystème de l'information, ce qu'il attaque, c'est la confiance. Et une fois que vous voyez la confiance décliner, ce que vous voyez alors, c'est une société qui commence à se fracturer, et donc vous voyez les gens se fracturer selon des lignes tribales et, vous savez, cela sape immédiatement le pluralisme.

Sulzberger s'est vanté : "Quand nous faisons des erreurs, nous les reconnaissons en public et nous les corrigeons." À l'exception de RussiaGate, de son conte de fées du projet 1619, de l'affrontement du Capitole du 6 janvier et de quelques dizaines d'autres hurleurs. Le a effectivement refusé de couvrir l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden avant les élections de 2020, donnant un coup de pouce non mérité au candidat démocrate Joe Biden.

Sulzberger a parlé du déclin de la confiance comme s'il était le résultat d'une fuite d'un réservoir de stockage souterrain entachant « l'écosystème de l'information ». Mais ce sont les médias qui ont empoisonné le puits dont ils dépendent. Un 2021 enquête par l'Institut Reuters a rapporté que seulement 29% des Américains faisaient confiance aux médias d'information - la note la plus basse de l'un des 46 pays étudiés. Un Gallup po a révélé que « 86 % des Américains pensaient que les médias étaient politiquement biaisés ». Pratiquement les seules personnes qui ne reconnaissent pas le parti pris sont les personnes qui partagent l'inclinaison des médias.

Par un heureux hasard, le WEF a également organisé un panel sur « Disrupting Distrust ». Le panel s'est ouvert sur un rapport révélant sinistrement que la confiance dans le gouvernement a diminué dans les pays du monde entier. Peut-être que les perturbations profondes et inutiles des blocages du COVID qui ont ravagé de nombreux pays étaient en partie à blâmer ? Ce panel était animé par rédactrice d'opinion Kathleen Kingsbury. Son article a récemment publié un article d'opinion qui affirmait qu'il n'y avait eu "aucun verrouillage" pour COVID dans ce pays. Toutes les écoles fermées et les petites entreprises fermées étaient apparemment une illusion d'optique.

La ferveur pro-censure de Davos a été incarnée par la panéliste Věra Jourová, vice-présidente de la Commission européenne. Elle a déclaré que les États-Unis "auront bientôt" des lois interdisant les "discours de haine illégaux", comme l'Europe. Jourová avait précédemment exhorté à étendre les lois sur les crimes de haine pour interdire «l'exploitation sexuelle des femmes». Serait possession d'un 1957 Playboy centerfold suffirait-il pour une condamnation pénale ? Les plages nudistes sont courantes en Europe. La Commission européenne soutiendrait-elle les interdictions en ligne en déployant des commissaires sur chaque plage pour s'assurer qu'aucun homme n'ait de pensées inappropriées sur les costumes d'anniversaire qu'il a vus ?

Les lois sur le discours de haine sont une boîte de Pandore parce que le discours que les politiciens détestent le plus est la critique du gouvernement. Et certains crétins de Capitol Hill pensent que les États-Unis ont déjà des lois sur les discours de haine. Le sénateur Ben Cardin (D-Md.) a récemment déclaré : « Si vous épousez la haine, si vous épousez la violence, vous n'êtes pas protégé par le premier amendement. Je pense que nous pouvons être plus agressifs dans la façon dont nous gérons ce type d'utilisation d'Internet. Quelle est la prochaine étape - un tsar fédéral de la cordialité avec la prérogative de purifier chaque tweet ?

Le panéliste de la désinformation, le représentant Seth Moulton (D-Mass.) a accusé la «désinformation» de ne pas pouvoir «amener les gens à prendre un vaccin COVID». Mais les fausses affirmations de Biden et de hauts responsables selon lesquelles les vaxx préviennent l'infection et la transmission n'étaient pas de la désinformation – ce n'étaient que des fautes de frappe.

Les participants à Davos ont ignoré les révélations stupéfiantes de la censure du gouvernement américain qui ont eu lieu peu de temps avant l'arrivée de leurs jets privés en Suisse. Les #Twitterfiles ont récemment révélé que des responsables fédéraux avaient fait pression sur Twitter pour supprimer 250,000 XNUMX utilisateurs de Twitter (y compris des journalistes). Mais selon la notation du WEF, ce n'était pas un scandale - c'était plutôt un petit acompte pour une vérité supérieure. Le WEF a ignoré que le FBI supprimait déjà la liberté d'expression de la même manière que les panélistes du WEF l'ont défendue.

Comme l'a révélé le journaliste Matt Taibbi, "à l'approche des élections en 2020, le FBI a submergé Twitter de demandes, envoyant des feuilles de calcul avec des centaines de comptes" pour cibler et supprimer. L'intimidation officielle s'est poursuivie jusqu'à très récemment. Dans un e-mail interne du 5 novembre 2022, le poste de commandement des élections nationales du FBI a envoyé au bureau extérieur du FBI à San Francisco (qui traitait directement avec Twitter) "une longue liste de comptes qui" peuvent justifier une action supplémentaire "", c'est-à-dire une suppression.

Le FBI a fait pression sur Twitter pour torpiller des comptes parodiques que seuls des idiots ou des agents fédéraux ne reconnaîtraient pas comme de l'humour. Taibbi a écrit: "La qualité canine de la relation du FBI avec Twitter ressort de cet e-mail de novembre 2022, dans lequel" le FBI San Francisco vous informe "qu'il veut une action sur quatre comptes."

Le WEF appelle à un "cadre mondial pour réglementer les dommages en ligne" - c'est-à-dire une censure mondiale. L'une des stars préférées du WEF - une jeune leader mondiale certifiée du WEF - n'a pas pu y assister car elle avait un effondrement qui s'est terminé par sa démission. La Première ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern est devenue une héroïne progressiste pour avoir exigé de plus en plus la censure mondiale, comparant la liberté d'expression à des «armes de guerre». Elle a déclaré aux Nations Unies en septembre dernier : « Nous avons les moyens ; nous avons juste besoin de la volonté collective » pour réprimer les idées que l'administration désapprouve. Journaliste Glenn Greenwald ridiculisé Le discours d'Ardern comme "le visage de l'autoritarisme... et l'état d'esprit des tyrans du monde entier". Mais Ardern était là en esprit même si elle était dépassée à la maison.

Le WEF offre l'une des meilleures illustrations de la façon dont les dénonciations de la "désinformation" sont des impostures intéressées. En 2016, le WEF a sorti une vidéo avec huit prédictions pour la vie en 2030. Le point culminant du film était un homme insipide de la génération Y photographié à côté du slogan : « Vous ne posséderez rien et serez heureux ». Le slogan s'inspire d'un Essai le WEF a publié de la part de la députée danoise Ida Auken : "Bienvenue en 2030 : je ne possède rien, je n'ai pas d'intimité et la vie n'a jamais été meilleure." Mais le biais anti-propriété privée n'est pas une aberration du WEF. En juillet dernier, le WEF a proposé de réduire la propriété des véhicules privés dans le monde entier. Et puis il y a eu le pitch du WEF pour sauver la planète en faisant manger des insectes au lieu de viande rouge. (Le président du fabricant allemand Siemens a obtenu un statut héroïque à Davos en appelant un milliard de personnes à cesser de manger de la viande pour sauver la planète.)

Mais selon le directeur général du WEF, Adrian Monck, le WEF a été victime d'une horrible théorie du complot déclenchée par l'expression « ne rien posséder ». Monck a absous le WEF parce que la phrase dans la vidéo provenait "d'une série d'essais destinés à susciter un débat sur les développements socio-économiques". Monck a affirmé que la phrase "a commencé sa vie comme une capture d'écran, extraite d'Internet par un compte antisémite anonyme sur le tableau d'images 4chan". Les bigots ou les fanatiques de 4chan ont hurlé pour protester contre cette phrase. Mais comme Elon Musk l'a plaisanté, "Ce serait génial si quelqu'un pouvait organiser un concours de jeu pour savoir qui a dit les trucs les plus fous entre 4chan et WEF ! Mon argent est sur ce dernier."

Au moins, le WEF n'a pas (encore) proposé d'injections obligatoires pour contraindre les sous-jacents sans propriété à être heureux. Ou peut-être que le WEF recommanderait simplement d'ajouter secrètement des médicaments à l'approvisionnement en eau.

Les principaux médias étaient soit des participants, soit des co-sponsors du WEF. Ancien rédactrice en chef Jill Abramson claqué le Horaires pour avoir fait partie du «cercle corrompu» de Davos. Bien que l'événement ait été décrit comme une occasion de partager des idées, il s'agissait plutôt d'une occasion de frayer avec d'autres élitistes. L'auteur Walter Kirn a noté qu'il n'y a presque pas de désaccord parmi les participants au WEF : « Les plus grands sujets sur terre sont en jeu (soi-disant) mais les participants ne discutent pas. Ils ne discutent pas. Tous les points semblent réglés avec suffisance. C'est une orgie d'ego. L'hypocrisie était au-delà des hanches. Journaliste Michael Shellenberger noté, "Le WEF ne s'engage même pas dans la transparence minimale par le biais de la divulgation publique qu'il prêche constamment aux entreprises et aux philanthropies."

Qu'est-ce qui pourrait mal tourner en transformant des gens ordinaires du monde entier en serfs de leurs seigneurs élitistes ? Selon le WEF, la liberté individuelle est un luxe que les citoyens - ou du moins leurs dirigeants - ne peuvent plus se permettre. Mais la bienveillance des dictateurs est presque toujours une illusion créée par leurs partisans flatteurs. Et le rassemblement du WEF de cette année a prouvé une fois de plus qu'il n'y aura jamais de pénurie de médias et de lèche-bottes intellectuels pour la tyrannie.

Une version de cet article a été initialement publiée dans l'édition d'avril 2023 de L'avenir de la liberté.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • James Bovard

    James Bovard, Brownstone Fellow 2023, est auteur et conférencier dont les commentaires ciblent des exemples de gaspillage, d'échecs, de corruption, de copinage et d'abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur à USA Today et contributeur fréquent à The Hill. Il est l'auteur de dix livres, dont Last Rights : The Death of American Liberty.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute