L’IA peut-elle planifier l’économie ? 

De nombreuses tâches autrefois considérées comme difficiles à réaliser pour les ordinateurs sont désormais routinières. Qu'il s'agisse de retranscrire un numéro de carte de crédit ou préparer un expresso, nous sommes servis chaque jour par l’intelligence artificielle. Alors qu'une voiture sans conducteur nous emmène à travers la ville est la nouvelle normalité, l'émergence soudaine de modèles de langage puissants qui peuvent composer un e-mail, écrire des articles, Et même passer des examens a soulevé d'autres questions. 

Qu’en est-il de l’utilisation de l’IA pour planifier l’économie ? L’IA peut-elle faire ça ? Est-ce même possible ? Certains disent oui. Le Forum économique mondial a publié une vidéo sur "décroissance économique.» Alors que la croissance économique s’inverse, l’IA, selon la vidéo, pourrait décider quelles industries devraient être éliminées en premier. @RokoMijic, une autoproclamée « L’IA ne tue pas tout le monde » suggère que l’IA pourrait mieux planifier un système économique que le marché. Un intervenant sur le même fil Twitter pense que le communisme aurait pu réussir si les bolcheviks avaient eu des ordinateurs. 

Si l’IA avancée est nouvelle, l’idée selon laquelle les ordinateurs pourraient effectuer une planification économique centralisée ne l’est pas. Cela a été proposé pour la première fois il y a près de 100 ans dans le cadre du «débat sur le calcul socialiste.» Il s’agissait d’une controverse historique dans le domaine économique sur la possibilité d’une économie centralisée et planifiée. 

Économiste autrichien Ludwig von Mises a lancé la polémique dans un papier 1920 où il soutenait qu’une seule agence centralisée ne pouvait pas déterminer une utilisation rationnelle pour tous des actifs productifs sans un marché pour les biens d’équipement. Les systèmes économiques modernes disposent d’une vaste accumulation de biens d’équipement. Étant donné que ces actifs productifs ont de nombreuses utilisations alternatives, il doit y avoir une base rationnelle pour choisir entre elles. Pour comparer, les alternatives doivent être réduites à une seule mesure commune prenant en compte les coûts et les résultats. 

Dans une économie de marché, la mesure commune des coûts et des revenus est le prix monétaire. Les prix reflètent la valeur des utilisations alternatives, car plusieurs entreprises privées évaluent indépendamment chaque actif productif en fonction de la manière dont il contribue à leur propre activité. Un processus d’appel d’offres entre entreprises fait en sorte que les prix reflètent l’utilisation la plus élevée et la meilleure de chaque actif. 

Étant donné que les prix sont tous exprimés en unités monétaires, chaque alternative peut être réduite à une seule somme d’argent nette. Un montant net positif est un profit, un montant négatif est une perte. Les bénéfices sont réalisés par les entreprises qui sont capables de trouver les opportunités de faire plus avec moins. Dans une économie de marché, les entrepreneurs estiment les prix futurs du marché afin de planifier ce qu’ils produiront. 

Mises a appelé ce processus comparatif « calcul économique ». Le socialisme est un système économique sans biens d’équipement privés. Les ressources productives appartiennent essentiellement à l’État. Sans propriétaires privés indépendants qui se font concurrence, il n’y a pas de concurrence et donc pas de prix de marché, pas de profits, pas de pertes. Le choix entre différentes utilisations des actifs productifs devient un processus purement administratif. 

Selon Mises, ce problème ne peut être résolu administrativement et ne laisse aucune solution. Le propriétaire unique de tous les biens d’équipement n’aurait aucune base rationnelle pour choisir une alternative plutôt qu’une autre. Il n’aurait aucun moyen de savoir si un ensemble de produits finaux répondait mieux aux besoins du consommateur qu’un autre. 

Il n’y aurait pas non plus de moyen de garantir que les étapes intermédiaires de la chaîne d’approvisionnement fourniraient les quantités appropriées de pièces et de matières premières, au bon moment et au bon endroit, pour que la production puisse se poursuivre. Si trop de pièces étaient produites, les ressources auraient été gaspillées. S’il y en a trop peu, les étapes suivantes ne pourront pas avoir lieu en raison du manque de pièces, de main d’œuvre ou d’autres ressources cruciales. 

Les ordinateurs peuvent effectuer des calculs mathématiques. Cela a toujours été vrai. Un ordinateur, ou peut-être plusieurs gros ordinateurs, pourrait résoudre un très grand nombre d’équations en un temps raisonnable. Le débat sur le calcul économique a commencé en 1920 et s’est poursuivi jusque vers 1950. Les ordinateurs modernes n’existaient pas au début de cette période, mais ont commencé à apparaître vers la fin. Bien que peu utilisés en 1950, leurs capacités étaient évidentes. 

Le polonais l'économiste Oskar Lange a proposé que les planificateurs centraux allouent les ressources sans marché privé. Son idée était d’utiliser un modèle mathématique du système de prix pour simuler le marché. Les économistes de l’époque avaient développé un système d’équations appelé théorie de l'équilibre général. Ces équations expriment l’utilisation optimale de toutes les ressources existantes à un moment donné, compte tenu des préférences des consommateurs. Si le marché pouvait « résoudre » les équations, pourquoi le socialisme ne pourrait-il pas les résoudre également ? Lange même conçu de l'économie de marché comme un « ordinateur brut ». Si tout fonctionnait comme Lange l’avait prévu, les ordinateurs pourraient alors calculer les prix qui seraient utilisés dans le calcul économique. 

Si une économie de marché pouvait être réduite à un problème de calcul, alors oui, un ordinateur pourrait le résoudre. Mais définir le problème de cette façon était une démarche réductrice. Ce faisant, le problème a été éliminé. Quoi FA Hayek appelle « le problème économique » n'est pas un problème de calcul. C’est le problème d’économiser des moyens rares pour atteindre les objectifs les plus importants : 

Le problème économique de la société n’est donc pas simplement un problème de répartition des ressources « données » – si « données » signifie données à un seul esprit qui résout délibérément le problème posé par ces « données ». Il s’agit plutôt de savoir comment garantir la meilleure utilisation des ressources connues de chacun des membres de la société, à des fins dont seuls ces individus connaissent l’importance relative. Ou, pour le dire brièvement, il s'agit d'un problème d'utilisation d'un savoir qui n'est donné à personne dans sa totalité.

Le but d'un système économique est la production. Le socialisme est plus correctement décrit comme un système centralisé et non comme un système planifié de manière centralisée. La question qui se pose n’est pas de savoir si les quantités d’intrants peuvent être calculées. La question était de savoir si un système centralisé est capable de produire des biens et des services sans consommer des actifs plus précieux dans le processus. Et cela nécessite des prix et des calculs. 

En se concentrant sur le problème des prix d’équilibre, l’équipe de débat socialiste avait considérablement réduit le problème de la production au calcul. On se souvient de l’ensemble du débat comme d’un débat sur la planification. La portée de la planification était limitée à la détermination des quantités d'intrants à transformer en extrants, en supposant des méthodes de production connues. 

La production, comme tout ce qui prend du temps, nécessite une planification. Le résultat final, la production, nécessite à la fois une planification et une exécution. La fixation sur le calcul des quantités d’intrants à utiliser dans le système socialiste ignore l’étape d’exécution. Les deux ne sont pas non plus entièrement séparés ; la frontière entre la planification et l’exécution est perméable. Certaines étapes relèvent purement de l’une ou de l’autre, mais une grande partie de ce qui se passe dans une entreprise se situe quelque part entre les deux. Les producteurs affinent leurs plans au fur et à mesure de leur exécution et les révisent à mesure que les circonstances changent. Un plan donne à l’entreprise suffisamment de confiance pour démarrer, mais il faut plus qu’un plan pour le terminer. 

Compte tenu du soi-disant « plan » consistant en quantités d’intrants et de résultats, la société socialiste n’aurait toujours pas la capacité de produire quoi que ce soit. Comme l’a dit l’économiste FA Hayek observée, une fois les quantités calculées, « ne serait que la première étape dans la solution de la tâche principale. Une fois le matériel collecté, il faudrait encore élaborer les décisions concrètes qu’il implique. 

La production économique n’est – pour l’essentiel – pas une chimie où 2H et un O sont nécessaires pour fabriquer une molécule d’eau. Il existe de nombreuses variations possibles à la fois dans un produit et dans la méthode de production utilisée pour le créer. Une voiture moderne contient une grande quantité d’acier, de zinc, de manganèse, d’écrous, de boulons, de plastiques et d’autres matériaux et pièces. Mais à une époque, les voitures étaient en bois et cette continue d'être une possibilité. Certains choix sont faits dès le début, une fois qu'une entreprise a commandé des fournitures. Lorsqu’une machine a été déployée dans l’usine, il serait très coûteux de changer de cap. À ce stade, l’entreprise pourrait devoir subir une perte sur la machine si le plan est modifié. 

De nombreuses autres décisions ayant un impact sur les coûts et la qualité des produits sont prises quotidiennement. De nombreuses décisions ne peuvent pas être planifiées à l’avance et doivent être prises en compte lors de l’exécution. La comparaison des alternatives utilisant les prix du marché se poursuit depuis la planification jusqu'à l'exécution. À mesure que la production progresse, de nombreuses décisions – grandes ou petites – doivent tenir compte du système de prix compétitifs, de la même manière que le faisaient les versions antérieures du plan. 

Un projet de construction connaît approximativement la quantité de matériaux nécessaires pour construire une maison, mais le superviseur doit organiser l'équipe et diriger son travail chaque jour pour s'assurer que le bâtiment est construit correctement. Les conditions météorologiques inhabituelles, le manque de cloisons sèches ou les conditions de sol inattendues doivent être pris en compte. Si une équipe de travail manque de personnel, quelle est la meilleure façon d’économiser l’offre limitée de main-d’œuvre disponible ce jour-là ? Faut-il confier à une équipe réduite des tâches qui ne nécessitent pas un grand nombre de personnes, ou faut-il embaucher des travailleurs temporaires ? Si le matériau de construction souhaité est rare, la construction doit-elle être interrompue ou un substitut de moindre qualité doit-il être utilisé ?

Au fur et à mesure que la production progresse, le coût restant pour terminer aura tendance à diminuer car certains coûts sont payés en cours de route et il reste moins de coûts. Mais si les conditions du marché se sont suffisamment éloignées des hypothèses initiales, l'abandon des travaux en cours entraînera des pertes moindres que l'achèvement du projet. S'éloigner peut être la meilleure chose. Dans les grandes villes, vous verrez peut-être des immeubles de bureaux partiellement terminés. Le plan initial n'était pas achevé. Pourquoi? Le promoteur immobilier est peut-être à court de fonds en raison d’une sous-estimation des coûts. Ou bien, en raison de la baisse des prix des immeubles de bureaux, il n’était plus économiquement judicieux d’achever la construction. 

Au sein d'une entreprise, la production est à la fois gérée et axée sur les prix. L’entreprise fonctionne dans une certaine mesure sur un modèle centralisé, de la même manière que les socialistes pensent que le socialisme devrait fonctionner pour l’ensemble du système. On dit aux gens quoi faire, les ressources sont envoyées du quai de chargement au département. Les départements d’une même entreprise ne soumissionnent généralement pas les uns contre les autres pour avoir la chance d’exécuter une commande. Mais un business plan n’est détaillé que jusqu’à un certain point. De nombreuses autres décisions doivent être prises en cours de route. Les prix du marché sont souvent le facteur décisif dans ces choix. 

Dans la plupart des emplois, les employés doivent avoir une idée approximative du coût des fournitures et de l'équipement qu'ils utilisent. C’est souvent l’employé de base qui décide quelles fournitures peuvent être utilisées plus librement – ​​quand davantage serait utile – et lesquelles doivent être utilisées avec plus de prudence – lorsque cela est nécessaire. Un barista utilisant un filtre à café supplémentaire représente une dépense négligeable, mais 100 livres de morceaux de steak de première qualité doivent être réfrigérés pour éviter toute détérioration. Dans les startups technologiques, la valeur accordée à la mise sur le marché d’un nouveau produit domine rapidement les autres coûts ; dans ces situations, "aller vite et casser des choses» est la bonne décision. Lorsqu’un logiciel fait fonctionner un équipement critique tel qu’un avion ou un équipement médical, des tests approfondis (et coûteux) sont nécessaires car le coût des accidents est très élevé. 

La méthode de production la meilleure ou la plus efficace n’est pas uniquement un problème technique. Il ne peut pas être entièrement résolu par le calcul. Les méthodes de production ne peuvent être comparées qu’aux prix du marché, car les coûts des alternatives doivent être évalués différemment. Dans de nombreux secteurs, les meilleures pratiques ont été établies. Les entreprises du même secteur apprennent ce qui fonctionne sur la base de l’historique de ce qui a été essayé. En cours de route, beaucoup de choses n’ont pas fonctionné et des pertes ont été subies. Les méthodes de production qui réussissent entraînent une baisse des coûts ou des produits améliorés, et contribuent ainsi aux bénéfices des premiers utilisateurs. 

Les méthodes de production ne sont pas simplement confiées à la gestion des entreprises. Les améliorations sont survenues parce qu’un entrepreneur a la liberté d’essayer quelque chose de différent. Si le directeur d’usine socialiste disposait d’une liste d’intrants et de résultats requis, il ne se trouverait pas dans la même position que la direction capitaliste dans une économie de marché. Ils n’auraient pas de prix pour les guider dans le choix des méthodes de production et dans les nombreuses décisions sur comment et quoi économiser en cours de route. 

L'apport de l'intelligence, de la compétence et de la prise de décision dans l'exécution de la production est considérable. Certaines tâches peuvent être déléguées à des logiciels – IA ou autre. Mais il y a des aspects de la prise de décision humaine qui peuvent être si facilement saisis. Hayek a souligné que Au sein d’une industrie spécialisée, « l’essentiel [de ce que nous appelons connaissance] consiste en une technique de pensée qui permet à l’ingénieur individuel de trouver rapidement de nouvelles solutions dès qu’il est confronté à de nouvelles constellations de circonstances. » Certains emplois de réparation ou d'exploitation de systèmes industriels sont définis presque exclusivement par la capacité du praticien à résoudre des problèmes imprévus dans un délai raisonnable. 

Nous avons établi que la production implique une planification et une exécution. L’IA peut-elle aider dans l’un ou l’autre ? Oui, c’est sûrement possible. Lorsque les processus au sein d’une entreprise peuvent être mesurés, puis les données utilisées pour former les IA, alors les logiciels peuvent apprendre à bien faire certaines choses et d’autres juste assez bien. Au fil du temps, les compétences humaines dans un domaine peuvent être augmentées ou remplacées par un ordinateur. 

À mesure que des capacités accrues d’IA deviendront facilement disponibles, elles seront proposées sur le marché, moyennant un certain prix. L’IA, les robots et les ordinateurs remplaceront le travail humain selon les règles du calcul économique. Les choix réussis deviendront les meilleures pratiques dans l’ensemble d’un secteur, de la même manière que toutes les entreprises utilisent désormais l’automatisation de la chaîne d’approvisionnement et les processeurs de paiement. Une fois largement adoptées, ces innovations offrent un avantage similaire à la plupart des entreprises et ne différencient plus un concurrent d’un autre. 

Mais remplacer la main-d’œuvre par une machine ne signifie pas nécessairement réduire les coûts. La décision de remplacer les humains par l’IA est soumise aux mêmes règles de calcul économique que tout autre choix entre alternatives. Qu'une machine réduise les coûts ou augmente les revenus dépend de ce qu'elle fait et de son coût. Le déploiement de logiciels n'est pas gratuit. Comme toute technologie, l’IA a un prix. 

Les entreprises adopteront l’IA lorsque cela aura du sens et dans d’autres cas, non. J'ai souvent une pire expérience en parlant à un système de reconnaissance vocale qu'à une personne. Cela coûte à l'émetteur de la carte de crédit jusqu'à 5 $ par appel embaucher une personne pour assurer le service à la clientèle. Ce coût devrait me être répercuté sous une forme ou une autre. Serais-je prêt à payer 5 $ de plus pour une meilleure expérience ? Je préférerai peut-être une pire expérience plutôt qu’un coût plus élevé. 

Nous en sommes maintenant au point de nous demander : grands modèles de langage comme ChatGPT, ou d'autres avancées récentes en matière d'IA, sauveront-ils le projet socialiste de son incapacité à calculer ? La dernière fois, la réponse a été « Non ». Aujourd'hui? Pas tellement. L'IA peut effectuer des tâches spécialisées. Mais l’IA ne peut pas remplacer les entrepreneurs. 

La formation d'un LLM est quelque chose comme une moyenne statistique sur tous les échantillons de langue en entrée. C'est ce qui permet au LLM de produire une réponse cohérente à une invite. ChatGPT donne un résumé de ce que pense un rédacteur Internet moyen sur un sujet. Cela sert assez bien pour être utile à beaucoup de choses. Si je veux savoir comment modifier un paramètre sur mon iPhone, ChatGPT peut me le dire car il est largement connu. 

En tant que pervers de l'âge du bronze Explique:

Je pense que ce qu’on appelle aujourd’hui l’IA est une bonne chose. Ce n'est pas vraiment de l'intelligence, considérez-le comme un « simulateur de norme » ; une imitation sans contenu du langage et de l’application de règles décrit déjà l’esprit normé.

Les marchés sont régis par les différences de connaissances, de compétences, de points de vue de la direction et du leadership des entreprises. Le processus de formation des prix du marché est une sorte de consensus. Grâce au processus d'appel d'offres, nous déterminons quels sont les prix. Le processus d'appel d'offres détermine également quelles entreprises auront le contrôle sur des actifs spécifiques. Chaque acheteur a sa propre utilisation spécifique du bien. 

Les entrepreneurs ne sont pas des normes. Les entrepreneurs réussissent ou échouent en se différenciant de leurs concurrents. Les acheteurs qui réussissent le processus d’appel d’offres pour une main-d’œuvre et des biens d’équipement rares sont prêts à payer un peu plus pour un actif. Le plus offrant peut comprendre pourquoi un actif particulier vaut plus pour son entreprise que pour d’autres entreprises qui ne sont pas disposées à offrir autant. Le milliardaire du pétrole et du gaz et propriétaire des Cowboys de Dallas, Jerry Jones, a décrit cela comme suit : « payer trop cher » pour un actif de haute qualité. Mais cela peut tout aussi souvent signifier trouver un emploi à des travailleurs ou des actifs qui se vendent à un prix avantageux parce qu’ils sont sous-estimés. L’entrepreneur voit qu’un entrepôt qui n’a pas été loué depuis six mois pourrait être transformé en studio de yoga. 

Les entrepreneurs rassemblent en une seule personne la capacité de réaliser des bénéfices en dirigeant la production. « Utiliser les actifs existants pour produire des biens et des services » n’est pas une chose que quiconque fait ou pourrait faire. Nous ne disposons d’aucune donnée sur la « planification de l’ensemble de l’économie » qui pourrait entraîner une IA. Les entreprises planifient et les individus planifient, mais la production implique l'interaction de tous les plans des entreprises privées et de toutes leurs exécutions. 

Les entrepreneurs acceptent un risque de perte s’ils échouent à n’importe quelle étape – calcul, planification ou exécution. L’économie de marché lie la production à l’accumulation personnelle de profits ou de pertes. Une personne humaine démarre une entreprise ou investit dans une entreprise afin de subvenir à ses besoins, à ceux de sa famille ou selon la manière dont elle envisage son avenir. 

L'utilisation significative du temps dans la vie d'une personne nécessite une continuation de sa conscience du passé vers le présent. Chaque entreprise a son propre horizon temporel, en fonction du temps nécessaire à la création du produit ou du service, avant que les bénéfices puissent être réalisés. La génération actuelle d’IA n’a pas de conscience qui s’étend dans le temps. Ils augmentent la puissance de calcul lorsqu'on leur pose une question et la suppriment une fois la conversation terminée. Ils n’ont pas d’être ou de but continu qui relie le passé, le présent et le futur en une seule chronologie. 

Les IA peuvent être formées pour faire des choses spécialisées, lorsqu’il existe un ensemble démontré de données collectées auprès des personnes qui font cette chose. Par exemple, les géologues d'exploration utilise déjà l'IA identifier des cibles de forage pouvant mener à la découverte d’un gisement minéral. De nombreuses autres spécificités de la gestion d’une entreprise peuvent être partiellement ou entièrement automatisées, ou assistées par l’IA. 

Ce que l’IA ne peut pas faire, c’est intégrer dans une seule entité toutes les compétences spécialisées dont dispose l’entrepreneur ; les capacités de calculer, de planifier et d’exécuter, l’acceptation personnelle du profit ou de la perte et l’étendue continue de la conscience au fil du temps qui rend la poursuite de la richesse utile.