Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Le décret de l'OMS a provoqué le désastre du confinement
Le décret de l'OMS a provoqué le désastre du confinement

Le décret de l'OMS a provoqué le désastre du confinement

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, soutenu par Bill Gates et son argent, était le directeur de l'OMS lorsque l'organisation a décrété que la solution de confinement de la Chine devrait être imitée par toutes les nations. Comme le Dr Meryl Nass ne cesse de nous le prévenir, l’OMS pourrait bientôt avoir bien plus de pouvoir sur nos vies.

Jeffrey Tucker du Brownstone Institute a identifié le « décret » clé de l’OMS qui a conduit à quatre années de folie Covid.

Dans un essai pour le Epoch Times, Tucker note que des confinements draconiens ont été imposés à pratiquement tous les peuples du monde après que l’Organisation mondiale de la santé ait fait l’éloge des responsables chinois pour avoir ordonné des confinements afin de «interrompre la propagation du virus. »

Le postulat accepté par tous les principaux responsables de la santé publique et du gouvernement – ​​selon lequel les confinements ralentissent ou arrêtent la propagation du virus et préviennent ainsi les décès dus au Covid – n’a jamais été remis en question et a en fait été adopté comme une « science établie » (même si les responsables de la santé publique n’avaient jamais enfermé des milliards de personnes auparavant). en même temps.)

En un mot, la « solution chinoise » pour lutter contre le Covid est devenue La solution chaque nation doit… et a mis en œuvre.

Pour moi, un « fait » présumé clé est que la Chine (une nation d’un milliard d’habitants) a enregistré très peu de « décès dus au Covid » après avoir ordonné à ses citoyens de rester dans leurs appartements. Ainsi, si tous les autres pays voulaient éviter un nombre massif de décès dus au Covid, ils devraient imiter la Chine.

À présent, toute personne sensée devrait connaître les horribles conséquences que cet édit a produites. Je crois que je suis l’un des rares commentateurs à noter que l’ensemble des prémisses scientifiques seraient fausses et sans objet si, en fait, ce « nouveau » virus s’était déjà propagé depuis des mois avant ces confinements.

Je reviendrai plus tard sur les points absurdes ou jamais considérés comme illogiques, mais je vais d'abord réimprimer quelques-uns des excellents points de Jeffrey. Écrit Tucker (c'est nous qui soulignons) :

Les excellents points de Jeffrey Tucker…

« Il y a trois ans, nos institutions sociales, économiques, politiques et culturelles ont été brisées par un arrêté central. La décision clé est venue de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Le la date était Jun. 30, 2020. L’OMS était ravie de la façon dont la Chine réagissait au virus en détruisant la vie de ses citoyens. Il a annoncé au monde entier le remède miracle du PCC !

"L'OMS, a affirmé Valérie Plante. un communiqué officiel, "Cela est d'avis il est encore possible d'interrompre la propagation du virus, à condition que les pays mettent en place des mesures strictes pour détecter précocement les maladies, isoler et traiter les cas, retrouver les contacts et promouvoir des mesures de distanciation sociale. proportionné au risque. »

« Le monde entier, écrit l’OMS, devrait embrasser un « esprit de soutien et notre appréciation pour la Chine… et les mesures que la Chine a prises en première ligne face à cette épidémie, avec transparence, et, il faut l’espérer, avec succès. Bravo à la Chine, a déclaré l’OMS, car elle est «établir une nouvelle norme. »

« Et c’est ainsi que le PCC a soudé les portes des appartements et qu’une ville entière a été transformée en prison. au nom de la lutte contre les virus. Suicides et désespoir ont suivi, accompagnés d’une terreur à l’échelle de la population. Un mois plus tard, le gouvernement a proclamé qu’il avait vaincu le virus.

« L’OMS était ravie et a donc mis en place un voyage spécial pour les responsables de la santé des États-Unis, d’Europe et du Royaume-Uni. Cela a eu lieu du 16 au 24 février 2020. Le vol affrété pour voir les gloires du miracle du PCC comprenait l'assistant adjoint d'Anthony Fauci. Le rapport est arrivé avec rien que des critiques élogieuses.

« Au niveau individuel, le peuple chinois a réagi à cette épidémie avec courage et conviction. Ils ont accepté et adhéré aux mesures de confinement les plus strictes. — qu'il s'agisse de la suspension des rassemblements publics, des conseils de rester à la maison pendant un mois ou des interdictions de voyager.»

Le rapport est devenu un « manuel d’instructions pour le monde entier »…

« Ce seul rapport aurait dû suffire à discréditer l'OMS pour toujours, et invite son abolition immédiate. Au lieu de cela, le rapport publié le 24 février 2020, est devenu un manuel d’instructions pour le monde entier, y compris les États-Unis. Trois jours plus tard, le réclamait des confinements à l’échelle nationale. Deux semaines plus tard, l’administration Trump a ordonné que "Les lieux publics et privés où les gens se rassemblent devraient être fermés."

« Nous connaissons la suite de la tragédie… Des entreprises, des écoles, des églises, des familles et des communautés ont été détruites, et pas seulement pendant deux semaines mais pendant un an, deux ou plus. Avec le recul, l’objectif a toujours été de gagner du temps pour que l’ensemble de la population soit injecté dans des injections d’ARNm via des nanoparticules lipidiques. Les gouvernements du monde entier ont utilisé tout leur pouvoir pour y parvenir. »

a lieu

Ci-dessus, Tucker présente les points saillants ou les « points à retenir » globaux de La Grande Chine. Chine fait étouffer ce virus dans l'œuf. Si votre pays voulait faire la même chose, il ferait ce que la Chine a fait et ce que l’OMS a recommandé avec son « édit » faisant autorité (un décret corroboré par l’équipe d’« observateurs » Cracker-Jack nommée par l’OMS).

Ces (petits) chiffres de la mort sont très importants

Selon un article de CNN du 24 janvier 2020, la Chine n’avait signalé à cette date qu’environ 50 « décès dus au Covid ». Lorsque le président Trump a ordonné l’interdiction de voyager en provenance de Chine le 31 janvier, sa proclamation déclare que « plus de 200 » Chinois étaient (prétendument) morts à la fin du mois de janvier. 

Oubliez ces vidéos de personnes tombant mortes dans les rues de Wuhan ; La Chine – selon les responsables chinois – n’avait enregistré pratiquement aucun décès dû à Covid à la fin du mois de janvier. Et, vraisemblablement, une forte hausse de décès n’avait pas encore commencé lorsque la délégation de l’OMS est arrivée en Chine fin février pour voir par elle-même ce qui se passait.

La conclusion qui a encadré le récit qui a bouleversé le monde pourrait être exprimée ainsi : « Pratiquement aucun décès dû au Covid en Chine = chaque nation devrait imposer des confinements draconiens, tout comme la Chine l’a fait. »

Je m'appelle Bill Rice… Bien sûr, je vais me lancer dans la diffusion anticipée…

La « science établie » selon laquelle ce virus est définitivement originaire de Wuhan est implicite – ou acceptée – dans tous les décrets de santé publique. Mais QUAND le virus a-t-il réellement commencé à « se propager » en Chine ?

Même les autorités chinoises semblent affirmer qu'elles ont détecté le virus suffisamment tôt et ont ainsi pu empêcher la grande majorité de ses citoyens de contracter ce nouveau virus. Il s’agit vraisemblablement de le raison si peu de Chinois sont morts « du Covid ».

D’après mes recherches, au moins trois scénarios tentent de dater les premiers cas de Covid en Chine. Ceux-ci sont:

Les premiers cas concernaient des personnes infectées sur un « marché en direct » à Wuhan en XNUMX. Mi-décembre2019

Lors du calcul des « décès dus au Covid », il faut considérer la période de temps entre l’infection initiale et la mort ultérieure de Covid. Selon plusieurs études, en moyenne, les personnes décédées plus tard du Covid ont été infectés 21 jours avant leur décès.

Étant donné que le principe de la stratégie de confinement est que les mesures chinoises ont empêché les décès dus au Covid, j'utiliserai ce chiffre pour examiner les personnes qui l'ont fait et, plus important encore, n'a pas décède du Covid plus de 21 jours après que le virus aurait commencé à se propager dans ce pays/cette ville.

Si seulement 200 citoyens chinois étaient morts du Covid à la fin janvier 2020, la propagation qui a commencé à la mi-décembre sur le marché vivant ne s'était pas étendue aussi loin et n'avait certainement pas tué beaucoup de personnes (si l'on en croit les chiffres chinois des décès). 

Si ce nouveau virus était extrêmement contagieux et extrêmement mortel, dans une nation d’un milliard d’habitants, on se serait attendu à voir plus de 200 décès environ 45 jours après le début de sa propagation.

Il convient également de noter que la Chine n’avait PAS ordonné de confinement après que les premiers cas possibles aient été identifiés sur le marché réel, de sorte que pendant au moins quelques semaines, le virus a pu se propager sans la résistance de confinements draconiens. 

Dans une ville exiguë de Plus de 11 millions de personnes, cela aurait donné une grande longueur d’avance à ce virus contagieux.

Ou le virus a vraiment commencé à se propager Novembre

Alors que la mi-décembre était la date présumée du début de la propagation du virus pendant plus d’un an, des rapports ultérieurs ont déclaré : « Non. Le virus s’est probablement échappé d’un laboratoire de Wuhan en novembre. Cette chronologie révisée est basée sur des articles – publiés par le Wall Street Journal - que trois scientifiques qui travaillaient à l’Institut de virologie de Wuhan sont tombés suffisamment malades en novembre pour avoir dû être hospitalisés avec un Covid présumé. (La source de cette anecdote clé est le « renseignement américain ».)

Le public n'a jamais appris quand en novembre, ces scientifiques seraient tombés malades. Cela aurait pu être le 1er ou le 30 novembre. Si l’on se situe à mi-chemin du 15 novembre, on pourrait dire que le dernier jour du mois de janvier, le virus infectait les habitants de cette ville depuis longtemps. 77 jours.

Pourtant, avec au moins un mois d’avance supplémentaire, le virus venait de faire entre 50 et 200 (prétendus) décès.

Ou peut-être que le virus se propageait réellement à Wuhan en Octobre or Septembre 2019

De nombreux anticonformistes ont postulé que le virus infectait de nombreuses personnes à Wuhan entre la mi-octobre et la fin octobre, lorsque la ville a accueilli Les Jeux Militaires Mondiaux.

Il semble incontestable qu’un grand nombre d’athlètes et de visiteurs de nombreux pays sont tombés malades avec des symptômes de syndrome grippal (ou Covid) lors de ces Jeux.

Si ces personnes sont tombées malades du Covid, le virus a dû se propager dans cette ville before ces délégations sont arrivées. Si l’on croit qu’une épidémie de « Covid précoce » a rendu ces visiteurs malades, il me semble que le virus se serait propagé des semaines avant leur arrivée, ce qui ferait remonter les « origines du virus » à Wuhan à septembre 2019.

Si les citoyens de Wuhan étaient déjà malades du Covid à Wuhan, disons, le 1er octobre, le virus avait une avance de 120 jours avant fin janvier 2020. Il est certain que bien plus de 200 personnes seraient mortes de ce virus mortel et ultra-contagieux d’ici fin janvier si la propagation du virus avait réellement commencé début octobre.

Résumé rapide

Chacun peut choisir son « anniversaire de virus » préféré. Mais même avec la dernière date de naissance (mi-décembre), le virus se propageait déjà à Wuhan depuis des semaines ou des mois avant que la Chine ne décide d’étouffer la propagation du virus dans l’œuf avec ses confinements extrêmes.

Je pense aussi que ce point (de bon sens) est important : Si un nouveau virus extrêmement contagieux se propageait de manière incontrôlée à Wuhan… il ne serait pas resté à Wuhan. On suppose que peut-être des millions de personnes ont voyagé vers et depuis Wuhan au cours des semaines entre le 1er octobre 2019 et la mi-décembre 2019.

Ce que je retiens, c'est que quel que soit l'anniversaire du virus que nous croyons exact, le virus se serait propagé partout dans le monde d'ici fin décembre 2019 (sinon octobre 2019).

Examinons maintenant la réponse américaine en matière d'atténuation des virus et l'anniversaire du Covid dans notre pays 

L'un des points de fierté du président Trump concernant ses actions visant à arrêter la propagation et à protéger les citoyens américains est que, par le biais d'un décret, il a interdit aux citoyens chinois de voyager en Amérique le Janvier 31, 2020.

Si l’on pense que ce virus était principalement réservé aux citoyens chinois, cette ordonnance est sans doute logique et était justifiée par des « faits » connus du président Trump à l’époque.

Cependant, comme les paragraphes ci-dessus devraient le montrer clairement, même si le virus était originaire de Chine en décembre, novembre ou octobre 2019, au 31 janvier, les voyageurs ayant quitté la Chine auraient probablement déjà eu des milliards de « contacts étroits » avec des millions de personnes. de personnes de retour dans leur pays d'origine.

Autrement dit, si l’on pense que le « cas zéro » en Chine s’est produit à la mi-décembre ou à la mi-novembre, la seule interdiction de voyager qui aurait pu empêcher les Américains de contracter ce virus aurait été mise en œuvre quelques jours après l’infection du « cas zéro ». .

L’interdiction de voyager imposée par le président Trump aux citoyens chinois était en fait controversée (dans certains milieux, elle était considérée comme une réaction excessive et inutile). Pourtant, il me semble que le CDC aurait dû soutenir cette interdiction de voyager et a probablement fait comme le CDC, comme Trump (et comme tous les autres experts en santé publique). Il pensait clairement qu’il n’était pas trop tard pour « interrompre » la propagation du virus depuis la Chine.

Comme je l'ai écrit à satiété, le CDC croyait (et croit peut-être encore) aux premiers cas de « propagation communautaire » en Amérique ne s'est produit que « fin janvier 2020 ». »

Selon les experts du CDC, la « propagation tardive » (qui s’est produite en dehors de la saison typique du rhume et de la grippe) est ce qui s’est réellement produit avec ce virus en Amérique. Cependant, les Américains ont eu de la chance, car la propagation du virus pourrait être ralentie ou stoppée si le public écoutait simplement les responsables de la santé publique et se confinait pendant au moins 15 jours.

Les confinements – le « récit » est rapidement devenu – empêcheraient les hôpitaux d’être envahis et éviteraient peut-être des millions de décès.

Mais le récit n’a passé aucun test de logique…

Cependant, le discours selon lequel nous pourrions éviter « des millions de morts » aurait dû être considéré comme ridicule… même d’ici février 2020. 

En février 2020, on croyait/comprenait que le virus avait commencé à se propager à Wuhan au plus tard vers la mi-décembre. Pourtant, au 1er février, seuls 200 Chinois étaient (apparemment) morts « du Covid ». Et probablement 90 pour cent des personnes décédées avaient déjà atteint ou dépassé l’espérance de vie normale et beaucoup souffraient de graves comorbidités.

Pourquoi ces experts de l’OMS n’ont-ils pas compris cela ?

Le risque de décès dû au Covid pour les Chinois en bonne santé âgés de moins de 60 ans, disons, était infime. Fonctionnaires je devais le savoir avant la fin février 2020. Par exemple, les membres de la délégation de l’OMS ont dû consulter les dossiers médicaux de quelques patients Covid et noter l’âge et les comorbidités des défunts « Covid ». (Ou peut-être qu’ils ne l’ont pas fait… auquel cas, à quoi sert une délégation officielle d’experts de l’OMS ?)

À la mi-février, les responsables de la santé publique (y compris ceux de la délégation de l’OMS) auraient dû savoir que le délai moyen entre l’infection et le décès est d’environ 21 jours.

Il me semble qu’au moins quelques responsables de la santé publique auraient dû se demander : « Si ce virus contagieux et mortel a commencé à se propager en Chine à la mi-décembre, où est le grand nombre de décès dus au Covid ?

Les responsables chinois ont-ils caché d’une manière ou d’une autre à l’OMS des dizaines ou des centaines de milliers de « décès dus au Covid » ? Pourquoi les analystes du « renseignement » américain n’ont-ils pas relevé les dizaines de milliers, voire les centaines de milliers de funérailles ou de crémations supplémentaires qui avaient lieu actuellement en Chine ?

Tout ce qui compte, c’est que les confinements aient été jugés nécessaires…

Comme le note Jeffrey Tucker, tout ce qui compte vraiment, c’est que, presque du jour au lendemain, la communauté de la santé publique a décidé à l’unisson que le confinement était la seule chose qui allait sauver des millions d’habitants de la planète. La Chine avait évité X milliers de morts grâce au confinement.

Autrement dit, aucun des responsables américains de la santé publique de confiance n’a jamais pensé que le virus aurait pu s’échapper des frontières chinoises et atteindre l’Amérique à un moment donné en 2019.

À tout le moins, nos responsables de la santé publique en qui nous avons confiance doivent être stupides pour n'avoir jamais envisagé le problème. possibilité ce virus se propageait déjà (largement) en Amérique au moins en décembre. Les « preuves » de cela étaient presque littéralement « partout » (Voici un résumé de ces preuves et voici un autre indice possible) … si les responsables avaient simplement mené quelques « enquêtes » superficielles, qu’ils pourriez l’avons fait avant d’ordonner les confinements du 15 mars.

Le président Trump approuve le confinement…

À un moment donné, les conseillers du président Trump l'ont convaincu que le pays devait se confiner pendant au moins 15 jours. Comme nous le savons tous, « 15 jours pour ralentir la propagation » (« ou aplatir la courbe ») est devenu, dans certains États, 365 jours pour ralentir la propagation.

S’il était autrefois sceptique quant aux déclarations de ses conseillers médicaux, le président Trump s’est vite rallié à leur point de vue.

Par exemple, voici une citation d'un April 22, article où le président Trump appelle à plus de patience concernant la durée des confinements.

« Le président Trump a critiqué mercredi la décision d'un allié politique, le gouverneur Brian Kemp de Géorgie, d'autoriser de nombreuses entreprises à rouvrir cette semaine, affirmant que cette décision était Prématuré compte tenu du nombre de cas de coronavirus dans l’État.

"Je veux qu'il fasse ce qu'il pense être juste, mais je ne suis pas d'accord avec lui sur ce qu'il fait", a déclaré M. Trump lors d'un briefing à la Maison Blanche. "Je pense que c'est trop tôt.

"J'aime ces gens qui utilisent toutes ces choses – les spas, les salons de beauté, les salons de coiffure, les salons de tatouage", a déclaré M. Trump mercredi. "Je les aime. Mais ils peuvent attendre encore un peu, juste un petit peu - pas beaucoup, parce que la sécurité doit prédominer.

Ces 4 mots me troublent…

Les quatre derniers mots de cette citation définissent le récit autorisé de cette période qui change le monde. Ces mots effraient également les partisans de la « liberté » comme moi. 

Selon le président Trump – «sécurité a de prédominer. »

Autrement dit, le président Trump croyait (et croit peut-être encore) que « la sécurité doit prédominer », mais, plus important encore, il semble croire que les confinements draconiens sont/étaient la seule chose qui offrait au public cette « sécurité ».

En d’autres termes, il a avalé les directives de l’OMS – hameçon, ligne et plomb.

Je ne veux pas m’en prendre trop durement au président Trump. À certains égards, je lui donne un laissez-passer parce qu'il n'est pas épidémiologiste. Il agissait simplement sur les conseils de ce qu’il considérait comme les plus grands esprits de la santé publique américaine.

Je n’ai aucun doute que ses conseillers lui ont dit que s’il n’ordonnait pas le confinement, des millions d’Américains pourraient mourir de ce virus… et ces décès seraient sur sa conscience. Une telle augmentation massive de (décès présumés) survenant sous sa direction anéantirait sans aucun doute également ses espoirs de réélection.

La grande ironie est que les confinements approuvés (puis prolongés) par le président Trump ont probablement assuré l’élection de « Joe Biden » via le mécanisme de la fraude électorale, fraude électorale largement rendue possible par la nécessité de scrutins par correspondance généralisés… qui étaient eux-mêmes une mesure d’atténuation du virus.

La raison pour laquelle la citation du président Trump me trouble est qu'elle considère comme un évangile que pour tout président, « la sécurité a prédominer. »

Pour moi, cette réflexion représente la vision du gouvernement de « l’État nounou » et devrait effrayer quiconque croit au droit des individus à prendre leurs propres décisions concernant leur sécurité personnelle.

Après le décret de l'OMS, il est devenu largement admis que l'État était responsable de la sécurité de chacun et pouvait faire tout ce qu'il voulait pour « garantir » ce prétendu résultat (un résultat que de nombreux sceptiques croient garantir en réalité que davantage de personnes seraient blessées).

Nos confinements n’étaient pas aussi draconiens que ceux de la Chine…

Il est vrai que la version américaine du confinement n’était pas aussi draconienne que la version chinoise. 

Par exemple, aux États-Unis, les autorités n’ont pas soudé les portes des appartements. Seule la moitié de la population a été invitée à rester dans sa maison ou son appartement, et non à 100 pour cent.  

Au début de la pandémie officielle, presque tous les Américains étaient obligés de porter un masque lorsqu'ils s'aventuraient à la pharmacie ou à l'épicerie (à peu près les seuls endroits où nous étions). permis visiter).

(Dans un exemple tristement célèbre, des sauveteurs ont pagayé dans l’océan pour citer un kayakiste qui pagayait joyeusement sans masque).

Mais les confinements ont-ils fonctionné comme annoncé en Amérique ?

Non, ils ne l'ont pas fait. La raison pour laquelle le président Trump a publiquement (bien que gentiment) réprimandé le gouverneur de Géorgie pour avoir mis fin trop tôt aux politiques de confinement est probablement parce qu'à cette date (le 22 avril), le président Trump lisait et regardait les récits du nombre stupéfiant de décès survenus à New York. en avril.

Cependant, cette augmentation massive du nombre de décès à New York aurait dû activer les synapses cérébrales de tout fonctionnaire capable de penser de manière critique.

Comment pourrait-il y avoir une augmentation massive du nombre de décès à New York en avril et en mai si le confinement avait été ordonné dans cette ville à la mi-mars ?

Encore une fois, savoir qu’il faut 21 jours pour qu’une personne meure du Covid aurait dû prouver que les calculs ne correspondaient pas.

La plupart (ou beaucoup) de ces résidents new-yorkais avaient clairement contracté le Covid après les confinements ont été mis en œuvre.

Puisqu'environ la moitié de ces résidents ne quittaient pas leur appartement (sauf pour aller à l'épicerie et même là, ils respectaient leurs distances sociales)… et comme il n'y avait aucun événement public auquel ils pouvaient assister…. et puisque tout le monde portait des masques (qui sont censés empêcher la propagation)… comment tant de New-Yorkais ont-ils contracté le virus en premier lieu ?

En outre, comme l’ont révélé plus tard les données censurées sur la mortalité, la grande majorité des décès sont survenus chez des personnes âgées qui interagissaient avec beaucoup moins de personnes que les plus jeunes. La plupart des personnes qui ont contracté le Covid – puis en sont décédées 21 jours plus tard – étaient celles qui prenaient les plus de précautions.

S’il ne faut que 21 jours pour contracter puis mourir du Covid, pourquoi tous les décès dus au Covid ont-ils explosé après les confinements qui ont été conçus pour empêcher décès?

Encore une fois, nous revenons à la vérité absolue que le président Trump et ses conseillers considéraient manifestement comme une « science établie ». Le virus était simplement ne sauraient ne propageant ou n’infectant pratiquement personne en Amérique – jusqu’à environ la deuxième semaine de mars… lorsque, tout à coup, des millions de personnes ont commencé à être infectées – y compris des millions de personnes dont les seuls « contacts étroits » étaient à la maison avec des membres de leur famille tout en regardant des émissions de télévision en rafale. Netflix.  

Voici une autre question que nos responsables de la santé publique n'ont jamais posée: Pourquoi une immense ville densément peuplée comme Wuhan ne sauraient connaissez-vous un pic massif de décès comme ce qui s'est produit dans une autre grande ville densément peuplée (New York) ?

Les experts en virus pensaient sûrement que la propagation du virus à Wuhan avait commencé beaucoup plus tôt qu’à New York. Et Wuhan n'a pas été fermée pendant des semaines (ou probablement des mois) après que ce virus contagieux a commencé à faire ce que font les virus contagieux. Malgré cela, seules 200 personnes (très âgées) sont mortes. La plupart des citoyens de Wuhan ont certainement eu 21 jours pour contracter le virus et en mourir… mais très peu ont succombé au virus.

Mais, pour une raison quelconque, à New York ils l'ont fait. 

La ville de New York a enregistré 135 fois plus de décès dus au Covid que Wuhan

As Jessica Hochet et ses collègues écrivains ont souligné, 27,000 11 « décès supplémentaires » (présumés) se sont produits à New York sur une période de XNUMX semaines allant de la mi-mars environ (les confinements) jusqu’à la fin mai. (La grande majorité des décès supplémentaires se sont produits en avril et mai, bien après les confinements).

Le nombre de « décès supplémentaires » à New York (la plupart présumés être dus à Covid) était de fois 135 plus que le nombre de décès attribués au Covid à Wuhan fin janvier (27,000 200 décès supplémentaires à New York/XNUMX « décès Covid » à Wuhan).

Même si l’on suppose que les autorités chinoises ont réussi d’une manière ou d’une autre à dissimuler des milliers de décès dus au Covid, le virus de New York était toujours (apparemment) beaucoup plus contagieux et mortel que le même virus ne l’était à Wuhan.

Quelques responsables auraient dû poser au moins ces deux questions :

Wuhan n'aurait-il pas dû faire l'expérience beaucoup plus de morts d'ici le 30 janvier ?

Ou : La ville de New York n'aurait-elle pas dû expérimenter beaucoup moins de décès dus au Covid, d'autant plus que la moitié de la ville a été verrouillée à la mi-mars ? (Et l’autre moitié prenait alors des précautions extrêmes).

Ces questions, si elles avaient été posées, auraient pu conduire à cette question non posée :

Est-il possible que tous ces décès à New York ne soient pas vraiment « dus au Covid » ?

Si quelques personnes répondaient à cette question par « Oui, cela semble tout à fait possible », la question suivante serait encore plus gênante :

Quoi fait à l'origine de la totalité ou d'un grand nombre de ces décès « supplémentaires » ?

Les réponses à ces questions pourraient être sismiques et ne pourraient certainement pas être posées sur les réseaux sociaux ou par les grands médias. Peut-être que d'autres facteurs expliquent ces décès (ou, comme le suggère l'hypothèse de Jessica, peut-être TOUTE de ces décès « supplémentaires » ne se sont pas vraiment produits.Dans le laps de temps où on nous a dit que cela s'était produit). 

Peut-être que l’idée reçue selon laquelle « la sécurité doit prédominer »… a en fait incité de nombreuses personnes à moins sûr?

Conclusion

Comme le montre clairement l’article de Jeffrey Tucker, l’événement clé qui a assuré le confinement du monde a été l’approbation par l’OMS des politiques de confinement de la Chine.

Comme j’espère que mon article le montre clairement, les confinements en Chine sont arrivés bien trop tard pour empêcher une propagation mondiale.

S’il ne faut que 21 jours à quelqu’un pour être infecté puis mourir du Covid, le monde aurait dû connaître une augmentation massive des décès au moins à un moment donné en janvier 2020… en Chine où la propagation aurait commencé.

Au lieu que le récit devienne « Les confinements sauvent des millions de vies », le récit aurait peut-être dû être « Ce nouveau virus n’est pas du tout si mortel ».

Le soutien enthousiaste de l’OMS au « modèle chinois » de confinement aurait dû être considéré comme de la « science indésirable ». before les gouvernements du monde entier ont appuyé sur la gâchette de ces mandats d’« atténuation du virus », des diktats éviscérant les libertés civiles qui ont également causé des problèmes de santé publique. catastrophe pour les peuples du monde.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute