Quelle est la probabilité de réinfection après la récupération de Covid ?

Les messages de santé publique depuis le début de cette pandémie ont eu très peu à dire sur l'immunité acquise à la suite d'une infection. Mais pour la plupart des gens, c'est une préoccupation réelle et urgente, et pas seulement à cause des mandats de vaccination qui n'en tiennent que peu ou pas compte. Les gens veulent savoir si, une fois guéris, ils peuvent être sûrs de ne plus en avoir. 

Tout le monde doit-il vivre dans la peur pour toujours ou y a-t-il une base pour que les guéris vivent avec confiance ? 

Nous avons examiné les preuves publiées et pouvons conclure, sur la base de l'ensemble des preuves existantes, que les réinfections sont très rares, voire inexistantes, et sur la base de quelques cas typiques avec confirmation douteuse d'un cas réel de réinfection (références 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). 

Colson et coll. a publié un article très intéressant sur les preuves d'une réinfection par le SRAS-CoV-2 avec un génotype différent. Ils ont cherché à montrer que le même patient avait été infecté en avril, avait éliminé le virus, s'était séroconverti, mais avait été « réinfecté quatre mois plus tard avec une nouvelle variante virale. Les deux infections reflètent les souches circulant à Marseille au même moment. Il s'agit de l'étude la plus complète car elle a documenté la séroconversion après la première infection, a montré des génomes viraux radicalement différents avec des différences de 34 nucléotides et a exclu les erreurs d'échantillons par des techniques couramment utilisées pour les identifications médico-légales. 

Cette étude mérite une sérieuse réflexion. Si c'est correct, nous avons au moins un cas bien documenté avec une durée de 4 mois entre les infections. 

Cependant, un étude très récente au Qatar (Lancet) a constaté que "l'infection naturelle semble susciter une forte protection contre la réinfection avec une efficacité d'environ 95 % pendant au moins sept mois". Salle du Lancet rapporté pareil.

« Le étude en Autriche a également trouvé que la fréquence de réinfection par le COVID-19 n'a entraîné l'hospitalisation que de cinq personnes sur 14,840 0.03 (XNUMX %) et le décès d'une personne sur 14,840 (% 0.01) ».

Une étude observationnelle très récente au Royaume-Uni par Lumley publié dans CID (juillet 2021) ont examiné l'incidence de l'infection par le SRAS-CoV-2 et la variante de l'infection B.1.1.7 chez les travailleurs de la santé par anticorps et statut vaccinal. "Les chercheurs ont analysé les dossiers de Curative, un laboratoire clinique basé à San Dimas qui se spécialise dans les tests COVID-19 et qui, pendant la pandémie, a effectué un dépistage de routine de la main-d'œuvre. Aucun des 254 employés qui avaient le COVID-19 et qui se sont rétablis n'a été réinfecté, tandis que quatre des 739 qui ont été entièrement vaccinés ont contracté la maladie… cela devrait donner confiance aux personnes qui se sont rétablies qu'elles courent un très faible risque d'infection répétée et certains experts, dont moi-même, pensent que la protection équivaut à la vaccination ».

"Nouvelles nationales d'Israël rapports que ces données ont été présentées au ministère israélien de la Santé et ont donné la répartition suivante des percées d'infection des personnes vaccinées par rapport à celles ayant déjà été infectées :

"Avec un total de 835,792 XNUMX Israéliens connus pour s'être remis du virus, les 72 cas de réinfection représentent 0.0086% des personnes déjà infectées par le COVID.

"En revanche, les Israéliens qui ont été vaccinés étaient 6.72 fois plus susceptibles d'être infectés après le vaccin qu'après une infection naturelle, avec plus de 3,000 5,193,499 des 0.0578 XNUMX XNUMX, soit XNUMX %, des Israéliens vaccinés ayant été infectés lors de la dernière vague...Chercheurs irlandais récemment publié un examen de 11 études de cohorte avec plus de 600,000 10 patients COVID récupérés au total qui ont été suivis pendant plus de 0.27 mois. Ils ont constaté que le taux de réinfection n'était que de XNUMX% "sans qu'aucune étude ne signale une augmentation du risque de réinfection au fil du temps".

Dr Marty Makary de Johns Hopkins a écrit "la réinfection est extrêmement rare et même quand cela se produit, les symptômes sont très rares ou [ces individus] sont asymptomatiques".

Le Dr Peter McCullough (communication personnelle du 27 juin 2021) conseille : « J'ai exigé que si quelqu'un propose un cas récurrent, les conditions suivantes soient remplies : 90 jours entre les deux maladies. Les épisodes présentent à la fois des signes et des symptômes cardinaux avec un test SARS-CoV-2 avec au moins deux résultats concordants ou plus (par exemple, RT-PCR, antigène, séquençage). A ma connaissance, cela ne s'est jamais produit. À l'une des occasions, le premier ou le deuxième épisode était simplement une PCR faussement positive ou un résultat d'anticorps ambiant positif sans syndrome clinique.

Le Dr Peter McCullough et le Dr Harvey Risch (18 juillet 2021) ont suggéré comme autre modèle à considérer par « Les gens ont suggéré d'exiger plus qu'une positivité PCR nominale et d'avoir des signes/symptômes pour établir la réinfection. Ainsi, PCR Ct <25 dans les deux cas, des tests d'anticorps confirmant les infections, les symptômes les deux fois et séparés de plus de 90 jours sont quelques considérations que les gens ont suggérées.

Il est important de noter que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a récemment (Mémoire scientifique du 10 mai 2021, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) fait allusion à ce qui est clair depuis de nombreux mois (un an maintenant), à savoir que les gens sont très rarement réinfecté. L'OMS est très en retard mais mieux vaut tard que jamais. 

Les points clés qu'ils ont énoncés dans ce briefing qui ressortent et méritent d'être mentionnés (encore une fois, nous l'avons toujours su et avons essayé d'en informer le CDC et l'OMS au cours de l'année dernière) sont les suivants :

i) Dans les 4 semaines suivant l'infection, 90 à 99 % des personnes infectées par le virus SARS-CoV-2 développent des anticorps neutralisants détectables.

ii) Les données scientifiques disponibles suggèrent que chez la plupart des gens, les réponses immunitaires restent robustes et protectrices contre la réinfection pendant au moins 6 à 8 mois après l'infection (le suivi le plus long avec des preuves scientifiques solides est actuellement d'environ 8 mois).

iii) Des études visant à détecter mémoire immunologique y compris l'évaluation de l'immunité cellulaire en testant la présence de cellules B mémoire et de cellules T CD4 + et CD8 +, a observé une immunité robuste à 6 mois après l'infection chez 95% des sujets à l'étude, qui comprenaient des personnes asymptomatiques, légères, modérées et infections sévères.

iv) Les preuves actuelles indiquent que la plupart des individus développent de fortes réponses immunitaires protectrices suite à une infection naturelle par le SRAS-CoV-2.

Une discussion très récente sur COVID-19 léger induisant une protection durable des anticorps, était basé sur une publication dans Nature. La recherche a montré que les personnes atteintes d'une maladie bénigne développent des cellules productrices d'anticorps qui peuvent durer toute une vie. 

«Des mois après avoir récupéré de cas bénins de COVID-19, les gens ont encore des cellules immunitaires dans leur corps qui pompent des anticorps contre le virus qui cause le COVID-19, selon une étude de chercheurs de la Washington University School of Medicine à St. Louis. De telles cellules pourraient persister toute une vie, produisant des anticorps tout le temps ».

En ce qui concerne Omicron, nous ne voyons pas de données ou de preuves permettant de conclure que l'immunité naturelle a été violée. En fait, nous croyons, sauf preuve contraire, que l'immunité naturelle a en effet tenu et fonctionné à merveille. Sur la base des symptômes et des séquelles signalés, il peut être considéré comme un « rechallenge » immunitaire et non comme une véritable réinfection. 

Sur la base des preuves actuelles, l'immunité naturelle fait son travail et l'immunité innée et l'immunité naturelle fonctionnent main dans la main et Omicron nous le montre. Le rôle de l'immunité innée est de protéger en tant que première ligne de défense et complète généralement la tâche, en particulier chez les enfants et les adolescents. 

Les meilleurs experts en immunologie et en virologie affirment que plus les variantes sont différentes les unes des autres, plus l'immunité innée entraînée est responsable de la protection croisée. Le Dr Geert Vanden Bossche (communication personnelle du 29 décembre 2021) explique que :

«L'immunité innée et donc les anticorps innés, sont« entraînés »et« apprennent »avec des réexpositions. Les Abs innés ont une large couverture et les cellules immunitaires innées qui les sécrétent s'adaptent aux différents stimuli auxquels l'hôte est exposé. Une exposition répétée pendant une pandémie entraînera donc une formation améliorée des cellules B sécrétant des IgM innées. Cela jette les bases d'une première ligne de défense immunitaire largement protectrice, capable de faire face à toutes sortes de variantes différentes. Cette protection est susceptible d'être le pilier clé de la protection, en particulier lors d'une pandémie de variantes plus infectieuses en constante évolution.

Dans le cas de variantes hautement infectieuses (comme Omicron), la première ligne de défense immunitaire (Abs innés) peut ne pas réussir à capturer tous les virions assez rapidement pour empêcher l'entrée virale dans la cellule (car celle-ci se produit de manière très efficace : c'est par définition le cas des variants hautement infectieux). Ainsi, l'immunité innée prend en charge le pic de charge virale. Par conséquent, même dans les cas où le virus traverse la défense immunitaire innée, l'évolution de la maladie est bénigne car acquise, des anticorps hautement spécifiques arrivent à temps pour abroger l'infection causée par cette variante spécifique. 

Nous devons continuer à examiner cette question et être ouverts dans les deux sens. Cependant, le en totalité les preuves indiquent une rareté ou suggèrent qu'elle est très limitée et potentiellement peu probable.