Une réévaluation du programme de préparation et de réponse à une pandémie

Il s'agit d'une initiative de l'Université de Leeds, soutenue par le Brownstone Institute, visant à clarifier la base de données probantes sur laquelle est construit le plus grand programme de santé publique de l'histoire.

La santé publique joue un rôle essentiel en renforçant la résilience de la population face aux menaces qui pèsent sur son bien-être et en répondant à ces menaces lorsqu’elles se produisent. Cela nécessite une approche holistique qui reconnaisse à la fois l’interconnexion entre les humains et leur environnement, ainsi que la vaste portée de la « santé » – définition internationale comme couvrant « le bien-être physique, mental et social et pas seulement l’absence de maladie ou d’infirmité ».

Faire face aux pandémies et autres urgences sanitaires est un aspect important de la santé publique. Les interventions doivent être mises en balance avec les avantages directs et indirects potentiels, la probabilité qu'une intervention puisse être réalisée et les coûts directs et indirects qui en découleront. 

Ces coûts et avantages doivent inclure les impacts sociaux et mentaux, évalués dans un cadre éthique respectueux des droits de l’homme. Les populations humaines sont diverses en termes de risque, tandis que les priorités sont influencées par des facteurs culturels, religieux et sociaux, ainsi que par des priorités concurrentes découlant d'autres maladies. Cela nécessite une élaboration prudente de politiques et une approche de mise en œuvre qui réponde aux besoins du public et soit conforme à la volonté de la communauté. 

L'Université de Leeds, par le biais d'une initiative soutenue par le Brownstone Institute, reconnaît la nécessité de disposer de données probantes accessibles au public pour soutenir une approche mesurée de la préparation à une pandémie, indépendante et méthodologiquement robuste. Le projet REPPARE y contribuera, en utilisant une équipe de chercheurs expérimentés pour examiner et rassembler des preuves, et développer des évaluations des politiques actuelles et proposées par rapport à cette base de preuves. Les résultats de REPPARE seront en libre accès et toutes les données et sources de données seront accessibles au public via un portail dédié à l'Université de Leeds. 

L'objectif principal de REPPARE est de faciliter des approches rationnelles et fondées sur des données probantes en matière de préparation aux pandémies et aux épidémies, permettant à la communauté de la santé, aux décideurs politiques et au public de procéder à des évaluations éclairées, dans le but d'élaborer de bonnes politiques. C’est l’essence même d’une approche de santé publique éthique et efficace.

L’état actuel du programme de préparation à une pandémie

La préparation à une pandémie, qui était à peine à l’ordre du jour il y a dix ans, domine désormais les messages et le financement de la santé publique mondiale. Les livres blancs des Nations Unies, de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et d’autres organisations telles que le G7 et le G20 rappellent à l’humanité qu’une action et des investissements rapides sont essentiels pour éviter une probable menace existentielle au bien-être humain et sociétal. . Utilisant le COVID-19 comme cas exemplaire, ces documents nous mettent souvent en garde contre bien pire à venir. 

Si cela est exact, alors l’humanité ferait mieux de prendre cela au sérieux. Si ce n’est pas le cas, alors le plus grand transfert de richesse et la plus grande réforme de la gouvernance de la santé depuis des siècles constitueraient une mauvaise orientation des politiques et des ressources d’une ampleur stupéfiante. L’Université de Leeds, avec le soutien du Brownstone Institute, adopte une approche rationnelle et mesurée pour évaluer la base de données probantes et les implications prospectives du programme émergent de préparation et de réponse à la pandémie post-COVID-19 (PPR). Ceux qui travaillent avec de bonnes intentions dans tous les camps de ce débat ont besoin de preuves approfondies, accessibles au public et ouvertes à la délibération scientifique.

Une divergence dans la pensée en matière de santé publique

Les deux dernières décennies ont été témoins d’une divergence croissante entre deux écoles de pensée en matière de santé publique mondiale. La pandémie de Covid-19 et le programme de préparation et de réponse à la pandémie qui a suivi les ont amenés à un niveau de vitriol, divisant la communauté de la santé publique. La santé est un besoin humain fondamental, et la peur d’une mauvaise santé est un outil puissant pour changer le comportement humain. Garantir l’intégrité des politiques de santé publique est donc essentiel au bon fonctionnement d’une société.

Une école, autrefois importante à l'ère de la médecine fondée sur des données probantes et des approches de santé « horizontales », mettait l'accent sur la souveraineté des communautés et des individus en tant qu'arbitre principal ou essentiel de la politique. Les risques et les avantages de toute intervention doivent être systématiquement définis et présentés aux populations disposant des meilleures données disponibles, qui prennent ensuite des décisions rationnelles sur les priorités en matière de santé dans leur propre contexte. 

Cette approche a sous-tendu la Déclaration d'Alma Ata sur les soins primaires, la Déclaration de Paris sur l'efficacité de l'aide, et s'est poursuivie lors de la pandémie de grippe de l'OMS en 2019. recommandations, où les réponses potentielles aux pandémies périodiques ont été mises en balance avec les dommages potentiels des restrictions et des changements de comportement et des droits de l'homme, où les besoins des populations locales ont été considérés comme une préoccupation majeure. 

Une deuxième école de pensée, de plus en plus exprimée au cours des deux dernières décennies, soutient qu'une pandémie et d'autres urgences sanitaires constituent des menaces urgentes pour la santé humaine nécessitant des réponses coordonnées au niveau central ou « verticales » qui nécessitent une mise en œuvre universelle et devraient donc primer sur les aspects de l'autodétermination des communautés. . 

Les urgences sanitaires, ou leurs risques, sont considérées comme de plus en plus fréquentes et graves. De plus, ces risques menacent l’humanité collectivement et nécessitent une réponse collective. En conséquence, des réponses uniformes et obligatoires visant à atténuer ces menaces l’emportent sur les préoccupations de santé quotidiennes, et la santé publique adopte un rôle consistant à établir, voire à appliquer la réponse, plutôt que de simplement conseiller.

L'approche plus centralisée s'exprime désormais dans plusieurs accords internationaux en cours d'élaboration, notamment dans les projets de amendements au Règlement sanitaire international (RSI) et aux directives de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) Accord sur la pandémie (anciennement connu sous le nom de Traité sur la pandémie). Les ressources allouées à ce domaine devraient éclipser tous les autres programmes de santé internationaux.

Ils visent à construire un réseau international de surveillance et de riposte coordonné par l'OMS et des organisations similaires basées principalement dans les pays développés, à un moment où les principales maladies infectieuses telles que la tuberculose et le paludisme, la priorité traditionnelle de l'OMS, s'aggravent à l'échelle mondiale. Alors que 31.5 milliards de dollars sont recherchés chaque année pour la PPR, soit environ huit fois les dépenses annuelles mondiales consacrées au paludisme, les impacts collatéraux dus au détournement des ressources semblent inévitables.

Covid-19 et repenser les rôles et les droits

Au lendemain de la COVID-19, le fondement du changement de priorité de la santé publique mondiale, à savoir que les pandémies présentent un risque et une fréquence croissants, est largement répété par les institutions à l’origine de ce changement. On dit que cela fait partie d'un amalgame sans précédent de multiples menaces, ou d'une « poly-crise », à laquelle est confrontée l'humanité, associée à une population humaine croissante, au changement climatique, à l'augmentation des voyages et à l'évolution des interactions entre les humains et les animaux.

Les réponses proposées, notamment la possibilité d’une vaccination de masse et la restriction des déplacements humains et de l’accès aux soins de santé, comportent leurs propres risques. Lors de la réponse au Covid-19, l’utilisation de ces mesures a entraîné un transfert majeur de richesse des personnes à faible revenu vers les personnes à revenus plus élevés, une perte d’éducation avec des répercussions sur la pauvreté future et une augmentation significative des maladies infectieuses et non transmissibles.

Même si de tels impacts sont utilisés pour justifier une réponse plus précoce, ils présentent des risques majeurs tant pour la santé de la population que pour la santé de la société. Même si certains estiment qu’aucune menace ne justifie des restrictions aux droits de l’homme et aux normes démocratiques, presque tous conviennent que de telles mesures ne sont pas justifiées si l’ampleur de la menace est surestimée et s’il est démontré que le risque de dommages collatéraux dépasse celui de l’agent pathogène.

De toute évidence, de tels changements fondamentaux dans l’approche de la santé publique, tentés pour la première fois pendant la crise du Covid-19, nécessitent une solide base de données probantes. Actuellement, cette base de données probantes est mal articulée ou absente des documents soutenant les instruments internationaux de lutte contre la pandémie en cours d’élaboration.

Nous sommes donc, en tant que société mondiale, en train de renverser des décennies de compréhension des droits de l’homme, de la priorisation de la santé et de l’équité en santé, fondées sur des hypothèses sous-développées. Cela se produit à une vitesse sans précédent, avec la constitution d’un personnel mondial de santé publique autour d’un programme de préparation à une pandémie qui sera difficile à annuler et très coûteux à maintenir. Cela nécessite également d'imposer des changements fondamentaux dans l'interaction entre les intérêts publics et privés qui étaient auparavant indépendants. 

Ce que nous devrions tous savoir

Si les preuves qui sous-tendent l’agenda pandémique sont erronées ou absentes, alors l’humanité est confrontée à une autre forme de risque. Nous risquons de voir disparaître les acquis sanitaires et sociaux obtenus au cours d'une période sans précédent de prospérité et de priorité accordée aux droits de l'homme à travers le monde, et de revenir à une structure plus colonialiste de « modèles itinérants » dirigés par l'élite. La santé publique, en tant que profession, sera revenue à son fléau historique consistant à contribuer à la dégradation des sociétés plutôt qu'à leur amélioration. 

De plus, nous risquons de détourner une grande quantité de ressources rares des menaces sanitaires connues, transmissibles et non transmissibles, qui ont des impacts quotidiens. Il est crucial pour la santé publique et pour l’humanité que le programme actuel de lutte contre la pandémie soit fondé sur des données probantes, proportionné et adapté au bien général.

Nous disposons de peu de temps pour apporter de la transparence et une réflexion probante dans ce domaine. La science de la santé publique et le bon sens l’exigent. Des pandémies surviennent, tout comme un large éventail de menaces pour la santé, évitables ou non. Ils font partie de la société humaine à travers l’histoire, et il est prudent de s’y préparer d’une manière adaptée et proportionnée. 

Pourtant, si nous voulons modifier la façon dont nous les traitons, et que cela renverse les normes de dignité humaine et d’expression de soi que nous défendons depuis longtemps, nous ferions mieux de savoir pourquoi. De telles décisions doivent être fondées sur la science et le consentement, plutôt que sur des hypothèses, la peur et la contrainte.

Aperçu du projet

Après la COVID-19, la gouvernance mondiale de la santé est rapidement remodelée selon l’impératif déclaré de faire face à une menace majeure et rapidement croissante de pandémie sanitaire. Dans le cadre de cette nouvelle approche, les priorités en matière de santé évoluent et de nouvelles réglementations sont introduites pour protéger l’humanité de cette menace. Ces changements auront des conséquences économiques, sanitaires et sociétales majeures. Il est donc impératif que les changements proposés soient fondés sur des données solides et les meilleures disponibles, afin que les politiques soient rationnelles et susceptibles de produire les meilleurs résultats globaux. Pour que cela puisse se produire, les décideurs politiques et le public doivent avoir accès à des informations claires et objectives sur le risque de pandémie, les coûts et les dispositions institutionnelles.

Objectifs généraux du projet :

Objectifs principaux:

1. Fournir une base de données solides pour évaluer les risques relatifs des pandémies et les coûts-avantages des réponses proposées à mesure qu’elles émergent dans le nouveau programme mondial de préparation et de réponse aux pandémies.
2. Élaborer des recommandations fondées sur des données probantes pour une approche rationnelle, fondée sur les droits de l’homme et centrée sur la préparation et la réponse à une pandémie.

Objectifs secondaires :

1. Fournir des réponses publiées ciblées sur des domaines de préoccupation importants à mesure que l’agenda PPR évolue.
2. Fournir des informations fondées sur des données probantes concernant les modifications proposées au PPR sous une forme accessible au public et à d’autres organisations.
3. Stimuler le débat et l’enquête au sein de la communauté mondiale de la santé publique concernant la trajectoire actuelle de ce secteur et les alternatives aux modèles de priorisation actuels.
4. Produire une série de notes d’information visuelles sur la politique et les médias relatant les principaux points à retenir de la recherche pour une consommation et une utilisation faciles.

Étendue des travaux:

L’équipe REPPARE abordera quatre modules de travail imbriqués :

1. Identification et examen de la base de données épidémiologiques sur les principaux arguments actuels qui sous-tendent le programme de préparation et de réponse à une pandémie (PPR).

· Dans quelle mesure les pandémies constituent-elles une menace croissante ?

· Comment cela se compare-t-il aux autres priorités de santé en termes de fardeau sanitaire et économique ?

2. Examen du chiffrage de l’agenda PPR :

· Les estimations actuelles des coûts du programme PPR sont-elles appropriées et comment pèsent-elles les coûts actuels par rapport aux priorités concurrentes ?

· Quels sont les coûts d'opportunité du détournement proposé des ressources vers la PPR ?.

3. Identification des principaux influenceurs et promoteurs du programme actuel de PPR.

· Qui et quelles sont les plus grandes influences sur la gouvernance et l'architecture financière de PPR, et comment ces structures de gouvernance sont-elles conçues et fonctionnent-elles ?

· Comment les parties prenantes, y compris les populations affectées, sont-elles représentées dans l'établissement des priorités, et qui est laissé de côté ?

· L'architecture actuelle répond-elle de manière appropriée aux risques/coûts identifiés ?

4. L’approche internationale actuelle est-elle adaptée à la pandémie ainsi qu’aux besoins sanitaires mondiaux plus larges, ou existe-t-il de meilleurs modèles qui pourraient répondre aux besoins généraux de l’humanité tout en abordant de manière proportionnée les menaces sanitaires ? 

REPPARE examinera et constituera la base de données probantes pertinentes pour le programme de lutte contre la pandémie sur deux ans, tout en mettant continuellement les données et les analyses à la disposition du public. L’objectif n’est pas de défendre une position politique ou sanitaire actuelle, mais de fournir une base sur laquelle un tel débat peut avoir lieu de manière équilibrée et éclairée.

L’humanité a besoin de politiques claires, honnêtes et éclairées qui reflètent les aspirations de chacun et reconnaissent la diversité et l’égalité de tous. L'équipe REPPARE de l'Université de Leeds, avec le soutien du Brownstone Institute, vise à contribuer positivement à ce processus.