Réflexions sur la conférence de Brownstone 

La conférence et le gala de Brownstone 2023 ont été véritablement une expérience édifiante, avec autant d’individus issus d’horizons et de systèmes de croyance très différents se réunissant pour la noble cause de la lutte pour la vérité contre ceux qui ont poussé un programme de peur et de mensonges à partir de 2020.

Lors du panel scientifique de l'après-midi, Robert Malone a dit quelque chose qui a piqué mon intérêt :

Nous sommes enfermés dans la boucle de la réflexion sur la crise du Covid et nous ne reconnaissons pas le parallèle avec la crise climatique, qui a le même écosystème. Si nous montons au-dessus de cela, nous voyons qu'il existe, et je vais l'appeler, une fausse religion. Nous utilisons le terme scientisme, ce n'est techniquement pas un terme précis pour refléter [la réalité] ; le scientisme est le système de croyance selon lequel les seules choses qui sont vraies et réelles sont celles que nous pouvons observer et détecter… Mais nous l’utilisons comme un euphémisme pour… la militarisation pour faire avancer d’autres agendas, y compris des agendas de pouvoir politique et économique. C’est ce qui se passe réellement : le manteau de la science, qui a fini par remplacer le manteau de la religion, en termes de perception publique de l’autorité, d’arbitre de la vérité et de l’exactitude dans le monde.

Ce thème a été repris dans le merveilleux discours d'ouverture donné par Ramesh Thakur, où il a observé que « la vision du monde et le système de valeurs [éveillés] sont devenus la religion ascendante dans les sociétés occidentales. Ceux qui remettent en question les croyances et les rites métaphysiques du Saint Empire Réveillé sont les déviants culturels minoritaires. Dans son discours, il démontrerait la convergence du wokisme et du covidianisme et documenterait les différentes manières dont la science a été corrompue pour devenir La Science™ qui s'est faite chair en la personne d'Anthony Fauci.

Ce phénomène précis de la science déguisée en religion était la clé de l'argument que j'ai avancé dans mon premier article pour Brownstone, où j'ai observé :

C'était comme si le monde entier renonçait à tout ce qui était considéré comme vrai auparavant et adoptait maintenant une nouvelle croyance, un nouveau code et un nouveau culte. Les confinements étaient le catéchuménat, les masques étaient le vêtement religieux, les vaccins étaient l'initiation, et tous les infidèles parmi nous devraient être traités comme des sorciers qui causent la maladie et la mort.

Si nous espérons aller de l’avant, il faut reconnaître la nature et les limites de la recherche scientifique afin que les praticiens de la science cessent de devenir accidentellement des chefs de sectes. Dans le même esprit, j'aimerais suggérer que la sagesse de saint Thomas d'Aquin peut être utile pour cette tâche.

Devenir médiéval sur la science des mots

L’usage moderne du mot « science » diffère radicalement de son usage à l’époque antique et médiévale. Ce n’est qu’au milieu du XIXe siècle que le terme « science » fait spécifiquement référence au monde physique et naturel. Au lieu de cela, nous constatons qu'avant la modernité, il faisait référence de manière plus générale à la connaissance et à la connaissance:

milieu du 14e s., « état ou fait de connaissance ; ce qui est connu, connaissance (de quelque chose) acquise par l'étude ; information;" aussi « assurance de la connaissance, certitude, certitude », de la science ancienne française « connaissance, apprentissage, application ; corpus de connaissances humaines » (12c.), du latin scientia « une connaissance, un savoir ; expertise », de sciens (génitif scientis) « intelligent, habile », participe présent de scire « savoir.

Thomas d'Aquin, à l'instar d'Aristote et de Boèce, comprenait que la science spéculative comporte trois divisions : se distinguent par leurs objets: 

(i) la science physique considère les choses qui dépendent de la matière et du mouvement à la fois pour leur être et pour leur compréhension ; (ii) les mathématiques considèrent les choses qui dépendent de la matière et du mouvement pour leur être mais pas pour leur compréhension ; (iii) la métaphysique ou la théologie traite de ces choses qui ne dépendent de la matière et du mouvement ni pour leur être ni pour leur compréhension.

Notre usage moderne du mot science ne couvre que le premier d’entre eux ; lorsque nous observons et expliquons des phénomènes naturels et biologiques, nous faisons de la science. Si les mathématiques sont parfois qualifiées de « science pure », il est généralement reconnu qu’elles étudient l’abstraction pure, même si elles sont souvent très utiles dans leur application dans le domaine scientifique. La philosophie (y compris la métaphysique) et la théologie sont reléguées aux « sciences humaines » par l’académie moderne.

Dans le toute première question des Summa Theologiae, Thomas d'Aquin cherche à établir la nature et l'étendue de la doctrine sacrée, notamment en répondant aux objections quant à savoir si elle fait ou non véritablement partie des sciences. La réponse de Thomas aux objections potentielles à la classification de la théologie comme science démontre l’une des façons dont la théologie se distingue des sciences physiques ou des mathématiques. 

En effet, dans les autres sciences, il est librement admis que « la preuve d’autorité est la forme de preuve la plus faible », alors que la preuve de la raison est la forme de preuve la plus forte. Par exemple, un théorème mathématique est correct non pas à cause du mathématicien qui en a élaboré la preuve, mais plutôt parce que la preuve est valide. Les observations de Newton sur la gravité sont acceptées non pas parce qu'il est Newton mais parce que ses arguments sont raisonnables.

Thomas soutient que la théologie est différente des autres sciences dans la mesure où l'autorité devient la forme d'argumentation la plus forte puisque l'autorité en question est celle de Dieu en tant que révélateur :

La doctrine sacrée est une science. Nous devons garder à l’esprit qu’il existe deux sortes de sciences. Il y en a qui procèdent d'un principe connu par la lumière naturelle de l'intelligence, comme l'arithmétique et la géométrie, etc. Il y en a qui procèdent de principes connus à la lumière d'une science supérieure : ainsi la science de la perspective procède de principes établis par la géométrie, et la musique de principes établis par l'arithmétique. C'est ainsi que la doctrine sacrée est une science parce qu'elle procède de principes établis à la lumière d'une science supérieure, à savoir la science de Dieu et des bienheureux. Ainsi, de même que le musicien accepte avec autorité les principes que lui enseigne le mathématicien, de même la science sacrée s'établit sur des principes révélés par Dieu.

J'aimerais suggérer que même si quelqu'un n'est pas religieux et ne voit aucune valeur à qualifier la théologie de science, la distinction que fait Thomas est d'une importance vitale, car lorsque vous voyez l'argument d'autorité être utilisé à la place de l'argument de la raison, vous avez l’indication la plus sûre que ce qui se passe n’est pas de la science physique ou des mathématiques, mais plutôt quelque chose de religieux ou proche de la religion.

Les experts comme destinataires de la révélation ?

J'ai déjà soutenu sur Brownstone que la propagation de la panique via des modèles mathématiques était l’équivalent moderne des faux prophètes de l’Ancien Testament en quête de profit. La pourriture dans les académies modernes d’une part et dans les couloirs du pouvoir politique de l’autre est bien plus profonde que les prédictions mensongères. Nous avons développé tout un système dans lequel le jeune aspirant tyran prouve sa bonté morale et spirituelle en répétant les formules catéchétiques absurdes et gnostiques de ceux dont il cherche à suivre les traces.

Ce comportement est absolument encouragé par ceux qui occupent des postes de pouvoir. Par exemple:

• « Mais s’ils se lèvent et visent vraiment Tony Fauci… ils critiquent vraiment la science parce que je représente la science. C'est dangereux." -Anthony Fauci
• « Nous continuerons d’être votre unique source de vérité… À moins que vous ne nous l’entendiez, ce n’est pas la vérité. » -Jacinda Ardern
• « L’incrédulité face au changement climatique et le racisme reposent sur le même fondement : une attaque contre la réalité observable, contre la science. S’il y a la moindre idée que nous déstabilisons cette nouvelle année, alors que ce soit ce fondement d’incrédulité. » –Ibram X. Kendi

Les « experts » déclarent leur évangile avec autant de certitude que saint Paul lorsqu’il écrit aux Galates : « Mais même si nous ou un ange du ciel vous prêchions un autre évangile que celui que nous vous avons prêché, que celui-là soit maudit ! (1:8).

Le wokisme, le covidianisme et l’apocalyptisme climatique sont en effet les de facto théologie de la classe des élites et de l’expertocratie, comme l’ont observé Malone et Thakur lors de la conférence. C'est comme si la logique de Summa a été modifié de manière à justifier leur autorité comme étant une véritable science :

La Science™ est la connaissance. … C’est ainsi que La Science™ est connaissance parce qu’elle procède de principes établis à la lumière d’un savoir supérieur, à savoir celui des élites et des experts. Ainsi, de même que le musicien accepte avec autorité les principes que lui a enseignés le mathématicien, de même La Science™ s'établit sur des principes révélés par les élites et les experts.

L’Occident a un problème de religion. S'étant éloignée de ses origines chrétiennes, elle se trouve moins capable de reconnaître et d'affronter le phénomène d'une pensée religieuse dangereuse. En tant que telle, elle est également déconcertée par le djihadiste qui la décrit comme une croisée et par le réveilleur qui la décrit comme une colonisatrice.

Dans les deux cas, il s’agit d’humains ayant des croyances religieuses sincères ou proches de la religion qui appellent à sa destruction. La réponse au Covid et la destruction correspondante des droits et valeurs fondamentaux de l’Occident peuvent être considérées comme une défaite désastreuse dans une guerre de religion. Des défaites désastreuses peuvent se transformer en une éventuelle victoire, mais cela ne peut se produire que si nous aimons la vérité plus que les autres n’aiment le mensonge. Cet amour de la vérité est avant tout, du moins pour moi en tant que prêtre catholique, une conviction religieuse.