Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Raisons structurelles pour lesquelles les universités d'aujourd'hui échouent
échecs-universitaires

Raisons structurelles pour lesquelles les universités d'aujourd'hui échouent

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les universités d'aujourd'hui sont accablées par des facultés de sciences sociales qui signalent la vertu plutôt que de modéliser ou d'inculquer la vertu à leurs étudiants. L'image de l'activisme prosocial a pris la place d'une gestion historiquement consciente de la société, à la fois comme objectif d'enseignement et comme but de nombreuses recherches. Les méthodes scientifiques classiques d'enquête ont été anéanties par la bureaucratie et le cloisonnement descendant des connaissances. La fourniture d'une aide réelle aux communautés qui paient leurs factures n'est plus une considération pertinente pour de nombreuses universités publiques. Le secteur universitaire s'est égaré.

De nombreux auteurs de Team Sanity ont observé de tels problèmes et ont appelé à une réforme. Une faim émerge également dans les communautés pro-liberté pour des alternatives radicales aux Wokevilles que sont devenues la plupart des universités anglo-saxonnes actuelles. Il est maintenant temps de réfléchir sérieusement à la manière de concevoir des universités alternatives d'une manière qui échappe aux maux du milieu universitaire actuel. 

Les dirigeants de certaines institutions essaient déjà des idées de réforme - certaines même avec le soutien de l'État - comme nous le voyons dans les expériences actuellement en cours dans des endroits comme Nouveau collège en Floride, le Université d'Austin au Texas, Hillsdale Collegeet Collège Thalès. Pourtant, à notre avis, la plupart des efforts à ce jour se concentrent sur la résolution d'un sous-ensemble des problèmes actuels, sous-exploitent souvent les nouvelles connaissances et la technologie moderne, et ne sont pas assez radicaux dans plusieurs dimensions clés pour créer une amélioration significative de la qualité de l'apprentissage des élèves et la production de recherches utiles.

Dans la première de cette série en deux parties de Brownstone, nous examinons les principaux problèmes auxquels sont confrontées les universités aujourd'hui. Dans la partie 2, nous esquisserons notre vision de la façon de construire une alternative.

Nous invitons les lecteurs intéressés par la poursuite pratique de ces idées à passer en revue cette analyse de rentabilisation et le podcast de 80 minutes qui l'accompagne, et contactez-nous. Le renouveau de l'enseignement supérieur est, après tout, un projet communautaire.

Problèmes avec l'université moderne

Nous observons trois problèmes interconnectés avec le milieu universitaire moderne. Chaque problème entrave la capacité des universités à remplir leur mission de conservation d'une pensée libre et critique, de production de nouvelles connaissances et d'étudiants diplômés prêts à répondre aux besoins de leurs communautés.

1. Gonflement bureaucratique. Aujourd'hui, les universités sont surchargées sur le plan administratif, un phénomène également noté par beaucoup d'autres (par exemple, Raewyn Connell) qui s'auto-perpétue via les bureaucraties nationales et internationales. La bureaucratie se développe et se développe naturellement, ce qui coûte du temps aux universitaires et aux étudiants. Universités américaines en 2010 ont été trouvés fonctionner parfaitement bien avec un ratio personnel administratif / personnel enseignant de seulement 1 pour 3, mais le ratio typique observé cette année-là était d'au moins 5 pour 3 et empirait. Yale récemment rapporté qu'il a autant d'administrateurs qu'il a d'élèves. Ce gonflement représente facilement 50 % de toutes les dépenses d'une université et peut-être plus que cela en termes de perte de productivité, si l'on inclut à la fois les dépenses supplémentaires et la production empêchée par une réglementation excessive.

Un exemple de la façon dont cette bureaucratie se perpétue est vu dans le processus d'accréditation. Les agences d'accréditation, qu'elles soient privées ou publiques, mesurent en grande partie la présence du personnel administratif, les politiques et les exigences (processus, procédures, KPI, rapports d'avancement, bases de données, comités d'éthique, etc.). À son tour, l'accréditation est utilisée comme condition préalable à l'accès des étudiants aux prêts de l'État, aux fins de remplir les exigences de l'emploi ou pour que les universitaires puissent demander des subventions de recherche aux agences d'État. La réception des revenus de la recherche est ensuite utilisée dans le marketing auprès des étudiants et pour poursuivre des niveaux d'accréditation plus élevés. De cette manière, la bureaucratie universitaire est à la fois mandatée et protégée par les institutions nationales et internationales associées autour de l'accréditation, des subventions de recherche, des demandes d'emploi de l'État et des prêts de l'État. Seules les institutions dotées de dotations importantes - soit des dotations privées, comme aux États-Unis, soit des subventions de l'État sous la forme de terres publiques gratuites ou d'autres ressources fournies par l'État - sont en mesure de suivre et de se faire connaître comme des universités de haut niveau dans cette course bureaucratique.

La lourdeur administrative a de nombreuses autres conséquences, parmi lesquelles le fait que de nombreuses fonctions universitaires suivent désormais une logique bureaucratique plutôt qu'académique, ignorant les avantages purement académiques des activités et se concentrant plutôt sur la recherche et la priorisation des raisons de l'existence même de la bureaucratie. Cela conduit à une recherche permanente de problèmes qui peuvent être exagérés et transformés en une justification pour plus d'administration (par exemple, « y a-t-il un problème que je peux prétendre résoudre en créant un problème de conformité supplémentaire ? »).

Un exemple clair de cela est observé dans les politiques d'éthique des sujets humains, qui impliquent aujourd'hui de nombreux comités et aboutissent à l'étrange réalité que les universitaires en sciences sociales, dont le travail consiste à faire des recherches sur l'humanité, sont liés par des règles qui ne lient en rien des millions d'individus. les entreprises et les ministères qui traitent les gens bien pire qu'ils ne le sont dans la plupart des recherches impliquant des sujets humains. La bureaucratie a créé une sorte de rituel administratif, justifié par la nécessité d'être prudent dans la recherche avec des sujets humains, qui exige encore plus d'administration, va bien au-delà de la loi du pays et évince naturellement la responsabilité individuelle.

2. Les universités comme entreprises. L'université moderne est devenue une entreprise gérée pour la gloire personnelle et le profit de sa gestion, plutôt qu'une institution remplissant une fonction de bien public qui reflète le désir de savoir de toute une communauté. Les universités sont aujourd'hui de grands propriétaires fonciers, des fournisseurs de visas, des organisateurs de services de conseil et des lieux où se font des carrières en affaires et en gestion, qui nourrissent une mission commerciale mais pas nécessairement communautaire. Les universités jouent aujourd'hui un véritable "jeu de potes" (Murray et Frijters, 2022).

Cette nouvelle orientation a de nombreuses conséquences. L'une est l'incapacité à prendre soin efficacement de la santé physique et mentale des étudiants, car la question de « quel bien pourrions-nous faire » n'est ni le point de départ ni plus intégré dans l'image de soi de l'université. Une seconde est la perte d'une histoire communautaire positive, laissant un vide qui est maintenant rempli de haine de soi et d'histoires apocalyptiques qui divisent. Un troisième est que des recherches pertinentes ont été remplacé par la recherche performative. Quatrièmement, la vérité n'est plus prise au sérieux, ayant été remplacée par des promesses de bien-être. Cinquièmement, les conférences publiques ont perdu de leur importance et l'édition est de plus en plus considérée comme un pur jeu de statut, entraînant des problèmes territoriaux. Le pire de tout est peut-être la disparition de l'université en tant que lieu où les gens essaient de résoudre les problèmes de la communauté. 

3. Médiocrité et lâcheté. Un enseignement de second ordre et déconnecté, basé sur ce que les étudiants ayant une compréhension limitée aiment entendre, est associé dans les universités d'aujourd'hui à des théories déconnectées qui sont largement à vendre (par exemple, le contenu des écoles de médecine influencé par Big Pharma, les théories sur la fiscalité et la propriété privée poussées par des think tanks milliardaires, et de vieux manuels ressassant des théories fatiguées qui dominent le marché et auxquelles les disciplines ne peuvent échapper). Avec l'enseignement de masse sont venus des étudiants de mauvaise qualité, faisant baisser les normes, mais aussi la réalité que les activités universitaires deviennent pertinentes pour les institutions (y compris l'État) souhaitant manipuler des populations entières - réduisant l'indépendance des universités.

L'enseignement immersif et les voyages sont aujourd'hui considérés simplement comme des risques, plutôt que comme des activités essentielles, par les gestionnaires d'universités qui ne pèsent pas les risques par rapport aux avantages des activités universitaires en ce qui concerne l'accomplissement d'un rôle de service communautaire.

Le résultat de ces tendances, associé à des tendances sociales plus larges au cours de la dernière génération, est alarmant. Les résultats cognitifs et plusieurs indicateurs de réussite universitaire en Occident souffrent maintenant visiblement par rapport à il y a à peine 20 ans. Non seulement faire nos enfants ont un QI inférieur et une capacité réduite à penser abstraitement, mais le mobilité des jeunes est plus faible. En plus de cela, les retours à l'obtention d'un diplôme universitaire varient considérablement selon le degré, et face à un grand nombre de degrés à rendement négatif, plus de 50 % des Les Américains pensent que les diplômes ne valent pas le coût.

Ces problèmes s'alimentent les uns les autres et renforcent mutuellement un mauvais équilibre pour l'ensemble du système. Les incitations sont fortes pour le personnel universitaire qui est de mauvaise qualité et démotivé pour trouver des moyens d'éviter les demandes de qualité supérieure ou les demandes de réduction de la bureaucratie (ce qui entraînerait des licenciements). Un système d'examen par les pairs qui s'est métastasé en un mécanisme pour punir l'innovation réelle et récompenser les super-spécialistes par des groupes territoriaux établis engendre des manuels et des sociétés universitaires reflétant ces territoires, créant davantage d'obstacles à un véritable renouveau. L'importance accrue de la signalisation de l'état de la recherche aggrave tout cela, car «gagner» aux termes du système existant devient plus important, punissant encore plus l'innovation et la réflexion large.

La joie et la signification spirituelle ont été remplacées dans les universités d'aujourd'hui par un enseignement et une recherche de masse ennuyeux et de mauvaise qualité. De forts effets de verrouillage rendent la fuite des universités existantes presque impossible. Dès 2012, nous avons observé qu'une université australienne voulant faire quelque chose au sujet de la qualité ou de la bureaucratie bouleverserait les syndicats, les étudiants existants, les politiciens locaux et même les anciens élèves (qui entendraient soudainement de leur propre université que le diplôme qu'ils pensaient être excellent n'était en fait pas excellent ). Les nouveaux entrants seraient confrontés à des pressions extrêmes pour copier le modèle de base défaillant, à la fois en raison des exigences de bureaucratie des accréditeurs et des étudiants, et en raison de la nécessité de bien paraître sur les mesures de signalisation (classement, revenus de la recherche, etc.). Un pessimiste pourrait penser que la seule façon de changer est que l'ensemble du système finisse par perdre sa légitimité, puis implose alors que la demande d'éducation trouve des substituts à l'étranger et dans des institutions externes, comme l'enseignement à domicile.

Avec les grands bouleversements, faisant perdre confiance à une partie de la population dans l'État et dans les nombreuses institutions associées au pouvoir et à l'argent, viennent de nouvelles opportunités. Les signes indiquant que nous nous trouvons peut-être à un tel moment sont désormais visibles dans le pourcentage croissant de personnes qui ont perdu confiance dans les nouvelles et dans les politiciens locaux (montré dans des enquêtes comme ici), la prévalence des croyances selon lesquelles les normes ont chuté et le pourcentage croissant de personnes qui choisissent de ne pas suivre l'enseignement à domicile ou de payer pour l'enseignement privé plutôt que de faire confiance à l'État.

Solutions?

Motivés par la vue ci-dessus, dans la partie 2 de cette série, nous esquissons une proposition pour combiner les meilleurs éléments des universités d'il y a 100 ans avec de nouvelles idées sur l'apprentissage efficace et les possibilités offertes par la technologie moderne. Nous envisageons un nouvel entrant agressif et ambitieux dans le secteur de l'enseignement supérieur qui peut surpasser les institutions existantes en peu de temps et peut fonctionner comme un modèle de franchise.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie du bien-être au département de politique sociale de la London School of Economics, au Royaume-Uni. Il est spécialisé en micro-économétrie appliquée, y compris l'économie du travail, du bonheur et de la santé. Co-auteur de La grande panique du Covid.

    Voir tous les messages
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie à l'Université de New South Wales, en Australie. Ses recherches couvrent divers domaines, notamment l'éducation, l'influence sociale, la corruption, les expériences en laboratoire, l'utilisation du temps, l'économie comportementale et la politique australienne. Elle est co-auteur de La grande panique du Covid.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute