Sortant comme injection non conforme 

La guerre, la maladie et l'inflation, interdictions de livres, mauvaises pubertés, et la désinformation - on a l'impression que le monde est en ébullition. J'ai un ami qui ressent ça aussi en lui-même. Mon ami a eu du mal avec son identité ces derniers temps. Il a récemment réalisé quelque chose d'important sur lui-même. Il est sorti comme injection non conforme. Je ne suis pas sûr, mais je pense qu'il pourrait aussi s'agir d'un fluide de fragilité blanc non hispanique. Son thérapeute lui dit qu'il est un oppresseur opprimé non binaire. Tout est confus – lui, les libres-parleurs, etc.

Absurdité? Je ne pense pas. Sarcastique? Pas tellement. C'est sérieux. C'est une tentative sérieuse de prendre au sérieux les idées de nos pionniers intellectuels. Des choses intéressantes se produisent lorsque vous faites cela, lorsque vous entrez dans leur vision du monde et utilisez leurs idées pour raisonner sur les points de vue consensuels du jour. Des perceptions distinctes émergent. Les arguments précédemment rejetés commencent à apparaître différents, voire perspicaces. Cela laisse réfléchir aux possibilités. Que se passerait-il si nos créateurs de tendances prenaient leurs propres idées plus au sérieux et les utilisaient pour raisonner au-delà des limites du discernement autorisé ? 

Cela pourrait ressembler à ceci. Cela pourrait problématiser la normativité de l'injection. Je traîne dans l'enseignement supérieur depuis un certain temps maintenant. Et j'ai beaucoup entendu parler de « normativité ». Certains bons, d'autres mauvais. La normativité fait référence à ce qu'une société perçoit comme normal. Elle est mauvaise lorsqu'elle est pratiquée, lorsque la société privilégie certains comportements ou points de vue comme étant normaux par rapport à d'autres. Favoriser l'hétérosexualité donne lieu à l'hétéronormativité ; la fantaisie de la biologie engendre la cisnormativité, etc.

Mais la normativité est bonne quand elle est un outil d'analyse scientifique sociale. C'est à ce moment-là qu'il dissèque les perceptions de la société sur le «normal» cité par la peur. Il creuse ces perceptions et les révèle être les affirmations hégémoniques de groupes sociaux qui se privilégient en vulgarisant leurs préférences comme « normales ». Un tel privilège crée une dynamique de pouvoir et une hiérarchie. Il crée des structures sociales qui, Gayle Rubin met en garde contre, "contraindre tout le monde à la normativité". Le résultat peu recommandable est "hétérosexualité obligatoire" et "forcé puberté. » 

La normativité obligatoire marginalise. Il crée « l'autre ». Il stigmatise alors l'autre comme non normal ou aberrant. Les marginalisés connaissent mieux le système. Ils connaissent la coercition en son cœur. C'est leur "expérience vécue". Ils peuvent ne pas avoir de diplômes en sciences sociales ou lire des revues professionnelles. Mais ils ont d'autres moyens de savoir - des "formations de connaissances marginalisées". Leur épistémologie n'est ni formelle ni graduée, mais vécue, ce qu'Eve Sedgwick appelle un «épistémologie du placard. »

Mon ami a ce genre d'épistémologie. Il est né de son expérience vécue de la normativité de l'injection. Les prises de vue sont tellement « normales » qu'elles sont presque gratuites à chaque remplissage. Ils ont été poussés dans les zones urbaines avec des hamburgers et des frites, une sorte de prix "happy meal". Ils ont été poussés avec des beignets et des illusions de fortunes de loterie. Les pharmacies en font la publicité comme des bonbons. 

L'époque Covid était la normativité des injections de stéroïdes anabolisants. Les fabricants d'injection et les mandants ont affirmé leur hégémonie en vulgarisant leurs préférences comme étant « normales ». Ils ont créé une dynamique et une hiérarchie du pouvoir, des structures sociales faisant pression sur tout le monde pour la production obligatoire de protéines. Ils ont ainsi stigmatisé « l'autre » – l'injection questionnante et l'injection non conforme. 

C'était grave pour mon ami. Son gagne-pain était en jeu, sa carrière et son hypothèque. Ses relations étaient en jeu, avec sa famille et ses amis. Sa santé était en jeu, avec un stress excessif accompagnant la désinformation sur les vaccins et commotio cordis sur Football du lundi soir. La vie elle-même, pour beaucoup, était en jeu. La puissance du complexe industriel d'injection était enveloppante. L'expérience vécue de ce pouvoir était profonde, et intentionnellement. 

Alors pourquoi mon ami ne peut-il pas problématiser la normativité de l'injection ? Pourquoi ne peut-il pas être non conforme à l'injection ? Pourquoi ne peut-il pas renoncer aux binaires d'oppression structurelle popularisés par les privilégiés du passeport d'injection ?

Je l'ai encouragé à faire tout cela. Je lui ai expliqué la vision du monde des pionniers intellectuels et comment leurs idées peuvent l'aider à raisonner à travers son expérience vécue. 

Nous nous sommes rencontrés autour d'un café pour explorer les racines de ces idées. Nous nous sommes longuement attardés sur les libérateurs autoproclamés comme Herbert Marcuse. Nous lisons son Essai sur la Libération (1969) et ont constaté que Marcuse a dit à propos du "capitalisme d'entreprise" que "ses médias de masse ont adapté les facultés rationnelles et émotionnelles à son marché". Nous avons remplacé Pfizer par le capitalisme d'entreprise et avons trouvé cela perspicace.

Nous avons noté que Marcuse confondait le corporatisme, l'enchevêtrement du pouvoir de l'État et des entreprises, avec le capitalisme. Mais quand même, nous étions captivés. 

Marcuse a expliqué comment les bénéfices des entreprises nécessitent la «stimulation» d'une demande «toujours plus grande» pour leurs produits. Selon ses propres termes : "Le profit exigerait donc la stimulation de la demande à une échelle toujours plus grande." Cette fois, nous avons inséré Moderna plutôt que Pfizer. Et cela nous a émerveillés. Comment Marcuse a-t-il été informé à l'avance de la stimulation par Covid d'une demande toujours plus importante pour les produits de Warp Speed ? Pur génie !

Avec une autre tasse de café, nous nous sommes ensuite attaqués aux créateurs de tendances du New York Times' "Projet 1619." Ici aussi, nous avons rayonné en parcourant l'offre de Matthew Desmond, "Pour comprendre la brutalité du capitalisme américain, il faut commencer par la plantation"(2019). 

Nous avons d'abord été un peu surpris en lisant l'histoire d'un capitalisme privé de choix et de coopération, privé de décisions volontaires en matière de production et de consommation. Nous avons rencontré, à la place, un système de surveillance massive des données. Dans les entreprises modernes, rapporte Desmond, "tout est suivi, enregistré et analysé, via des systèmes de reporting verticaux, une tenue de registres en partie double et une quantification précise". Cela peut sembler "à la pointe de la technologie", poursuit-il, mais - avertissement déclencheur ! – “beaucoup de ces techniques que nous tenons maintenant pour acquises ont été développées par et pour de grandes plantations.”

Mon ami et moi avons continué avec des curiosités piquées. Nous nous sommes particulièrement intéressés aux corrélations de Desmond entre le passé et le présent, comme dans cette référence à Microsoft et au travail des esclaves : lorsque le « comptable » ou le « responsable de niveau intermédiaire » d'aujourd'hui remplit « les lignes et les colonnes d'une feuille de calcul Excel, il répète des tâches procédures dont les racines remontent aux camps de travail forcé.

Cela nous a fait réfléchir. Desmond n'aurait pas pu anticiper l'escalade de la normativité des injections par Covid lors de l'écriture en 2019. Nous avons donc décidé d'utiliser sa propre logique et son propre raisonnement pour mettre à jour ses idées. 

Nous avons trouvé ses préoccupations concernant les « procédures commerciales » de Microsoft convaincantes. Avant le pseudouridine a coulé en masse, Microsoft a aidé à former le Initiative relative aux certificats de vaccination qui cherchait à suivre et à enregistrer les données humaines via un «passeport numérique de vaccination Covid». La justification de l'initiative était «que les gouvernements, les compagnies aériennes et d'autres entreprises commenceront bientôt à demander aux gens la preuve qu'ils ont été vaccinés». L'objectif de l'initiative était «d'autonomiser les individus» en garantissant à chacun «l'accès numérique à son dossier de vaccination». La course à l'équité numérique assujettie avait commencé ! 

Alors que nous recherchions les « racines » historiques de ce penchant pour le pistage et la traçabilité, nous en avons préféré une plus tangible au « lien historique tortueux » de Desmond. Cette recherche nous a ramenés dans le temps au meurtre de masse, puis à nouveau vers d'autres passeports Covid, avec des liens clairs et définitifs avec des entreprises identifiables. 

International Business Machines a utilisé ses surveillance des données et des capacités de collecte pour aider à planifier les six phases de l'Holocauste. L'ampleur du génocide était impossible sans la collaboration d'IBM avec le régime national-socialiste. La capacité de la société à suivre, enregistrer et rapporter des données était essentielle pour identifier les Juifs, les expulser de la société, confisquer leurs biens, les ghettoïser, les déporter dans des camps et finalement exterminer des millions de personnes. Pendant tout ce temps, un érudit Explique, "le a échoué dans sa couverture du sort des Juifs européens de 1939 à 1945 ».

La normativité de l'injection de Covid a porté les pratiques mêmes que Desmond dénonce à de nouveaux niveaux - la capacité et la volonté de suivre, d'enregistrer, d'analyser, de rapporter et de quantifier les données humaines. L'ampleur du projet était incroyablement inférieure à la collaboration d'entreprises comme la et Machines commerciales internationales. Le Horaires sans cesse suivi, enregistré et quantifié les données avec peu d'objection de Desmond. Et IBM a lancé le premier Vax Pass aux États-Unis, l'Excelsior Pass de New York. "Des papiers numériques, s'il vous plaît ?” lire un titre de mars 2021. public Radio tout au long de le pays vanté le déploiement d'IBM. 

Les « racines » les plus tangibles de notre expérience aujourd'hui résident dans la construction du pouvoir des entreprises au XXe siècle et dans l'entrelacement de ce pouvoir avec l'autorité de l'État. Les entreprises américaines et leurs alliés universitaires avait financé le suivi et la traçabilité des données humaines pour le programmes eugéniques qui a guidé la « santé publique » pendant des générations. Beaucoup de ces sociétés, en plus d'IBM, ont également collaboré avec les nationaux-socialistes pour améliorer leur machine de guerre, l'Institut Carnegie et la Fondation Rockefeller parmi eux. 

Après-guerre, Harry Truman averti "sur la façon dont la CIA fonctionnait", bien avant que l'agence n'ait un branche capital-risque qui, dans collaboration avec la DARPA, investi dans Moderne et son développement de vaccins à ARN. 

Ces racines tangibles de notre expérience ont moins à voir avec le capitalisme que le corporatisme – les partenariats public-privé qui partagent du personnel et subventionnent les aisés et les connectés. 

Le corporatisme est la « normale » la plus impérieuse du jour. C'est la normativité la plus prononcée justifiant la déconstruction. Pourtant, nos penseurs « critiques » semblent apathiques en sa présence. Leurs théories critiques semblent enfermer la conscience plus qu'elle ne l'élève, englober la raison plus qu'elle ne la libère. C'est comme s'ils reproduisaient leurs théories plus qu'ils ne les raisonnaient. 

Ou peut-être que c'est le point. Peut-être que les penseurs critiques voient clairement le corporatisme et le soutiennent simplement. C'est peut-être pour ça qu'ils disent qu'ils sont "soupçonneux» des droits individuels. Peut-être conçoivent-ils le corporatisme comme un moyen d'avancement personnel et idéologique. 

C'est une pensée qui donne à réfléchir, tout comme conseiller un corporatisme booster aubaine. 

Pour l'instant, je pense que je vais simplement me consoler en présence de mon ami. Je suis fier de lui pour avoir sorti l'injection non conforme. Il me dit qu'il se sent mieux. Bien qu'il s'inquiète maintenant pour son voisin ébullition mondiale dysphorie.