Le texte ci-dessous est extrait du rapport 2021 de Pfizer 2nd résultats du trimestre. Il fait référence à la marge bénéficiaire de la société sur les ventes de ce qui est communément appelé dans le monde le vaccin «Pfizer» Covid-19 ou, selon son nom de code scientifique, BNT162b2.
Les informations mises en évidence sont également présentes dans d'autres rapports sur les revenus de Pfizer. C'est, à savoir, que Pfizer partage les bénéfices sur les ventes à 50-50 avec le véritable développeur et propriétaire du produit : la firme allemande BioNTech.
Cela signifie que le principal bénéficiaire financier des ventes du vaccin « Pfizer » est en fait BioNTech. Qu'en est-il si la répartition est de 50-50 ? Eh bien, à part sa part de 50 % des bénéfices sur les ventes de la marque Pfizer, selon les termes de son accord de collaboration avec Pfizer, BioNTech fait également des ventes directes dans deux territoires réservés (Allemagne et Turquie), et, en outre, il a un accord séparé avec Fosun Pharma lui assurant (selon sa propres représentations auprès de la SEC) 30 à 39 % des bénéfices sur les ventes en Chine. (Faute d'autorisation, ces dernières se sont jusqu'à présent limitées à Hong Kong.)
Mais si les bénéfices de BioNTech sur les ventes du vaccin « Pfizer » sont supérieurs à ceux de Pfizer en termes absolus, son bénéfice marge est bien, bien plus grand. En effet, si BioNTech réalise une part de 50 % des bénéfices sur les ventes de la marque Pfizer, elle ne partage pas les coûts de fabrication et de commercialisation associés. Les 50 % sont des redevances. Cela explique l'énorme marge bénéficiaire avant impôts de 2021 % de BioNTech ! Voir le tableau ci-dessous de BioNTech's Dépôt F-2021 20 auprès de la SEC. Plus de 15 milliards d'euros de bénéfices sur près de 19 milliards d'euros de revenus, soit à peu près l'équivalent des mêmes chiffres en dollars au taux de change actuel. Notez également que BioNTech a payé près d'un tiers de ces 15 millions d'euros au titre de l'impôt sur les sociétés en Allemagne. BioNTech n'a jamais commercialisé d'autre produit. Ainsi, la quasi-totalité de ses bénéfices sont liés au vaccin « Pfizer ».
Le même Rapport sur les revenus de Pfizer cité ci-dessus estime la propre marge bénéficiaire avant impôt de Pfizer - ou ici la marge de revenu avant impôt (IBT) - sur les ventes du vaccin comme se situant quelque part dans les «20 hauts» (p. 4). Ainsi, la marge bénéficiaire de BioNTech sur les ventes du vaccin « Pfizer » est environ trois fois supérieure à celle de Pfizer.
De plus, si nous divisons la différence et disons que la marge bénéficiaire avant impôts de Pfizer est de 27.5 % et que nous appliquons cette marge bénéficiaire aux revenus déclarés de Pfizer pour l'année 2021 sur des ventes de BNT162b2 de près de 37 milliards de dollars, nous obtenons des bénéfices bruts sur des ventes d'environ 10 milliards de dollars. . (Pour les revenus de Pfizer pour l'année 2021 sur les ventes de BNT162b2, voir p. 35 du rapport de fin d'année de Pfizer ici. Le produit est identifié comme "Comirnaty".)
Les bénéfices de BioNTech sur les ventes du vaccin « Pfizer » sont ainsi environ 50 % supérieurs aux bénéfices de Pfizer : 15 milliards de dollars (ou euros) à 10 milliards.
Donc, en bref, pourquoi l'accent est-il mis sur Pfizer dans les discussions publiques sur le marché des vaccins Covid, pratiquement à l'exclusion de BioNTech et même dans les discussions d'analystes financiers chevronnés ?
En effet, pourquoi le produit en question s'appelle-t-il même le vaccin « Pfizer » ? C'est évidemment un abus de langage. C'est le vaccin de BioNTech (en supposant que ce soit un vaccin). BioNTech a développé et littéralement Possède ce. D'où son nom de code scientifique : BNT162b2. Pfizer se contente de le fabriquer et de le vendre sur certains marchés (mais pas tous) pour le compte de BioNTech.
BioNTech était également le sponsor des célèbres essais cliniques qui ont conduit à l'autorisation du vaccin. Ceci est indiqué, par exemple, sur tous les documents pertinents de la FDA. Pfizer s'est contenté d'effectuer les essais, encore une fois, au nom de BioNTech. Et BioNTech est titulaire de l'autorisation de mise sur le marché sur tous les marchés où le produit est vendu par Pfizer, ainsi bien sûr que sur ses propres marchés réservés. Et, enfin, BioNTech est, comme indiqué ci-dessus, de loin le principal bénéficiaire financier de la commercialisation du produit.
Ce n'est pas qu'une question "sémantique". Il faut bien nommer les choses pour bien les comprendre. L'intense focalisation sur Pfizer, au point de faire pratiquement disparaître la BioNTech, a, entre autres, créé l'illusion de la puissance mondiale de Pfizer et détourné l'attention des acteurs étatiques : en particulier l'Allemagne, qui, comme le montre en détail mon précédent Brownstone article ici, a parrainé le vaccin BioNTech et a un intérêt économique majeur dans le succès mondial du produit et de l'entreprise.
En effet, comme indiqué dans cet article, le gouvernement allemand a parrainé le très fondateur de BioNTech dans le cadre d'un programme de financement « Go-Bio » dont l'objectif explicite était de faire de l'Allemagne un leader des biotechnologies.
En l'occurrence, à l'insu de la plupart des observateurs, l'Allemagne a également été de loin le principal bailleur de fonds de la réponse mondiale Covid-19 centrée sur les vaccins de l'OMS. Ci-dessous, par exemple, un graphique montrant les principaux contributeurs au budget de l'OMS pour la réponse Covid-2020 (SPRP) 19.
Comme on peut le voir ci-dessous, 2021 n'a pas été très différent.
Mais c'est une histoire pour une autre fois...
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
