Le cours Camionneurs pour la liberté convoi à Ottawa a déclenché une onde de choc qui atteint le monde entier. Alors même que notre régime fédéral autoritaire continue de doubler ses mesures et menace d'utiliser des tactiques de force brute contre des manifestants pacifiques, de nombreuses provinces commencent nerveusement à établir un calendrier pour la fin des mandats.
Mais il manque quelque chose d'important à la conversation entourant la fin des mandats. Si les mandats sont simplement abandonnés aujourd'hui sans dénoncer le sophisme juridique et éthique sous-jacent qui a été utilisé pour les justifier, la portée excessive du gouvernement se sera normalisée. Nous nous retrouverons sans les protections légales pour les empêcher de nous refaire cela une fois que les camionneurs seront rentrés chez eux. Tout ce qu'il faudra pour nous remettre dans une cage, c'est que le gouvernement pointe du doigt la prochaine vague, la prochaine variante du virus ou la prochaine urgence non Covid.
Nous aurons normalisé que nos droits, nos libertés, notre autonomie corporelle, et même l'accès à nos vies sont des privilèges conditionnels, soumis aux sondages d'opinion et aux impulsions technocratiques, et qu'ils peuvent être retirés à nouveau à tout moment, "pour notre sécurité".
En mars 2020, en violation des principes inscrits dans nos constitutions, les gouvernements du monde entier ont convaincu les citoyens de donner à leurs dirigeants et aux institutions publiques le pouvoir d'annuler les droits individuels afin « d'aplatir la courbe ». Cette impulsion n'a pas été contestée sous l'hypothèse erronée que les violations des droits de l'homme pouvaient être justifiées tant que les avantages pour la majorité l'emportaient sur les coûts pour la minorité. En acceptant cette excuse pour passer outre les droits inconditionnels, nous nous sommes transformés en un État policier autoritaire où « la force fait le bien ». C'est le moment où tous les freins et contrepoids de nos institutions scientifiques et démocratiques ont cessé de fonctionner.
La démocratie libérale s'est construite autour du principe selon lequel les droits individuels doivent être inconditionnel. En d'autres termes, ils sont censés remplacer l'autorité du gouvernement. Par conséquent, les droits individuels (tels que l'autonomie corporelle) étaient censés servir de freins et contrepoids au pouvoir du gouvernement. Ils étaient censés fournir une limite stricte à ce que notre gouvernement peut nous faire sans notre consentement individuel.
Si le gouvernement ne peut passer outre vos droits pour vous plier à sa volonté, alors il sera obligé d'essayer de vous convaincre en discutant avec vous. Cela oblige le gouvernement à être transparent et à engager un débat sérieux avec les critiques. Votre capacité à dire NON et à faire respecter votre choix est la différence entre une démocratie libérale qui fonctionne et un régime autoritaire.
L'instinct naturel des personnes craintives est de contrôler ceux qui les entourent. Les droits inconditionnels obligent les gens à négocier une participation volontaire à des solutions collectives. Ainsi, les droits inconditionnels empêchent la formation de chambres d'écho et fournissent un contrepoids important pour freiner la panique incontrôlée. Lorsque personne n'a la possibilité d'utiliser la force brute du pouvoir de l'État pour forcer les autres à se soumettre à ce qu'ils pensent être « la bonne chose à faire », alors la seule voie à suivre est de continuer à parler à tout le monde, y compris aux « minorités marginales ». » avec « vues inacceptables ». Lorsque l'on laisse les droits devenir conditionnels, il est quasiment certain qu'en temps de crise, les citoyens paniqués et les politiciens opportunistes cèderont à leurs pires pulsions et piétineront ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.
Les droits individuels inconditionnels empêchent les gouvernements d'emmener des citoyens réticents en croisade. Ils empêchent les institutions scientifiques de se transformer en « Ministères de la vérité » incontestables qui peuvent doubler leurs erreurs pour éviter de rendre des comptes. Ils veillent à ce que les freins et contrepoids qui font fonctionner la science et la démocratie ne s'effondrent pas dans le chaos d'une crise. Dans le feu de l'action, lorsque les décisions politiques sont souvent prises à la volée, les droits inconditionnels sont souvent les seules garanties pour protéger les minorités des foules paniquées et des rois autoproclamés.
Si nous permettons à nos dirigeants de normaliser l'idée que les droits peuvent être désactivés en cas d'urgence ou lorsque les dirigeants politiques décident que "la science est réglée", alors nous donnons au gouvernement un pouvoir terrifiant et illimité sur nous. Cela donne à ceux qui contrôlent les leviers du pouvoir le pouvoir de désactiver l'accès à votre vie. Cela transforme la compétition pour le pouvoir en un jeu à somme nulle : les gagnants deviennent des maîtres, les perdants deviennent des serfs. Cela signifie que vous ne pouvez plus vous permettre de permettre à l'autre côté de gagner une élection, à tous coût, ni accepter une passation de pouvoir pacifique, car si vous perdez, l'équipe gagnante devient maître de votre destin. Et ainsi, un jeu à somme nulle de politique de puissance brutale est mis en branle. Les droits individuels inconditionnels sont l'antidote à la guerre civile. La démocratie libérale s'effondre sans eux.
Retirer des mandats parce que « la variante Omicron est douce » ou parce que « les coûts de la poursuite des mesures l'emportent sur les avantages » ne défait pas ce qui a été normalisé et légitimé. Si la légitimité des mandats n'est pas renversée, vous ne reprendrez pas votre vie normale. Cela peut ressembler superficiellement à votre vie avant Covid, mais en réalité, vous vivrez dans un Brave New World où les gouvernements accordent temporairement des privilèges à ceux qui se conforment à la vision du gouvernement sur la façon dont nous devrions vivre. Vous ne célébrerez plus vos différences, ne cultiverez plus votre individualité ou ne ferez plus vos propres choix. Seule la conformité vous permettra d'exister. Vous vivrez sous un régime dans lequel toute nouvelle "crise" peut servir de justification pour imposer des restrictions à ceux qui "ne suivent pas le programme" tant que les foules et les technocrates pensent que les restrictions sont "raisonnables". Vous ne serez plus maître de votre propre vie. Une cage dorée reste une cage si quelqu'un d'autre contrôle la serrure de la porte.
Les politiciens et les autorités de santé publique DOIVENT être forcés de reconnaître que les mandats sont une violation des libertés civiles. Le public DOIT être confronté au fait que la démocratie libérale cesse d'exister sans les garanties inconditionnelles (inaliénables) des droits et libertés individuels. Le public DOIT reconnaître que la science cesse de fonctionner lorsque les mandats peuvent être utilisés pour couper court aux débats scientifiques. Nos gouvernements et nos concitoyens DOIVENT être amenés à comprendre que les droits inconditionnels sont particulièrement importants en temps de crise.
Si les erreurs juridiques et éthiques qui ont été utilisées pour justifier les mandats ne sont pas qualifiées de violations inexcusables de nos droits constitutionnels, nous aurons par inadvertance normalisé l'idée illibérale selon laquelle, tant que quelqu'un en blouse de laboratoire dit que tout va bien, cela peut être fait à nous à nouveau, à tout moment, que ce soit pour combattre la prochaine vague de Covid, pour nous priver de libertés pour lutter contre le « changement climatique », pour saisir des actifs pour résoudre une crise de la dette publique, ou simplement pour organiser socialement les résultats selon ce que nos dirigeants définissent comme un « monde plus juste et plus équitable ».
La façon dont nous naviguons dans la fin des mandats détermine si nous gagnons notre liberté ou si nous permettons à nos dirigeants de normaliser un Brave New World avec des droits conditionnels qui peuvent être désactivés à nouveau lors de la prochaine "urgence".
Republié de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
