La protection des yeux n'était pas une mauvaise direction

"Si vous avez des lunettes ou un écran oculaire, vous devez les utiliser." ~Anthony Fauci, 30 juillet 2020

Nous en avions assez entendu de Fauci au moment où ce commentaire a été fait à la mi-2020 pour commencer automatiquement à écouter ses conseils souvent contradictoires. Et si nous avions donné du poids à ce commentaire et exploré why il a commencé à recommander des lunettes (sans jamais les mettre lui-même) ?

Bien que je ne sois pas surpris que l'anatomie interne du visage, y compris les conduits oculaires et la connectivité au sein des structures, ne soit pas connue de tous, je m'attendais à plus de réaction de la part de la communauté médicale concernant les efforts de Fauci pour la protection des yeux. Non seulement les professionnels de la santé suivent des cours approfondis sur l'anatomie humaine, mais ils sont tenus de rencontrer chaque année un hygiéniste industriel pour un kit testé et adapté aux risques pour chaque paramètre d'exposition, y compris la protection oculaire. Ce processus de test nécessite d'entrer dans les détails de chaque paramètre d'exposition et des pratiques d'enfilage et de retrait requises dans le cadre de leurs fonctions professionnelles. 

Au lieu de donner des détails sur sa recommandation, Fauci s'est contenté de se taire publiquement sur la question et les gens ont continué, docilement masqués mais entièrement négligents de leurs canaux nasolacrymaux. Honte honte. 

Ce sont les structures de l'appareil lacrymal reliant les voies oculaire et nasale. Fondamentalement, l'œil se draine dans la cavité nasale. Aucune des têtes parlantes de la communauté médicale ne semble jamais évoquer le fait que ces parties du corps se connectent les unes aux autres, et alors que nous entendons parler de masques jusqu'à la nausée trois années entières après le début de la pandémie de SRAS-CoV-2, personne se dispute avec des inconnus sur Internet à propos de lunettes. 

Bernie Sanders a récemment été salué pour être la seule personne à l'état de l'Union de février 2023 à enfiler un respirateur (de qualité inférieure, non atténuant), mais à espionner quelque chose de louche. Il a été noté qu'il n'arrêtait pas d'enlever ses lunettes, car elles s'embuaient. 

Ceux qui ont enfilé des respirateurs ont constaté que les émissions d'expiration sont généralement redirigées hors du pont nasal (ou hors des espaces latéraux s'ils sont mal scellés). Il s'agit du panache d'émission d'expiration créé par un respirateur N95 ajusté et sans valve :

Ce panache d'émissions respiratoires chaudes et humides est ce qui provoque la formation de buée sur les lunettes. C'est précisément pourquoi je continue à soutenir que les masques ne sont PAS un contrôle de source pour les aérosols respiratoires, car ces appareils ne sont pas conçus ni destinés à protéger les autres de vos émissions, mais uniquement à la protection du porteur. L'ASTM est d'accord avec moi sur ce point :

Spécification standard de l'American Society for Testing and Materials (ASTM) pour les revêtements faciaux de barrière F3502-21 La note 2 indique : « Il n'existe actuellement aucune méthode établie pour mesurer les fuites vers l'extérieur d'un couvre-visage, d'un masque médical ou d'un respirateur. Rien dans cette norme n'aborde ou n'implique une évaluation quantitative des fuites vers l'extérieur et aucune affirmation ne peut être faite sur la mesure dans laquelle un revêtement de face barrière réduit l'émission de particules générées par l'homme. 

De plus, la note 5 indique : « Il n'existe actuellement aucune technique spécifique acceptée qui soit disponible pour mesurer les fuites vers l'extérieur à partir d'un revêtement facial de barrière ou d'autres produits. Ainsi, aucune réclamation ne peut être faite en ce qui concerne le degré de contrôle à la source offert par le revêtement facial de barrière sur la base de l'évaluation des fuites. 

Alors, est-ce important si les émissions d'expiration de votre voisin sont dirigées vers votre visage pendant la durée de votre vol de 6 heures ? 

Absolument. Imaginez-vous assis entre ces deux beaux mecs avec vos yeux exposés et leurs panaches d'émission dirigés directement vers votre visage. 

Pour atténuer les risques d'aérosols, la protection oculaire fait partie intégrante du kit requis, car ceux du domaine d'expertise approprié, l'hygiène industrielle, en savent suffisamment sur l'anatomie humaine pour se souvenir de l'interconnectivité des structures faciales. 

Transmission oculaire du SRAS-CoV-2 

On a beaucoup mis l'accent sur la protection respiratoire depuis le début de la pandémie, mais la transmission oculaire était déjà établie pour le SARS-CoV-1. 

«Il a été démontré que le SRAS-CoV-1 se transmet par contact direct ou par contact de gouttelettes ou de particules aérosolisées avec les muqueuses des yeux, du nez et de la bouche. En effet, lors de l'épidémie de SRAS-CoV-2003 de 1 à Toronto, les travailleurs de la santé qui n'avaient pas porté de protection oculaire pour soigner les patients infectés par le SRAS-CoV-1 avaient un taux de séroconversion plus élevé.

Nous commençons à voir émerger des recherches croissantes sur la transmission oculaire du SRAS-CoV-2, voyageant à travers le canal lacrymo-nasal depuis l'œil, se drainant dans la cavité sinusale. 

"Il y a des preuves que le SRAS-CoV-2 peut soit infecter directement les cellules de la surface oculaire, soit que le virus peut être transporté par les larmes à travers le canal lacrymo-nasal pour infecter l'épithélium nasal ou gastro-intestinal.

« Le système nasolacrimal assure une connexion anatomique entre la surface oculaire et les voies respiratoires supérieures. Lorsqu'une goutte est instillée dans l'œil, même si une partie est absorbée par la cornée et la conjonctive, la plus grande partie est drainée dans la cavité nasale par le canal lacrymo-nasal et est ensuite transférée aux voies respiratoires supérieures ou au tractus gastro-intestinal.

"SARS-CoV-2 sur la surface oculaire peuvent être transférés à différents systèmes avec les larmes par la voie nasolacrymale.

L'exposition oculaire a rarement entraîné une infection oculaire, tandis que des infections systémiques se produisaient régulièrement. L'exposition oculaire ne peut pas toujours être déterminée comme point de contact pour cette raison, car une infection oculaire ne coïncide pas toujours avec une infection systémique. 

Le canal lacrymo-nasal est souvent discuté dans la recherche sur la transmission oculaire, mais ce n'est pas la seule voie de transmission oculaire discutée. 

« Il existe deux voies par lesquelles l'exposition oculaire pourrait entraîner une transmission systémique du virus SARS-CoV-2. (1) Infection directe des tissus oculaires, y compris la cornée, la conjonctive, la glande lacrymale, les glandes de Meibomius, due à l'exposition au virus et (2) le virus dans les larmes, qui passe ensuite par le canal lacrymo-nasal pour infecter l'épithélium nasal ou gastro-intestinal.

En outre, un article est menée sur l'utilisation des sécrétions oculaires dans transmission SRAS-CoV-2.

« Alors vient la question de savoir si le SRAS-CoV-2 détecté dans les sécrétions et les larmes conjonctivales est un virus infectieux ? Colavita et al ont inoculé des cellules Vero E6 avec le premier échantillon oculaire positif à l'ARN obtenu à partir d'un patient COVID-19. L'effet cytopathique a été observé 5 jours après l'inoculation et la réplication virale a été confirmée par RT-PCR en temps réel dans un milieu cellulaire usé. Hui et al ont également isolé le virus du SRAS-CoV-2 à partir d'un échantillon d'aspiration nasopharyngée et d'un prélèvement de gorge d'un patient COVID-19. Le virus isolé a non seulement infecté des explants conjonctivaux humains, mais a également infecté plus largement et atteint des titres viraux infectieux plus élevés que le SRAS-CoV.

Selon cette étude, les sécrétions oculaires étaient hautement infectieuses. 

« La surface oculaire peut servir de réservoir et de source de contagion pour le SRAS-CoV-2. Le SRAS-CoV-2 peut être transmis à la surface oculaire par contact œil-main et aérosols, puis transféré à d'autres systèmes par voie nasolacrymale et métastase hématogène. La possibilité de transmission oculaire du SRAS-CoV-2 ne peut être ignorée. »

Cet article se concentre également sur les aérosols entrant en contact avec la muqueuse oculaire. 

«Une fois les aérosols formés, le SRAS-CoV-2 peut se lier à l'ACE2 sur la muqueuse oculaire exposée pour provoquer une infection. Afin d'empêcher les aérosols d'entrer en contact avec la surface des yeux, la protection des yeux ne peut être ignorée.

Un domaine supplémentaire exploré dans cette analyse traite des macaques rhésus dans lesquels seuls ceux inoculés par voie oculaire ont été infectés. 

« Si la surface oculaire est la porte d'entrée du SRAS-CoV-2, où le virus se transfère-t-il après son entrée ? Une expérience animale révèle les voies nasolacrymales possibles du transfert du SRAS-CoV-2 depuis la surface oculaire. Cinq macaques rhésus ont été inoculés avec 1 × 106 doses infectieuses de culture tissulaire à 50 % de SARS-CoV-2. Ce n'est que dans les écouvillons conjonctivaux de macaques rhésus inoculés par voie conjonctivale que le SARS-CoV-2 a pu être détecté. Les écouvillons conjonctivaux des macaques rhésus inoculés par voie intragastrique ou intratrachéale étaient négatifs. Trois jours après l'inoculation conjonctivale, les macaques rhésus ont présenté une légère pneumonie interstitielle. Les autopsies ont montré que le SRAS-CoV-2 était détectable dans les tissus du système nasolacrymal, y compris la glande lacrymale, la conjonctive, la cavité nasale et la gorge, qui reliaient les yeux et les voies respiratoires à l'anatomie.

An étude supplémentaire sur les macaques eu des conclusions similaires. 

« Deng et al. ont montré que l'infection par le SRAS-CoV-2 pouvait être induite par inoculation de la surface oculaire dans un modèle animal expérimental utilisant des macaques. Bien que les chercheurs aient détecté le virus dans des prélèvements conjonctivaux uniquement le premier jour après l'inoculation, ils ont continué à le détecter dans des prélèvements nasaux et de gorge 1 à 7 jours après l'inoculation. Leurs découvertes ont démontré que la charge virale dans la muqueuse des voies respiratoires était beaucoup plus élevée que celle de la surface oculaire. Ils ont euthanasié et nécropsié l'un des animaux inoculés conjonctivals et ont constaté que le virus s'était propagé au système lacrymo-nasal et au tissu oculaire, à la cavité nasale, au pharynx, à la trachée, aux tissus de la cavité buccale, aux tissus du lobe inférieur gauche du poumon, ganglion lymphatique inguinal et périrectal, estomac, duodénum, ​​caecum et iléon. Ils ont également trouvé un anticorps IgG spécifique, indiquant que l'animal a été infecté par le SARS-CoV-2 via la voie de la surface oculaire.

Alors que la voie lacrymo-nasale est l'objectif principal de la plupart des recherches actuelles, la barrière hémato-rétinienne (BRB) est également discutée comme une voie possible. 

« Une fois qu'il atteint la surface oculaire, le SRAS-CoV-2 pourrait envahir la conjonctive et l'iris sous la médiation de l'ACE2 et du CD147, un autre récepteur possible du SRAS-CoV-2 sur les cellules hôtes. De Figueiredo et al ont décrit les voies possibles suivantes. Après avoir atteint les capillaires sanguins puis le plexus choroïde, le virus atteint la barrière hémato-rétinienne (BRB), qui exprime à la fois l'ACE2 et le CD147 dans les cellules épithéliales pigmentaires rétiniennes et les cellules endothéliales des vaisseaux sanguins. Étant donné que le CD147 intervient dans la rupture des barrières sanguines neurovasculaires, le virus peut traverser la BRB et pénétrer dans le sang.

VRS

Il y a eu récemment une poussée pour ramener les masques contre le virus respiratoire syncytial (VRS), en particulier dans les écoles, car cet agent pathogène affecte largement les populations de jeunes, mais la transmission oculaire est une méthode éprouvée d'infectivité pour le VRS. 

Dans cet article, le dosage intranasal de l'agent pathogène donné a entraîné l'apparition de la maladie pour presque tous les agents pathogènes respiratoires étudiés. Il examine les voies de transmission et la dose infectieuse minimale pour la grippe, le rhinovirus, le virus coxsackie, l'adénovirus, le VRS, les virus entériques, le rotavirus, le norovirus et l'échovirus, y compris la transmission oculaire. 

"On pense que les doses infectieuses de rhinovirus dans le nez et les yeux sont comparables car le virus n'infecte pas les yeux mais semble se déplacer des yeux à la muqueuse nasale via le canal lacrymal."

« Hall et al. (1981) ont étudié l'infectivité de la souche RSV A2 administrée par le nez, les yeux et la bouche chez des volontaires adultes. Ils ont signalé que le virus peut infecter par les yeux ou le nez et que les deux voies semblent être tout aussi sensibles. Une dose de 1.6 × 105 TCID50 a infecté trois des quatre volontaires administrés soit dans les yeux, soit dans le nez, tandis qu'un seul sur huit a été infecté par inoculation buccale, et on pense que cela est dû à la propagation secondaire du virus.

"Le RSV A2 avait une faible infectiosité lorsqu'il était administré par la bouche, mais il a été démontré qu'il infectait par les yeux et le nez et les deux voies semblent être également sensibles au virus."

« Bynoe et al. (1961) ont découvert que le rhume pouvait être produit presque aussi facilement en appliquant le virus par des écouvillons nasaux et conjonctivaux qu'en donnant des gouttes nasales à des volontaires.

Les masques sauveraient-ils les écoles de la circulation du VRS ? La plupart des enfants ont un système immunitaire robuste, avec un très, très petit pourcentage de la population de jeunes subissant une chimiothérapie ou prenant des immunosuppresseurs, qui ne sont généralement pas sur le campus pour un apprentissage en personne. Mais pour ceux qui recherchent une protection et une instruction en personne, nous ne devons pas les préparer à un bombardement immunitaire en offrant un faux sentiment de sécurité tout en feignant l'ignorance d'autres voies de transmission viables. Les masques ne sont pas la réponse. 

Résumé

La transmission oculaire des agents pathogènes respiratoires n'a pas été un point focal d'étude, mais avec d'autres agents pathogènes et des recherches croissantes sur le SRAS-CoV-2 montrant une telle facilité d'apparition systémique pour cette voie de transmission, une plus grande attention devrait être accordée à ce domaine de recherche. 

Considérez toutes les personnes que vous avez vues porter des masques ou des respirateurs au cours de ces trois dernières années, assurées du mérite de leur vertu. Combien sont encore tombés malades ? Avez-vous déjà vu quelqu'un porter des lunettes ? Allons-nous un jour discuter de l'épuisement de la hiérarchie des contrôles, ou les mesures d'atténuation réelles sont-elles trop taboues, trop marginales ? 

TLDR : La transmission oculaire est une méthode de transmission viable pour le SRAS-CoV-2. Les masques ne sont pas un contrôle de source. Même les N95 ne vont pas résoudre ce problème. Et tous les masques pour enfants sont non réglementé, non testé, contraire à l'éthique et dangereux, avec une efficacité nulle, un ajustement, une durée de port ou des normes d'autorisation médicale, et la transmission oculaire étant une voie de transmission éprouvée pour le VRS, les masques ne résoudront pas non plus ce problème.