L'immunité naturelle est-elle un cas de connaissance perdue ?

Un autre jour à notre époque étrange : le CDC a enfin trouvé un mot gentil à dire sur l'immunité naturelle. Tu il faut creuser pour ça mais c'est là : "Début octobre, les personnes qui avaient survécu à une infection précédente avaient des taux de cas inférieurs à ceux des personnes vaccinées seules." 

Ce n'est même pas un peu surprenant ou ne devrait pas l'être, puisque l'efficacité de l'immunité naturelle est documentée depuis la guerre du Péloponnèse. Sur Covid seul, il y a près de 150 études documentant le pouvoir de l'immunité naturelle, dont la plupart sont venus avant l'entretien avec Anthony Fauci le 13 septembre 2021. Lors de cet entretien, il a été interrogé sur l'immunité naturelle. Il a dit ceci : « Je n'ai pas de réponse vraiment ferme pour vous là-dessus. C'est quelque chose dont nous allons devoir discuter concernant la durabilité de la réponse.

Fauci classique : ce qu'il voulait dire, c'est que la science n'en sait pas assez pour le dire. Et la plupart des gens pendant deux ans semblent être d'accord, soit parce qu'ils n'ont pas fait attention en cours de biologie de 9e, soit parce que notre adoration des coups a submergé notre bon sens, soit parce qu'il n'y a aucun profit à cela, soit à cause de certains autre raison qui n'est pas encore expliquée, 

Quoi qu'il en soit, il semble que quelque chose s'est mal passé en 2020 lorsque les verrouillages ont commencé. Soudain, la plupart des agences de santé publique du monde ont cessé de parler du sujet de l'immunité naturelle. Les passeports vaccinaux ont généralement exclu l'immunité naturelle ou l'ont sévèrement déconseillée. L'OMS changé sa définition de l'immunité collective pour exclure l'exposition naturelle. Des millions de personnes ont perdu leur emploi pour ne pas avoir été vaccinées, mais ont une forte immunité naturelle.

Comme tout cela est étrange ! Vous avez ici l'une des vérités scientifiques les plus établies, prouvées, documentées, expérimentées, étudiées, connues et défendues sur la biologie cellulaire. Un jour (était-ce il y a des générations ?), la plupart des gens l'ont compris. Puis un autre jour, il semblait presque qu'un grand nombre de personnes oubliaient ou ne savaient jamais du tout. Sinon, comment l'OMS/CDC/NIH aurait-il pu s'en tirer avec son étrange déni sur ce sujet ?

Peut-être, me suis-je demandé, le cas de l'immunité naturelle contre Covid est un exemple de ce que Murray Rothbard a appelé "la connaissance perdue". Il voulait dire par cette phrase une vérité découverte et connue qui disparaît soudainement sans raison apparente et doit ensuite être redécouverte plus tard et même dans une génération différente. C'est un phénomène qui l'a rendu extrêmement curieux car il soulève des doutes sur ce qu'il a appelé la théorie whig de l'histoire. 

Son merveilleux Histoire de la pensée économique s'ouvre avec une explosion contre cette idée de l'ère victorienne selon laquelle la vie va toujours de mieux en mieux, quoi qu'il arrive. Appliquez-le au monde des idées, et l'impression est que nos idées actuelles sont toujours meilleures que les idées du passé. La trajectoire de la science n'est jamais oublieuse ; ce n'est que cumulatif. Cela exclut la possibilité qu'il y ait des connaissances perdues dans l'histoire, des incidents particuliers où l'humanité savait quelque chose avec certitude, puis cette connaissance a mystérieusement disparu et nous avons dû la redécouvrir. 

L'idée d'immunité acquise est cohérente avec la façon dont toutes les sociétés en sont venues à gérer les maladies. Protéger les personnes vulnérables tandis que les groupes à risque nul ou faible acquièrent les immunités. Il est particulièrement important de comprendre cela si vous voulez préserver la liberté plutôt que d'imposer inutilement un État policier par peur et par ignorance. 

Il est extrêmement étrange que nous nous soyons réveillés un jour au 21e siècle alors que de telles connaissances semblaient presque s'évaporer. Lorsque le statisticien et immunologiste Knut Wittkowski a rendu public les bases des virus au printemps 2020, il a créé un choc et un scandale. YouTube a même supprimé ses vidéos ! Sept mois plus tard, la déclaration de Great Barrington a établi des points clairs et autrefois évidents sur l'immunité collective par exposition et vous jureriez que le monde du 11ème siècle avait découvert des hérétiques. 

Tout cela était étrange pour moi et aussi pour ma mère. Je lui ai rendu visite et lui ai demandé comment elle avait appris que le système immunitaire était formé. Elle m'a dit que c'est parce que sa mère lui a appris cela, et la sienne avant elle. C'était une priorité majeure de santé publique après la Seconde Guerre mondiale aux États-Unis d'enseigner à chaque génération cette vérité contre-intuitive. On l'enseignait dans les écoles : ne craignez pas ce que nous avons évolué pour combattre mais plutôt renforcez ce que la nature vous a donné pour faire face à la maladie.. 

Pourquoi l'immunité naturellement acquise était-elle un sujet tabou au 21ème siècle ? Peut-être s'agit-il d'un cas de savoir perdu à la Rothbardienne, semblable à la façon dont l'humanité une fois compris le scorbut puis ne l'a pas fait et a ensuite dû le comprendre à nouveau. D'une manière ou d'une autre, au 21e siècle, nous nous retrouvons dans la position délicate de devoir réapprendre les bases de l'immunologie que tout le monde de 1920 à 2000 environ semblait comprendre avant que cette connaissance ne soit en quelque sorte marginalisée et enterrée. 

Oui, c'est extrêmement gênant. La science n'a jamais quitté les manuels. C'est là que tout le monde peut le découvrir. Ce qui semble avoir disparu, c'est la compréhension populaire, remplacée par une théorie prémoderne de l'évitement des maladies. C'est tellement grave que même l'imposition d'États policiers dans tout le pays, y compris les fermetures brutales et l'assignation à résidence, n'a pas inspiré le niveau de résistance publique auquel je m'attendais. À ce jour, nous continuons à masquer, à stigmatiser les malades et à utiliser des tactiques irréalisables et absurdes pour prétendre suivre, tracer et isoler tout le monde avec l'ambition folle d'éradiquer définitivement ce foutu bogue. 

C'est comme si tout le monde était progressivement devenu ignorant sur tout le sujet et ils ont donc été pris au dépourvu lorsque les politiciens ont annoncé que nous devions nous débarrasser des droits de l'homme pour lutter contre un nouveau virus. 

Voici Rothbard sur ce problème de la connaissance perdue et la théorie Whig selon laquelle de telles choses n'arrivent pas :

La théorie Whig, à laquelle souscrivent presque tous les historiens des sciences, y compris l'économie, est que la pensée scientifique progresse patiemment, une année après l'autre en développant, en passant au crible et en testant des théories, de sorte que la science avance et monte, chaque année, décennie ou génération d'apprentissage. plus et possédant des théories scientifiques toujours plus correctes. 

Par analogie avec la théorie whig de l'histoire, inventée au milieu du XIXe siècle en Angleterre, qui soutenait que les choses vont toujours (et doivent donc aller) de mieux en mieux, l'historien whig des sciences, apparemment sur des bases plus solides que l'historien whig ordinaire, affirme implicitement ou explicitement que « plus tard est toujours mieux » dans une discipline scientifique particulière. 

L'historien whig (qu'il s'agisse de la science ou de l'histoire proprement dite) soutient réellement que, pour n'importe quel point du temps historique, « tout ce qui était, était juste », ou du moins mieux que « tout ce qui était plus tôt ». Le résultat inévitable est un optimisme panglossien complaisant et exaspérant. Dans l'historiographie de la pensée économique, la conséquence est la position ferme bien qu'implicite selon laquelle chaque économiste individuel, ou du moins chaque école d'économistes, a apporté sa part importante à l'inexorable marche ascendante. Il ne peut donc pas y avoir d'erreur systémique grossière qui ait profondément entaché, voire invalidé, toute une école de pensée économique, et encore moins égaré le monde de l'économie de façon permanente.

Le livre entier de Rothbard est un exercice de découverte de connaissances perdues. Il était fasciné par la façon dont ARJ Turgot aurait pu écrire avec une telle clarté sur la théorie de la valeur, mais les écrits ultérieurs d'Adam Smith étaient troubles sur le sujet. Il était intrigué par le fait que les économistes classiques étaient lucides sur le statut de la théorie économique, mais les économistes ultérieurs du XXe siècle en sont devenus si confus. Vous pourriez observer la même chose à propos du libre-échange : une fois qu'il était compris presque universellement, de sorte que tout le monde semblait d'accord, il devait être une priorité pour construire la paix et la prospérité, et puis, pouf, cette connaissance semble avoir disparu ces dernières années. 

Sur une note personnelle, je me souviens à quel point Murray était passionné par la question des connaissances perdues. Il exhortait également ses étudiants à trouver des cas, à les documenter et à expliquer comment cela se passait. Il a toujours soupçonné qu'il y avait plus de cas qui devaient être découverts et investigués. Ses écrits sur l'histoire des idées sont un effort majeur pour documenter autant de cas qu'il pourrait trouver. 

Autre caractéristique intrigante : on pourrait supposer que la connaissance serait moins susceptible d'être perdue à l'ère de l'information dans laquelle nous portons tous dans nos poches l'accès à presque toutes les informations du monde. Nous pouvons y accéder en quelques clics. Comment cela ne nous a-t-il pas protégés contre la proie d'une théorie médiévale de la gestion des maladies ? Comment nos peurs et notre dépendance à l'égard de la modélisation informatique ont-elles si facilement remplacé la sagesse héritée du passé ? Pourquoi ce nouveau virus a-t-il déclenché des attaques brutales contre les droits alors que rien de tel ne s'est produit au cours du siècle précédent de nouveaux virus ? 

Les troupes de George Washington ont enlevé les croûtes des morts de la variole pour se vacciner, alors qu'il reconnaissait personnellement sa propre immunité via l'exposition de l'enfance, mais nous nous sommes recroquevillés dans nos maisons dans la peur et l'obéissance à ce virus. Même des amis à moi qui ont attrapé le virus tôt et développé des immunités ont été traités comme des lépreux pendant des mois plus tard. Ce n'est qu'une fois que la classe Zoom a été entièrement submergée par l'infection (le taux de létalité est resté stable pendant tout ce temps) que les médias ont commencé à s'intéresser à la probabilité et à la gravité de la réinfection. Maintenant, nous commençons enfin à parler du sujet – deux ans plus tard ! 

Je ne peux que dire ceci. Murray Rothbard serait en ce moment étonné de voir comment l'ignorance médicale, la fausse science et la soif de pouvoir se sont combinées si soudainement pour créer la plus grande crise mondiale de l'histoire moderne pour la cause de la liberté à laquelle il a consacré sa vie. Si quelque chose a démontré que Rothbard avait raison sur l'erreur de la théorie whig, et la capacité de l'humanité à agir soudainement et l'ignorance totale de ce qui était autrefois largement connu, ce sont ces deux dernières années de folie.