Le COVID-19 est beaucoup moins mortel dans la population non âgée qu'on ne le pensait auparavant, a conclu une nouvelle étude majeure d'enquêtes sur la prévalence des anticorps.
L’étude a été menée par le Dr John Ioannidis, professeur de médecine et d’épidémiologie à l’université de Stanford, qui avait lancé un avertissement précoce le 17 mars 2020 dans un article largement diffusé sur Stat News , affirmant de manière prémonitoire que « nous prenons des décisions sans données fiables » et que « avec des confinements de plusieurs mois, voire d’années, la vie s’arrête en grande partie, les conséquences à court et à long terme sont totalement inconnues, et des milliards de vies, et non seulement des millions, pourraient être en jeu ».
Dans la nouvelle étude , actuellement soumise à un examen par les pairs, le professeur Ioannidis et ses collègues ont constaté que, dans 31 études nationales de séroprévalence réalisées avant l'ère de la vaccination, le taux de mortalité moyen (médian) de l'infection par la COVID-19 était estimé à seulement 0.035 % pour les personnes âgées de 0 à 59 ans et à 0.095 % pour celles âgées de 0 à 69 ans.
Une autre ventilation par tranche d'âge a révélé que l'IFR moyen était de 0.0003 % à 0-19 ans, 0.003 % à 20-29 ans, 0.011 % à 30-39 ans, 0.035 % à 40-49 ans, 0.129 % à 50-59 ans. ans et 0.501 % à 60-69 ans.
L'étude indique qu'elle montre un "IFR avant la vaccination beaucoup plus faible chez les populations non âgées que ce qui avait été suggéré précédemment".
Une ventilation par pays révèle le large éventail de valeurs IFR à travers différentes populations.
Les valeurs nettement plus élevées observées pour les sept premiers résultats suggèrent que certaines différences pourraient être dues à des artefacts liés, par exemple, à la méthode de comptabilisation des décès dus à la Covid-19, notamment lorsque les taux de surmortalité sont similaires. Il convient également de noter que les études sérologiques datent de différentes périodes de la première année de la pandémie, la plupart étant antérieures à la forte vague hivernale de 2020-2021, période durant laquelle les niveaux de propagation et le nombre de décès étaient plus variables qu'au cours des vagues suivantes, qui ont entraîné une convergence des situations entre les pays.
La raison pour laquelle certains pays avaient des valeurs beaucoup plus faibles et d'autres beaucoup plus élevées n'est pas tout à fait claire. Les auteurs suggèrent qu'"une grande partie de la diversité de l'IFR entre les pays s'explique par des différences dans la structure par âge", selon le graphique ci-dessous.
Cependant, la répartition par âge par pays suggère que l'IFR diffère pour chaque groupe d'âge dans chaque pays, jetant un doute sur cette suggestion. (Dans le tableau ci-dessous, notez l'échelle logarithmique et ignorez les lignes en zigzag, qui sont dues aux petits pays ayant un faible nombre de décès.)
Pourquoi les pays voient-ils des IFR différents même pour les mêmes tranches d'âge ? Les auteurs suggèrent un certain nombre d'explications, y compris les artefacts de données (par exemple, si le nombre de décès ou la séroprévalence ne sont pas mesurés avec précision), la présence et la gravité des comorbidités (par exemple, l'obésité touche 42 % de la population américaine, mais la proportion d'adultes obèses n'est que de 2 % au Vietnam, 4 % en Inde et moins de 10 % dans la plupart des pays africains, bien qu'il touche près de 40 % des femmes sud-africaines), la présence de personnes fragiles dans les maisons de retraite et les différences de gestion, de soins de santé, le soutien et les niveaux de problèmes de drogue.
Le professeur Ioannidis a déjà publié plusieurs articles estimant le taux de létalité du COVID-19 à partir d'enquêtes séroprévalentes. Son équipe et lui concluent que leurs nouvelles estimations constituent un point de référence pour évaluer les baisses futures de ce taux suite à la généralisation de la vaccination, aux infections antérieures et à l'émergence de nouveaux variants comme Omicron.
Article initialement publié sur DailySceptic.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
