À quel point Covid est-il mortel ? Une étude majeure défie la sagesse conventionnelle

Le COVID-19 est beaucoup moins mortel dans la population non âgée qu'on ne le pensait auparavant, a conclu une nouvelle étude majeure d'enquêtes sur la prévalence des anticorps.

L'étude a été dirigée par le Dr John Ioannidis, professeur de médecine et d'épidémiologie à l'Université de Stanford, qui a lancé une alerte précoce le 17 mars 2020 avec un très lu article in Stat Nouvelles, affirmant avec prévoyance que "nous prenons des décisions sans données fiables" et "avec des blocages de mois, voire d'années, la vie s'arrête en grande partie, les conséquences à court et à long terme sont entièrement inconnues, et des milliards, pas seulement des millions, de vies peuvent être finalement en jeu.

Dans le nouveau étude, qui fait actuellement l'objet d'un examen par les pairs, le professeur Ioannidis et ses collègues ont constaté que dans 31 études nationales de séroprévalence à l'ère pré-vaccinale, le taux moyen (médian) de mortalité par infection de COVID-19 était estimé à seulement 0.035 % pour les personnes âgées de 0 -59 ans et 0.095% pour les 0-69 ans.

Une autre ventilation par tranche d'âge a révélé que l'IFR moyen était de 0.0003 % à 0-19 ans, 0.003 % à 20-29 ans, 0.011 % à 30-39 ans, 0.035 % à 40-49 ans, 0.129 % à 50-59 ans. ans et 0.501 % à 60-69 ans.

L'étude indique qu'elle montre un "IFR avant la vaccination beaucoup plus faible chez les populations non âgées que ce qui avait été suggéré précédemment".

Une ventilation par pays révèle le large éventail de valeurs IFR à travers différentes populations.

Les valeurs nettement plus élevées pour les sept premiers suggèrent qu'une partie de la différence peut être un artefact, par exemple, de la façon dont les décès de Covid sont comptés, en particulier lorsque les niveaux de mortalité excessifs sont similaires. Notez également que les études d'anticorps données à divers moments au cours de la première année de la pandémie, la plupart d'entre eux avant la grande vague hivernale de 2020-21, lorsque les niveaux de propagation et le nombre de décès étaient plus variés que plus tard dans la pandémie, car les vagues suivantes ont amené les pays à converger.

La raison pour laquelle certains pays avaient des valeurs beaucoup plus faibles et d'autres beaucoup plus élevées n'est pas tout à fait claire. Les auteurs suggèrent qu'"une grande partie de la diversité de l'IFR entre les pays s'explique par des différences dans la structure par âge", selon le graphique ci-dessous.

Cependant, la répartition par âge par pays suggère que l'IFR diffère pour chaque groupe d'âge dans chaque pays, jetant un doute sur cette suggestion. (Dans le tableau ci-dessous, notez l'échelle logarithmique et ignorez les lignes en zigzag, qui sont dues aux petits pays ayant un faible nombre de décès.)

Pourquoi les pays voient-ils des IFR différents même pour les mêmes tranches d'âge ? Les auteurs suggèrent un certain nombre d'explications, y compris les artefacts de données (par exemple, si le nombre de décès ou la séroprévalence ne sont pas mesurés avec précision), la présence et la gravité des comorbidités (par exemple, l'obésité touche 42 % de la population américaine, mais la proportion d'adultes obèses n'est que de 2 % au Vietnam, 4 % en Inde et moins de 10 % dans la plupart des pays africains, bien qu'il touche près de 40 % des femmes sud-africaines), la présence de personnes fragiles dans les maisons de retraite et les différences de gestion, de soins de santé, le soutien et les niveaux de problèmes de drogue.

Le professeur Ioannidis a déjà publié un nombre de papiers estimer l'IFR de COVID-19 à l'aide d'enquêtes de séroprévalence. Lui et son équipe concluent que leurs nouvelles estimations fournissent une base à partir de laquelle évaluer d'autres déclins de l'IFR suite à l'utilisation généralisée de la vaccination, des infections antérieures et de l'évolution de nouvelles variantes telles qu'Omicron.

Tiré à part de QuotidienSceptique