L'actuel président américain l'a finalement dit lors d'une 60 MINUTES interview: "La pandémie est terminée." Bien qu'évidemment vrai selon la définition classique, le commentaire de Biden semblait presque accidentel, dit comme une réponse en écho à une question directe.
Considérez, cependant, que plusieurs fois plus de personnes meurent quotidiennement de Covid aux États-Unis (300-400) que lorsque les États-Unis ont annoncé pour la première fois les verrouillages scandaleux du 16 mars 2020. À cette époque, les décès approchaient les 50 par jour, principalement en New York. Il s'aggravera très probablement au cours des mois d'hiver.
Au lieu de l'attitude calme et détendue d'aujourd'hui - juste se détendre parce que l'infection, la maladie et la mort font partie de la vie - il y a eu des cris de banshee de l'ensemble des gouvernements et des médias. Les gens couraient partout avec leurs cheveux en feu, s'aspergeaient de désinfectant, essuyaient les courses et se cachaient sous leurs canapés de «l'ennemi invisible».
À l'époque, si vous souleviez des doutes sur les fermetures, les masques, la séparation forcée, les restrictions de capacité nationale, ou suggériez que ce n'était peut-être pas la pire chose à faire pour garder les entreprises ouvertes, ou si vous étiez surpris en train de vous faire couper les cheveux, vous étiez honteux, crié et banni. par les médias sociaux. Vous pourriez même vous faire virer.
Demandez-vous : pourquoi la panique alors et le calme maintenant ? Qu'est-ce qui a changé précisément ?
À cette époque, chaque nouveau décès – même chaque nouveau cas ! – a été imputée à l'administration Trump. Les gens disent encore aujourd'hui que Trump n'avait pas d'autre choix que de se confiner, car sinon les critiques auraient été globalement assourdissantes. Alors Trump et ses conseillers les plus proches se sont assis dans leur serre chaude du bureau ovale et ont écouté le sage conseil de Fauci selon lequel la seule façon de faire face à un virus est d'arrêter toute activité humaine.
Nous sommes donc ici aujourd'hui, tous nonchalants et désinvoltes à propos de tout cela, même si le graphique du CDC sur diffusion communautaire ressemble à ceci en ce moment.
Le suivi immédiat de Biden a reçu moins d'attention. « Si vous remarquez, personne ne porte de masque. Tout le monde semble être en assez bonne forme.
Attendez une minute. S'agit-il vraiment de perceptions aussi désinvoltes d'un type visitant un salon de l'automobile ?
Si tout le monde portait un masque - l'administration Biden fait toujours appel de son droit d'imposer un mandat - serait-ce la preuve que la pandémie est toujours d'actualité ? Si tel est le cas, cela pourrait-il aider à expliquer pourquoi l'administration Biden était si déterminée à faire pression pour le masquage de masse ? Cela servait le but cosmétique d'attiser la panique publique… pour des raisons politiques et non médicales.
Si cela est vrai, nous vivons dans un monde dystopique dans lequel le gouvernement lui-même peut créer et décréer une pandémie en fonction des priorités politiques du jour.
Quant au test du globe oculaire que tout le monde voit Biden est "en assez bonne forme", cela a été vrai tout au long de la période d'étatisme paniqué et flagrant. Le groupe démographique sujet à des résultats médicalement significatifs était toujours très petit. Les 99.8 % des gens allaient toujours être en assez bonne forme, mais pour l'incroyable désastre psychologique, économique et de santé publique imposé par les confinements eux-mêmes.
Oui, le « nouveau virus » est désormais endémique et entièrement gérable, en raison de l'infection massive et de la guérison. Cela n'allait jamais se terminer autrement. Nous le savions depuis février 2020. C'est ainsi que se termine chaque pandémie de ce type de virus, tous extrêmement bien documentés au cours des 100 dernières années ou, vraiment, des milliers d'années.
La réponse politique à la pandémie est ce qui était la valeur aberrante. Après avoir passé deux ans et demi à observer le déroulement de la grande catastrophe de santé publique de notre vie, il est impossible d'éviter la conclusion qu'il s'agit toujours de politique et de manipulation des perceptions du public. La réalité que nous avons choisi de voir était fortement influencée par la propagande médiatique et les priorités politiques.
C'est une réalité terrifiante.
Par exemple, il est impossible d'éviter l'observation que la réponse à la pandémie a été motivée au moins en partie par le désir de chasser Trump du bureau.
Quelle meilleure façon d'écraser une présidence que de paniquer le président lui-même pour qu'il détruise l'économie qui était son argument de vente le plus fort au cours d'une année électorale critique ? C'était un complot magistral et vous n'avez pas besoin d'être un "théoricien du complot" redouté pour le voir.
De plus, il ne s'agissait pas seulement de Trump lui-même. Il s'agissait d'agendas et d'orientations beaucoup plus larges que l'administration dirigeait qui menaçaient des intérêts très puissants, dont les enquêtes devraient consommer des années de travail. Les théories abondent sur les véritables raisons – Fauci et la recherche sur le gain de fonction, le WEF et son programme, une expérience visant à libérer le techno-primitivisme hipster – et nous sommes encore loin de connaître toute la vérité.
Pourquoi Mike Pence, Jared Kushner et d'autres partisans présumés de Trump dans le cercle restreint n'ont pas pu le voir est la question. D'ailleurs, pourquoi FOX ne pouvait-il pas le voir ? Pourquoi les partisans de Trump dans les groupes de réflexion et les magazines ne pouvaient-ils pas le voir ?
Il était parfaitement évident à l'époque que c'était précisément ce qui se passait. Pourquoi l'observation de l'évidence est-elle devenue si complètement indicible ?
De la même manière, il est parfaitement évident que le nouveau calme annoncé par Biden consiste à créer un environnement de normalité conduisant à des élections de mi-mandat dans seulement 6 semaines. Les démocrates ont évidemment besoin de tous les avantages. Déclarer la fin de la pandémie fournit une aide marginale.
Cela devrait ébranler tout citoyen américain concerné – ou simplement toute personne rationnelle – qu'un problème aussi massif qu'une pandémie mortelle puisse être activé et désactivé par la gestion de la perception par de puissantes élites du gouvernement, de la technologie et des médias. Et pourtant, les preuves sont accablantes que nous avons vu une telle opération à l'œuvre au cours de ces années de pandémie.
Même maintenant, malgré une collecte et une distribution de données plus sophistiquées que jamais, nous sommes incapables de dire avec précision à quel point cette pandémie était vraiment grave. Entre les inexactitudes sauvages des tests PCR et la mauvaise classification généralisée des décès, sans parler des confusions persistantes entre les infections et les cas, il n'y a pas de véritable consensus sur les mesures de base dont on pourrait avoir besoin pour faire une évaluation scientifique.
Certes, certains pensent que l'arrivée de la variante Omicron est en soi une raison suffisante pour passer de la panique au calme. La variante serait plus répandue mais moins sévère. Mais c'est une confusion : de telles variantes n'arrivent pas avec un timbre de sévérité prédéfini, programmé pour impacter la population d'une manière particulière. Cela dépend toujours des immunités préexistantes.
La question de savoir si et dans quelle mesure ces virus n'ont rien d'alarmant ou de massivement dévastateur dépend en grande partie des cartographies immunologiques de la population elle-même. C'est l'exposition aux variantes précédentes de Covid qui a entraîné des résultats moins significatifs sur le plan médical des mutations qui se sont produites plus tard.
Une tribu isolée dans l'Outback ou la forêt amazonienne qui n'avait jamais été exposée à des coronavirus pourrait faire face à une terrible maladie et à la mort des variantes que le monde développé considère désormais comme bénignes. Pour ces personnes, Omicron pourrait être tout aussi dévastateur ou plus que le type sauvage d'origine. (Je dois ce point au toujours brillante Sunetra Gupta.)
De plus, on pourrait supposer que la fin de la panique signifierait aussi la fin des restrictions et des mandats. Pas si. L'état d'urgence est toujours en vigueur. Des personnes sont toujours licenciées pour avoir refusé le vaccin. Mes amis non vaccinés du Royaume-Uni, d'Australie et d'Europe ne sont toujours pas autorisés à entrer dans ce pays ! Le tout est scandaleux et embarrassant.
Et comme l'a fait Jonathan Turley code écrit:
Maintenant, le président déclare que la pandémie est terminée alors que le ministère de la Justice défend les politiques de pandémie devant divers tribunaux. Même si l'on soutenait que la politique devrait être révisée telle qu'elle était soutenue à l'époque, la viabilité continue de la politique peut maintenant être remise en question à la lumière des propres déclarations du président. Les commentaires du président soulignent également la fluidité des politiques pandémiques. Bien que nous nous tournions souvent vers le CDC pour de telles déclarations de situation, c'est le président qui décide en dernier ressort des politiques fédérales sur les mesures en cas de pandémie.
Phrase intéressante : la fluidité des politiques pandémiques. Gardez à l'esprit que la plupart des pouvoirs qui leur ont permis de vous enfermer chez vous, de mettre le puits en quarantaine, de fermer les églises et les écoles, de restreindre les voyages, voire de poursuivre les gens pour avoir organisé des fêtes, des mariages et des funérailles existent toujours. Il n'y a eu aucun retour en arrière des pouvoirs présumés par le CDC. Leur site Web présente même maintenant leurs propres plans de quarantaine pour la prochaine fois.
Il doit absolument y avoir une remise en cause sérieuse de tous ces pouvoirs gouvernementaux. Ils ont été abusés pour des raisons politiques et ont fini par brutaliser toute la population ici et dans le monde, en violation de toutes les lois et traditions. Il n'y a pas eu d'excuses du sommet, seulement de vagues promesses de réformes qui n'aboutissent qu'à plus de centralisation et de financement. Cela doit changer avant que tout le désastre ne se répète.
Il ne suffit pas que le président proclame la fin. Cela ne prendra fin que lorsque nous mettrons fin aux pouvoirs d'urgence et que nous aurons la garantie absolue que rien de ce genre ne pourra plus jamais se reproduire. On pourrait supposer que la Déclaration des droits aurait suffi, mais ce n'était pas le cas. Nous avons besoin de plus. Et il doit être explicite et exécutoire. Cela ne peut pas se produire tant qu'il n'y a pas un compte rendu complet des outrages qui ont été infligés au pays. Ce n'est qu'alors que nous pourrons dire que tout et tout le monde "semble être en assez bonne forme".
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
