Fauci a-t-il glissé sous serment ?

Cette semaine, l’ancien directeur du NIAID, Anthony Fauci, a subi une interrogation sous serment de deux jours par des membres du sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus.

C'était la première fois que Fauci affrontait des législateurs depuis qu'il avait démissionné de ses fonctions gouvernementales en décembre 2022.

D’un côté, il y avait de l’enthousiasme à l’idée que Fauci soit obligé de répondre à des questions sur les décisions politiques qu’il avait prises et qui avaient irrévocablement changé des millions de vies.

D’un autre côté, les démocrates accusaient les membres du comité républicain de « politiser la plus grande crise de santé publique de notre époque pour leur propre gain partisan ».

Le républicain de l'Ohio, Brad Wenstrup, médecin et président du sous-comité, a déclaré qu'il souhaitait faire pression sur Fauci sur des questions sur les origines du SRAS-CoV-2 et sur la manière de gérer les futures pandémies.

Le comité de Wenstrup avait enquêté sur Fauci et d'autres responsables gouvernementaux pour savoir s'ils avaient activement supprimé les informations sur une éventuelle « fuite de laboratoire » et s'ils avaient conspiré pour promouvoir la théorie alternative selon laquelle le SRAS-CoV-2 avait une origine naturelle.

Il s'agissait d'une audience à huis clos, ce résumé est donc conditionnel, une grande partie des commentaires entourant le témoignage de Fauci étant relayés au public par les membres du comité.

Après le premier jour d'interrogatoire, Wenstrup a déclaré que Fauci ne pouvait pas se souvenir des détails clés de la pandémie, répondant aux questions par « Je ne me souviens pas » ou « Je ne me souviens pas » plus d'une centaine de fois.

Ce n’était pas la première fois que Fauci développait une amnésie aiguë sous serment.

Jay Bhattacharya, professeur à Stanford, l'a souligné X que Fauci répondu, « Je ne me souviens pas » environ 174 fois lors de sa déposition dans le cadre du procès pour la liberté d'expression, Missouri contre Biden.

Fauci a admis que la théorie selon laquelle le SRAS-CoV-2 avait été conçu et libéré accidentellement d’un laboratoire de Wuhan était crédible, disant aux législateurs qu’il ne s’agissait « pas d’une théorie du complot ».

Cela contrastait nettement entre les commentaires publics de Fauci et ceux des universitaires qui ont travaillé avec Fauci pour supprimer la discussion sur une éventuelle fuite de laboratoire, et ce qui est célèbre publié une condamnation d'un tel discours dans le Lancette.

Wenstrup dit que Fauci a défendu son précédent témoignage au Sénat dans lequel il a nié la recherche sur le gain de fonction (GoF) financée par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) à Wuhan, en Chine.

En fait, Wenstrup a déclaré que Fauci avait joué sur la sémantique avec la définition du GoF pour éviter d'admettre que son agence avait financé la recherche.

La journaliste américaine Emily Kopp n'a pas tardé à poster on X que le NIAID avait discrètement modifié la définition du GoF sur son site Web.

"Le NIAID a effacé du jour au lendemain la définition de la recherche sur le gain de fonction", a écrit Kopp.

"Le changement a été apporté lorsque les rapports de subvention ont indiqué sans ambiguïté que Fauci avait financé des recherches visant à rendre les coronavirus plus dangereux à Wuhan, y compris des recherches qui ont augmenté la charge virale de 10,000 XNUMX fois", a ajouté Kopp.

Notamment, Richard H Ebright, professeur de chimie et de biologie chimique à l'Université Rutgers, a souligné que le NIAID n'avait jamais publié la définition correcte sur son site Internet.

Ebright a dénoncé la tromperie, affirmant que Fauci était « sciemment, volontairement et effrontément menteur ».

Il a publié le texte correct et faisant autorité définition de la recherche du GoF et a écrit que Fauci avait « violé de manière répétée et flagrante » les politiques du gouvernement américain à l’époque en finançant cette recherche dangereuse.

Fauci a souvent affiché un rapport ténu avec la vérité – faisant régulièrement volte-face en matière de politiques de santé – ce qui a incité le sénateur Rand Paul à accuser Fauci de duplicité flagrante.

Cette semaine, le sénateur Paul dit Fox News, "La seule chose qui est cohérente à propos d'Anthony Fauci est que ce qu'il dit en privé est en grande partie vrai – ce qu'il dit en public est en grande partie un mensonge."

Au cours de l’audience, Fauci a également admis qu’il n’y avait aucune base scientifique pour une distance sociale de « 6 pieds de distance » et aurait déclaré que la règle « était simplement apparue ».

C’est précisément cette politique qui a empêché les enfants américains d’aller à l’école, dans certains cas, pendant plus d’un an.

Pour ajouter l’insulte à l’injure, Fauci a déclaré aux législateurs qu’il « n’était pas convaincu » que la fermeture des écoles entraînait des déficits d’apprentissage pour les enfants.

Mais en septembre 2022, le gouvernement américain données publiées montrant que les résultats en lecture des enfants de neuf ans avaient chuté à leur plus bas niveau en 30 ans depuis la pandémie, tandis que les résultats en mathématiques ont chuté pour la première fois en un demi-siècle.

La règle des six pieds a également servi de base à la fermeture ou à la perturbation d’entreprises, de services religieux, de mariages, de funérailles et à obliger les gens à regarder leurs proches mourir via Zoom.

Interrogé sur les mandats en matière de vaccins, Fauci a admis avoir exhorté les universités américaines à les adopter, tout en reconnaissant que la mise en œuvre à grande échelle de cette politique augmenterait l’hésitation à long terme à l’égard des vaccins.

Scientifiques accrédités averti que les mandats diminueraient la confiance du public, entraîneraient des pertes d’emplois et augmenteraient les maladies mentales et autres dommages collatéraux, mais les responsables de la santé publique ont fait l’autruche.

Pire encore, Fauci – avec l’ancien directeur du NIH Francis Collins – a planifié un « retrait dévastateur » des auteurs de l’étude. Déclaration de Great Barrington en 2020, parce qu'ils critiquaient la politique de confinement du gouvernement.

L’un des aveux les plus flagrants a peut-être été l’incapacité de Fauci à examiner les propositions de subvention avant de les signer et a apparemment déclaré qu’il ignorait si le NIAID avait effectué une quelconque surveillance des laboratoires étrangers que l’agence avait financés.

Étant donné que Fauci était le fonctionnaire le mieux payé, sortant de la fonction publique avec un revenu annuel d’environ 481,000 XNUMX dollars américains, nombreux sont ceux qui se demandent s’il sera tenu responsable de cet échec colossal.

Fauci a accepté une audience publique qui est prévue plus tard cette année. 

Réédité de l'auteur Sous-empilement