Le cri de guerre de Javier Milei pour le peuple

« Le plus grand danger pour l’État réside dans la critique intellectuelle indépendante ; il n’y a pas de meilleur moyen d’étouffer cette critique que d’attaquer toute voix isolée, tout générateur de nouveaux doutes, comme un violateur profane de la sagesse de ses ancêtres. Une autre force idéologique puissante consiste à dévaloriser l’individu et à exalter la collectivité de la société. Car étant donné qu’une règle donnée implique l’acceptation de la majorité, tout danger idéologique pour cette règle ne peut provenir que d’un ou de quelques individus pensant indépendamment. La nouvelle idée, et encore moins la nouvelle idée critique, doit commencer par une petite opinion minoritaire ; par conséquent, l’État doit tuer cette opinion dans l’œuf en ridiculisant toute opinion qui défie les opinions de la masse. « Écoutez seulement vos frères » ou « Adaptez-vous à la société » deviennent ainsi des armes idéologiques pour écraser la dissidence individuelle. Grâce à de telles mesures, les masses n’apprendront jamais l’inexistence des vêtements de l’empereur. » ~ Murray N. Rothbard

Oups, ils ont recommencé.

Giorgia Meloni a d’abord été élue Premier ministre d’Italie. Ceci malgré les objections et les calomnies de l’État profond américain, important et apparemment tout-puissant, et de sa presse Mockingbird, qui, à l’approche des élections générales italiennes, l’avait dépeint comme la seconde venue de Benito Mussolini. Peu importe que la politique de l’État profond corporatiste soit beaucoup plus proche de la vision fasciste de Mussolini que celle de Meloni, qui, dans le « monde réel », gouverne de manière pragmatique depuis le centre-droit – à la grande déception de nombreuses personnes des deux côtés du spectre.

Dans la version actuelle du spectre politique approuvée par les grands médias américains, les termes politiques diffamatoires les plus répandus sont « à la Trump », « alt-right », « extrême droite », fasciste, libertaire, néo-nazi et radical. sont tous regroupés en synonymes, appliqués de manière interchangeable et réflexive à toute personne dont les convictions politiques se situent à droite des incarnations modernes de la version du socialisme de Marx et Engels, collectivement appelées culture « éveillée ».

Chaque terme interchangeable étant utilisé à plusieurs reprises comme une arme et lancé de manière harmonisée. Fusée Qassam des barrages contre des penseurs, écrivains, politiciens, scientifiques ou médecins indépendants non flagorneurs qui refusent de déformer leur discours pour s'adapter aux récits approuvés, aux identifiants de genre et à la logique du bretzel de l'oligarchie mondialiste. 

Malheureusement pour ceux qui maintiennent le thésaurus des euphémismes approuvés du « journalisme de défense », le terme « antisémite » est récemment devenu à la fois trop gênant et trop compliqué, ce qui nécessite de le rayer du lexique de diffamation actuellement approuvé.  

Après des décennies de mauvaise gestion alternée de la part des deux partis traditionnels argentins (Péronistes contre Radicaux), un économiste universitaire de l’école autrichienne nommé Javier Milei a été élu président de l’Argentine, ajoutant du sel aux blessures que se sont infligées les défenseurs du récit approuvés. Et une fois de plus, nous sommes, comme on pouvait s’y attendre, confrontés au flux habituel de diffamations et de discours de haine de la part des chiens de compagnie des médias corporatistes de l’État profond. Oh, comme l'oiseau moqueur adore chanter.

Comme pour l'élection de Meloni, nous avons eu droit à un autre aperçu du sorcier derrière le rideau jouant son Mighty Wurlitzer. Qualifier Javier Milei de personnalité de la télévision, un cliché courant dans les médias d'entreprise nationaux et internationaux, est une grossière déformation de la réalité.

Pourquoi la formation de Milei à l'école autrichienne d'économie est-elle pertinente ? Car la logique économique de l’École autrichienne repose sur la stricte adhésion à l’idée selon laquelle les phénomènes sociaux résultent exclusivement des motivations et des actions des individus. Les théoriciens de l’école autrichienne soutiennent que la théorie économique doit être exclusivement dérivée des principes fondamentaux de l’action humaine.

En d’autres termes, la croissance de la « richesse des nations » est la conséquence des actions des individus qui créent de la valeur et de la richesse. L'école autrichienne met l'accent sur l'importance du libre marché, de l'individualisme et d'une intervention gouvernementale minimale. Il n’est pas surprenant qu’Ayn Rand ait fortement recommandé les écrits économiques de l’école autrichienne, en particulier ceux de Ludwig von Mises. Est-ce que cela commence à avoir un sens maintenant ?

Dans la métaphore littéraire de Galt's Gulch d'Ayn Rand, les productifs ont fui et formé leur propre communauté, où les principes du libre marché prédominent et où ceux qui entreprennent réussissent sans avoir besoin d'une réglementation gouvernementale.

« Nous ne sommes pas ici un État, ni une société d'aucune sorte – nous sommes juste une association volontaire d'hommes soudés par rien d'autre que l'intérêt personnel de chacun. Je suis propriétaire de la vallée et je vends la terre aux autres, quand ils le souhaitent. Le juge Narragansett doit agir en tant qu'arbitre en cas de désaccord. Il n'a pas encore été nécessaire de faire appel à lui. On dit qu'il est difficile pour les hommes d'être d'accord. Vous seriez surpris de voir à quel point cela est facile lorsque les deux parties considèrent comme leur absolu moral que ni l'un ni l'autre n'existe pour le bien de l'autre et que la raison est leur seul moyen de commerce.»

(Rand, 2007, p. 748)

Le Dr Milei est fondamentalement un intellectuel universitaire devenu un guerrier de la vérité en réponse aux dommages qu'il a vu causer à son pays par un État administratif parasitaire. En d’autres termes, c’est encore un autre critique intellectuel qui est fou comme l’enfer et qui n’en veut plus.

Il a obtenu un diplôme en économie de l'Université de Belgrano, puis a obtenu une maîtrise et un doctorat en économie de l'Instituto de Desarrollo Economico y Social et de l'Université Torcuato di Tella. Pendant plus de vingt ans, il a enseigné des cours de niveau universitaire en macroéconomie, croissance économique, microéconomie et mathématiques pour les économistes, et est l'auteur de plusieurs livres d'économie et de politique.

Son cri de ralliement emblématique de la campagne présidentielle a été « Vive la liberté, bon sang ! » couplée à des critiques de la « classe politique voleuse et corrompue » de l’Argentine. La logique de l’école autrichienne est formulée comme un populisme pour les masses. Qualifier le Dr Milei de Trump est clairement une simplification excessive.

Dans son classique de 1973 La machinerie de la liberté, David Friedman expose sa vision d'une société anarchiste. Les anarcho-capitalistes rejettent avec force le paternalisme, c'est-à-dire l'idée selon laquelle les gens doivent être protégés par la force d'eux-mêmes. La seule revendication exécutoire que les gens ont contre les autres est de les laisser tranquilles. Comme tous les anarchistes, Friedman s’oppose à l’existence de l’État, qui, selon lui, ne se distingue d’un gang criminel que par le fait psychologique que « la plupart des gens considèrent la coercition gouvernementale comme normale et appropriée ».

Ne pleurez pas pour l'Argentine, un joyau d'hier et d'avenir et le deuxième plus grand pays d'Amérique du Sud, doté d'une richesse embarrassante en ressources naturelles. Dont les actifs ont été mal gérés pendant des décennies par un gouvernement parasitaire et dysfonctionnel, entraînant une dévastation économique généralisée. Durant le 19^th siècle, le pays a connu une croissance de prospérité presque sans précédent, ce qui a fait de l'Argentine au début du XXe siècle la septième nation la plus riche du monde. En 20, le PIB par habitant de l'Argentine dépassait celui des États-Unis et le pays figurait régulièrement parmi les dix premières économies mondiales jusqu'en 1896 au moins.

L’Argentine est restée parmi les 15 pays les plus riches jusqu’à l’ascension fulgurante au milieu du siècle à la présidence d’un chef militaire mineur jusqu’alors inconnu nommé Juan Perón. Ce tremblement de terre politique a été suivi par une cascade de mauvaise gestion, de bouleversements politiques, sociaux et économiques, d’ingérence du gouvernement américain et d’une fameuse « sale guerre » de l’État contre les citoyens dissidents.

Aujourd’hui, après des décennies de dépenses publiques élevées et de stagnation économique, malgré des ressources naturelles abondantes, l’Argentine est devenue l’un des pays les plus pauvres du monde. Une étude de cas sur la manière dont une économie moderne et prospère peut être étranglée par une bureaucratie administrative autoritaire et corrompue. Semble familier?

Le Dr Javier Milei dirige la coalition « La Libertad Avanza » (Liberty Advances) et s'est engagé à « mettre fin à la caste politique parasitaire et inutile qui détruit ce pays ». La campagne de ses partis a brisé le moule de la politique argentine traditionnelle en se concentrant fortement sur les médias sociaux, en particulier TikTok et YouTube, où il a développé une forte audience parmi les jeunes partisans.

« Aujourd'hui, la reconstruction de l'Argentine commence », a-t-il affirmé avec assurance, alors que les résultats des élections historiques tombaient. « La situation de l'Argentine est critique. Les changements dont notre pays a besoin sont drastiques. Il n’y a pas de place pour une approche progressive, ni pour des mesures tièdes.» "L'Argentine retrouvera la place qu'elle n'aurait jamais dû perdre dans le monde."

Les locuteurs natifs locaux ont une traduction légèrement différente.

Il n’est pas étonnant que l’État profond américain et ses médias Mockingbird cherchent à faire couler le sang de cet économiste populiste charismatique. Celui qui ose combiner une présence alternative sur les réseaux sociaux avec des attaques contre une caste politique parasitaire et inutile. Les membres de l'élite du Conseil de l’Atlantique et par Conseil sur les relations étrangères doit se mouiller. Il est temps de laisser échapper les chiens du complexe industriel de la censure et de voir commencer la manipulation des classements de Wikipédia et de Google. N'oubliez pas le pop-corn.

La vérité est qu'ils devrait courir pour leur stock de Depends. Pour l’économiste autrichien Milei, il s’identifie comme un anarcho-capitaliste. Pas comme un radical « à la Trump », « d’extrême droite », « d’extrême droite », fasciste, libertaire ou néo-nazi. En tant que tel, Milei se trouve à la pointe d’un mouvement intellectuel à contre-courant croissant qui remet directement en question la légitimité de l’État administratif. Une opinion qui a maintenant pris de l’ampleur au point où elle ne peut plus être considérée comme « une petite opinion minoritaire » et qui a été catapultée sur la scène mondiale par une nation latino-américaine indépendante qui n’a rien à perdre et tout à gagner.

J’ai continué à lire et à entendre le terme « anarcho-capitalisme » apparaître dans des discussions animées avec les différents leaders d’opinion que je rencontre au cours de ma promenade quotidienne au hasard dans la communauté des défenseurs de la liberté et de la souveraineté. En l’essayant auprès de divers investisseurs libres d’esprit, j’ai entendu à plusieurs reprises : « Oui, je pense que ce terme correspond à ma façon de voir les choses ». Ainsi, ayant appris depuis longtemps à ne pas faire confiance à Wikipédia pour ses opinions sur les idées libres-pensées, j'ai commencé à envoyer des SMS aux autres membres de mon entourage. Et j'ai décroché l'or avec Jeffrey Tucker du Brownstone Institute. 

J'ai demandé à Jeffrey : « Alors, es-tu un anarcho-capitaliste ? Il a immédiatement répondu : « Je ne me suis jamais appelé ainsi. Trop rationaliste et formaliste à mon goût. Je préfère simplement la liberté en général, même si mon professeur est le créateur de ce terme.

Bingo. J'ai répondu « Intéressant. Qui est?" Il a simplement répondu « Murray Rothbard ». Je suis revenu avec « OK, alors maintenant je dois le rechercher. Lecture recommandée en arrière-plan ?

"Oh mon Dieu, c'est tellement de choses", a-t-il répondu (je peux facilement imaginer sa voix). "Je suis en quelque sorte réticent face à la plupart de ces trucs idéologiques lourds ces jours-ci, mais laissez-moi réfléchir un instant."

Et puis il a ouvert une nouvelle porte de « pensée » pour que je puisse la franchir. « Voici le point de vue de Rothbard sur l'État en tant qu'institution », écrit-il, suivi d'une copie PDF de l'essai « Anatomie de l'État ». J'en ai envoyé un exemplaire à Jill alors que nous embarquions encore sur un autre vol pour traverser l'étang, et nous avons tous les deux commencé à parcourir ce petit bijou de 58 pages publié par l'Institut Ludwig von Mises. Nous avons été stupéfaits par les idées qui jaillissaient des pages. Et tout à coup, tout a pris un sens. L'espace d'idées que nous avions tâtonné indépendamment, comme les aveugles essayant de décrire un éléphant, est soudainement devenu clair, et certains aspects des actions et du programme des mondialistes ont pris une nouvelle signification.

« Les anarchistes s’opposent à l’État parce qu’il trouve sa raison d’être dans une telle agression, à savoir l’expropriation de la propriété privée par le biais de la fiscalité, l’exclusion coercitive de son territoire d’autres fournisseurs de services de défense, et toutes les autres déprédations et coercitions qui s’appuient sur cette agression. ces deux foyers d’invasions des droits individuels.

(Rothbard, 2016)

En effet, comme le reflète le vœu du Dr Milei de «mettre fin à la caste politique parasitaire et inutile qui détruit ce pays» Au cœur de l'analyse de Rothbard se trouve la thèse selon laquelle l'État est un parasite économique insatiable, se développant constamment en se nourrissant du surplus de travail productif des individus libres et souverains sur lesquels il revendique le droit de gouverner. 

Si l’on cherchait à développer une alternative diamétralement opposée au techno-fascisme mondialiste du « gouvernement mondial unique », l’anarcho-capitalisme serait à mon avis un très bon candidat.  

Dans le meilleur des mondes moderne, qui est poussé de manière agressive vers un «Éon sombre« Dans un avenir transhumaniste à une vitesse vertigineuse, l’élite financière et politique mondiale considère la diversité décentralisée des cultures et des États-nations indépendants comme une source gênante de « frictions » systémiques, d’inefficacité dans la navigation et la réalisation de l’avenir transhumain utilitaire, malthusien et homogénéisé financièrement optimisé qu’elles envisagent. recherchent dans leur quête sans fin d’un meilleur retour sur investissement. 

Alors, que peut faire un oligarque psychopathe avide de nirvana et d’immortalité, s’efforçant de maintenir à jamais la richesse et la domination mondiale ? Remplacez-le par un gouvernement mondial unique « harmonisé » pour résoudre le chaos désordonné de la diversité culturelle et politique humaine. Échangez un mélange complexe de différents petits parasites contre un seul gros pour les gouverner tous. Problème résolu. Ceux d’entre nous qui sont parasités ne posséderont rien, seront heureux, n’auront nulle part où aller et aucun moyen de se soustraire à la coupe de ce nouvel ordre mondial. Qu'est ce qui pourrait aller mal?

Je soutiens que nous avons déjà vécu une version cinématographique de qualité B de cet avenir pendant la crise du COVID-XNUMX des quatre dernières années. Vous demandez-vous ce qui pourrait mal se passer avec une réponse au diktat autoritaire et centralisée du haut vers le bas à la gestion quotidienne d’un système socio-économique mondialisé et mondialisé ? Si vous ne reconnaissez pas immédiatement la réponse, vous souffrez clairement d'une formation de masse (psychose) et bonne chance pour vous adapter à l'avenir qui s'approche de vous comme un train de marchandises.

À en juger par l’impasse politique et l’explosion de la dette qui caractérisent l’actuel État administratif impérial américain, il est peut-être déjà trop tard pour arrêter le train de marchandises incontrôlable qui fonce vers le DC Beltway. 

Comme le souligne Rothbard, les dettes de tout gouvernement sont annulées en cas de révolution ou de prise de pouvoir étrangère après une guerre (politique ou économique) perdue. Et les traités ne sont pas des contrats. L’endettement et l’effondrement de la famille royale britannique Tudor, consécutifs à l’échec d’une guerre civile, ont fait tomber l’empire bancaire italien des Médicis. Ceux qui vivent par l’épée meurent souvent par l’épée. Quel sort attend le mégafonds BlackRock/Vanguard/State Street en cas de défaut des États-Unis ou de la RPC/CCP ?

Mais entre-temps (de retour au ranch), en surveillant cette expérience économique et politique impliquant un gouvernement influencé par la théorie socio-économique anarcho-capitaliste alors qu'elle se déroule en Argentine, nous pourrions avoir droit à une préfiguration de l'avenir qu'un post Monnaie BRICS-L'Ouest pourrait bientôt se rencontrer. Il sera difficile de rompre avec une monnaie fiduciaire bien établie. Je soupçonne qu’atténuer le coup est l’une des motivations qui motivent le plaidoyer mondialiste en faveur des monnaies numériques des banques centrales (CBDC).

Peut-être que l’Oiseau moqueur ne chantera pas trop fort, sa bruyante défense territoriale rendant plus difficile pour les amoureux de la liberté de tirer les leçons nécessaires de cette nouvelle expérience économique argentine. Il suffit de dire que les opportunités d’investissement abondent pour ceux qui sont éveillés et alertes. 

Mais je n’ai aucun doute que, en contradiction obstinée avec les prédictions malthusiennes, l’espoir et l’innovation continueront à jaillir éternellement dans le cœur humain.

L’histoire comme course entre pouvoir d’État et pouvoir social

De même que les deux relations fondamentales et mutuellement exclusives entre les hommes sont la coopération pacifique ou l’exploitation coercitive, la production ou la prédation, de même l’histoire de l’humanité, en particulier son histoire économique, peut être considérée comme une lutte entre ces deux principes. D’un côté, il y a la productivité créative, les échanges et la coopération pacifiques ; de l’autre, la dictée coercitive et la prédation sur ces relations sociales. Albert Jay Nock a volontiers qualifié ces forces concurrentes de « pouvoir social » et de « pouvoir d’État ».

Le pouvoir social est le pouvoir de l'homme sur la nature, sa transformation coopérative des ressources de la nature et sa compréhension des lois de la nature, pour le bénéfice de tous les individus participants. Le pouvoir social est le pouvoir sur la nature, le niveau de vie atteint par les hommes dans le cadre d'un échange mutuel. Le pouvoir d’État, comme nous l’avons vu, consiste en une saisie coercitive et parasitaire de cette production – une ponction des fruits de la société au profit de dirigeants non productifs (en réalité antiproductifs).

Alors que le pouvoir social s’exerce sur la nature, le pouvoir de l’État est un pouvoir sur l’homme. Tout au long de l'histoire, les forces productives et créatrices de l'homme ont, à maintes reprises, trouvé de nouvelles façons de transformer la nature pour le bénéfice de l'homme. C’est l’époque où le pouvoir social a pris le pas sur le pouvoir de l’État et où le degré d’empiétement de l’État sur la société a considérablement diminué.

Mais toujours, après un décalage plus ou moins long, l'État s'est déplacé vers ces nouveaux domaines, pour paralyser et confisquer à nouveau le pouvoir social. Si les XVIIe et XIXe siècles ont été, dans de nombreux pays occidentaux, une période d’accélération du pouvoir social et, en corollaire, d’augmentation de la liberté, de la paix et du bien-être matériel, le XXe siècle a été avant tout une époque où le pouvoir de l’État a pris de l’ampleur. - avec un retour conséquent à l'esclavage, à la guerre et à la destruction. En ce siècle, la race humaine est confrontée, une fois de plus, au règne virulent de l'État – de l'État désormais armé des fruits des pouvoirs créateurs de l'homme, confisqués et pervertis à ses propres fins.

Au cours des derniers siècles, les hommes ont tenté d’imposer des limites constitutionnelles et autres à l’État, pour finalement constater que ces limites, comme toutes les autres tentatives, ont échoué. De toutes les formes que les gouvernements ont adoptées au cours des siècles, de tous les concepts et institutions essayés, aucun n’a réussi à tenir l’État sous contrôle. Le problème de l’État est évidemment plus loin que jamais d’être résolu. Peut-être de nouvelles voies de recherche devront-elles être explorées si l’on veut un jour parvenir à une solution définitive et fructueuse à la question de l’État.

« Anatomie de l'État », Murray N. Rothbard

Réédité de l'auteur Sous-empilement