Un juge de la Cour fédérale retire le Canada du gouffre

L'utilisation par le gouvernement canadien du Loi sur les urgences était illégal. Le convoi de camionneurs ne constituait pas une urgence nationale. C’est ce qu’a déclaré mardi un juge de la Cour fédérale. Cette décision pourrait aider à sortir le Canada du bord d’un régime autoritaire. 

La décision de la Cour fédérale contient quatre conclusions. Deux conditions préalables pour invoquer le Ac d’urgencet, a déclaré le juge Richard Mosley, n'ont pas été satisfaits. De plus, les deux règlements émis en vertu de ce texte étaient inconstitutionnels. Comme on pouvait s'y attendre, le gouvernement a promis de faire appel. Pour que le gouvernement l’emporte, il faudrait qu’un comité d’appel renverse les quatre décisions. Mais il y a un problème sur lequel je reviendrai dans un instant.

Entre 1963 et 1970, le Front de libération du Québec (FLQ), une organisation séparatiste au Québec, a commis des attentats à la bombe, des vols et tué plusieurs personnes. En octobre 1970, ils kidnappèrent le délégué commercial britannique James Cross, puis kidnappèrent et tuèrent Pierre Laporte, ministre du gouvernement du Québec. En réponse, le gouvernement de Pierre Trudeau a invoqué la Loi sur les mesures de guerre, la seule fois où elle a été utilisée en temps de paix. Dans les années qui ont suivi, le recours à la loi a été considéré comme un excès dangereux des pouvoirs gouvernementaux et une violation des libertés civiles. 

Les Loi sur les urgences, promulguée en 1988 pour remplacer la Loi sur les mesures de guerre, avaient des seuils plus élevés. Il était censé être plus difficile à déclencher pour les gouvernements. Avant le Covid et le convoi de camionneurs, il n’avait jamais servi. 

Le Convoi de la liberté est arrivé sur la Colline du Parlement à Ottawa le 29 janvier 2022 pour protester contre les mandats de vaccination contre la Covid. Les camionneurs se sont garés illégalement au centre-ville d'Ottawa. Ils ont violé les règlements sur le stationnement et probablement le Code de la route. Les autorités auraient pu émettre des contraventions et remorquer les camions. Mais ils ne l’ont pas fait. 

Entre-temps, des manifestations ont éclaté dans d’autres régions du pays. Des camions ont bloqué les postes frontaliers à Coutts, en Alberta, et au pont Ambassador à Windsor, en Ontario. Les forces de l'ordre locales et provinciales ont réagi à ces manifestations et dégagé les frontières. Le 15 février, lorsque le gouvernement de Justin Trudeau a déclaré l'état d'urgence à l'ordre public et invoqué le Loi sur les urgences, seules les manifestations d'Ottawa n'avaient pas été résolues.

Le gouvernement a publié deux règlements en vertu de la loi. L’un d’entre eux a interdit les rassemblements publics « dont on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’ils conduisent à une rupture de l’ordre public ». Les autres ont interdit les dons et autorisé les banques à geler les comptes bancaires des donateurs. Les 18 et 19 février, des policiers brandissant des matraques antiémeutes sont descendus sur la foule. Ils ont arrêté près de 200 personnes, brisé les vitres des camions et lancé occasionnellement des jets de gaz poivré. Le 19 au soir, ils avaient vidé le campement des camionneurs. Les banques ont gelé les comptes et les cartes de crédit de centaines de supporters. Le 23 février, le gouvernement a révoqué les règlements et l'utilisation de la loi. 

Les gouvernements ne peuvent pas utiliser le Loi sur les urgences à moins que ses conditions préalables soient remplies. Un état d’urgence relatif à l’ordre public doit être une « urgence nationale » et une « menace à la sécurité du Canada », deux définitions définies dans la Loi. Il y a urgence nationale seulement si la situation « ne peut être traitée efficacement en vertu d’une autre loi du Canada ». Les « menaces à la sécurité du Canada » peuvent être de plusieurs ordres. Le gouvernement s’est appuyé sur la clause qui exige des activités « visant ou soutenant la menace ou le recours à des actes de violence grave contre des personnes ou des biens dans le but d’atteindre un objectif politique, religieux ou idéologique ».

Les manifestations des camionneurs ne constituaient ni une urgence nationale, a conclu Mosley, ni une menace à la sécurité du Canada. 

Il n’y a pas eu d’urgence nationale :

De par sa nature et les larges pouvoirs qu'elle confère à l'exécutif fédéral, la loi sur les situations d'urgence constitue un outil de dernier recours. [Le Cabinet] ne peut pas invoquer la Loi sur les mesures d'urgence parce qu'elle est pratique ou parce qu'elle peut fonctionner mieux que d'autres outils à sa disposition ou à la disposition des provinces. avec la situation en utilisant d'autres lois fédérales, comme le Code criminel, et leur propre législation… Pour ces motifs, je conclus qu'il n'y avait aucune urgence nationale justifiant l'invocation de la Loi sur les mesures d'urgence et que la décision de le faire était donc déraisonnable et ultra vires .

Il n’y avait pas de menace à la sécurité du Canada :

Ottawa était unique en ce sens qu'il est clair que [les services de police d'Ottawa] n'ont pas été en mesure de faire respecter la primauté du droit au centre-ville, du moins en partie, en raison du nombre de manifestants et de véhicules. Le harcèlement des résidents, des travailleurs et des propriétaires d’entreprises du centre-ville d’Ottawa et la violation générale du droit à la jouissance paisible des espaces publics là-bas, bien que hautement répréhensibles, ne constituaient pas de violence grave ni de menaces de violence grave… [Le Cabinet] n’avait pas de moyens raisonnables il y avait des motifs de croire qu'il existait une menace à la sécurité nationale au sens de la Loi et la décision était ultra vires.

Les règlements n’étaient pas non plus constitutionnels. L'interdiction des réunions publiques a porté atteinte à la liberté d'expression garantie par l'article 2(b) de la loi. Charte des droits et libertés. Autoriser les institutions financières à fournir des informations financières personnelles au gouvernement et à geler les comptes bancaires et les cartes de crédit constituait une perquisition et une saisie inconstitutionnelles en vertu de l'article 8. Ni l'une ni l'autre n'était justifiée, a conclu Mosley, en vertu de l'article 1 de la loi. Affrètement, la clause des « limites raisonnables ».

Pour avoir gain de cause en appel, le gouvernement devrait infirmer les quatre conclusions. Le juge Mosley n’a pas commis d’erreurs de droit évidentes. Mais il y a quelques éléments étranges. En particulier, Mosley admet avoir des doutes sur la façon dont il aurait procédé s'il avait été lui-même à la table du Cabinet :

J'avais et j'ai toujours une sympathie considérable pour les membres du gouvernement qui ont été confrontés à cette situation. Si j'avais été à leur table à ce moment-là, j'aurais peut-être convenu qu'il était nécessaire d'invoquer la Loi. Et je reconnais qu’en procédant au contrôle judiciaire de cette décision, je reviens sur cette époque avec le recul et un historique plus complet des faits et du droit…

Ce qui nous amène à la ride. En avril 2022, Richard Wagner, juge en chef de la Cour suprême du Canada, a accordé une entrevue à Le devoir. S'exprimant en français, il a qualifié la manifestation de la rue Wellington à Ottawa, où se trouvent le Parlement et la Cour suprême, de « début d'anarchie où certains ont décidé de prendre d'autres citoyens en otages ». Wagner a déclaré que « les coups forcés contre l’État, la justice et les institutions démocratiques, comme celui porté par les manifestants… devraient être dénoncés avec force par toutes les figures de pouvoir du pays ». Il n'a pas mentionné le Loi sur les urgences de nom. Mais ses commentaires pourraient être interprétés comme une approbation de son utilisation.

L'appel du gouvernement sera d'abord porté devant la Cour d'appel fédérale, puis devant la Cour suprême du Canada. Son juge en chef semble s'être déjà fait une opinion sur le différend. Après avoir fait ses commentaires publics, le juge en chef devrait annoncer qu'il se récusera de l'affaire pour éviter toute perception raisonnable de partialité. Cela contribuerait également à sortir le Canada du gouffre.