Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » La technologie : l’arme du peuple
La technologie : l'arme du peuple - Brownstone Institute

La technologie : l’arme du peuple

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Dans un essai intitulé «Regarder vers l'avant, regarder en arrière,' philosophe de la technologie, Andrew Feenberg écrit (dans Entre raison et expérience: Essais en technologie et modernité, La presse du MIT, 2010, p. 61 ; c'est moi qui souligne, BO) : 

Les visions utopiques et dystopiques de la fin du XIXe et du début du XXe siècle étaient des tentatives pour comprendre le sort de l’humanité dans un type radicalement nouveau de société dans lequel la plupart des relations sociales sont médiatisées par la technologie. L’espoir qu’une telle médiation enrichisse la société tout en épargnant les êtres humains eux-mêmes a été déçu. Les utopistes s’attendaient à ce que la société contrôle la technologie moderne tout comme les individus contrôlent les outils traditionnels, mais nous avons depuis longtemps atteint le point au-delà duquel la technologie prend le pas sur les contrôleurs. Mais les dystopiques n’avaient pas prévu qu’une fois à l’intérieur de la machine, les êtres humains obtiendraient de nouveaux pouvoirs qu’ils utiliseraient pour changer le système qui les domine.. Nous pouvons observer aujourd’hui les timides débuts d’une telle politique de la technologie.. L’ampleur de son évolution relève moins de la prévision que de la pratique.

Cet essai a été publié il y a près de 15 ans et il est frappant de constater que, déjà à cette époque, Feenberg était parfaitement conscient de la nécessité d'une « politique de la technologie », dont il percevait alors les premières lueurs. De cet extrait, il ressort clairement que le reste de l’essai aborde des évaluations diamétralement opposées du rôle médiateur de la technologie moderne dans la société à la fin du 19e siècle.th et au début 20th siècle, des évaluations qui sont regroupées sous les rubriques « utopique » et « dystopique ». 

Ces approches divergentes étaient respectivement accompagnées d’optimisme et de pessimisme quant à la capacité des êtres humains à contrôler la technologie, mais les phrases en italique reflètent une réalisation différente, pleine d’espoir et nouvelle, articulée par Feenberg lui-même. J'aimerais ici réfléchir aux implications pour aujourd'hui de sa conviction, « qu'une fois à l'intérieur de la machine, les êtres humains acquerraient de nouveaux pouvoirs qu'ils utiliseraient pour changer le système qui les domine ». Certains éléments suggèrent que cela est effectivement en train de se produire, comme en témoigne le fait que, contrairement au désir et à la conviction des «élites» de Davos de contrôler l'information (en grande partie basée sur Internet), cela se produit de plus en plus. ne sauraient l'affaire. (Plus d'informations à ce sujet ci-dessous.) 

Que veut dire Feenberg par « à l’intérieur de la machine » ? Beaucoup de choses dépendent de la façon dont on comprend cela, et afin de rendre justice à l’ambiguïté de cette affirmation, je crois qu’il est impératif de comprendre le sens du concept grec ancien de pharmakon (lorsqu'il est appliqué à la technologie), qui signifie à la fois « poison » et « remède », et dont sont dérivés les termes anglais « pharmacie » et « pharmaceutique ». 

Comme la plupart des gens le savent, les produits pharmaceutiques sont littéralement pharmacie (pluriel de pharmakon)– ils doivent être utilisés avec circonspection, sinon ils pourraient avoir un effet néfaste sur la santé au lieu d'avoir un effet curatif. Dans la pratique de l'homéopathie, cela est encore plus clair : les préparations reçues d'un homéopathe pour guérir, par exemple, l'anxiété ou les démangeaisons cutanées, sont généralement basées sur des quantités infimes de substances, comme la belladone (morelle mortelle), qui sont toxiques, mais néanmoins, ils fonctionnent pour l'usage médicinal qui leur est assigné lorsqu'ils sont pris en petites quantités. 

Comme Jacques faux a démontré, chez Platon, la Phèdre – qui traite principalement du concept et de la nature de l’amour – le concept de pharmakon est utilisé contre les sophistes, qui étaient des professeurs de rhétorique rémunérés dans la Grèce antique, contrairement aux philosophes, qui n'attendaient pas de rémunération pour les connaissances qu'ils partageaient avec les gens. Dans le dialogue, Socrate de Platon fait appel à un mythe égyptien pour persuader son ami, le sophiste éponyme Phèdre, que écriture est comme une image de rêve, comparée à la réalité de choses comme la justice, lorsqu'elle est capturée dans discours, parce que l'écriture représente une vaine tentative de saisir le sens des mots prononcés entre les gens, qui sont animés par la vérité de la franchise et de l'intention déchiffrable de l'orateur. 

En employant la notion de «La pharmacie de Platon" (dans son livre, Dissémination), Derrida démontre qu’en réalité Platon considérait l’écriture comme un pharmakon (poison et guérison), dans la mesure où il prétend (à travers Socrate) que, par rapport à la franchise du discours, il s'agit au mieux d'un « rappel » secondaire et graphique de ce que l'on sait, mais en même temps il valorise « ce qui est véritablement écrit dans le âme » (« pour le bien de la compréhension »), révélant ainsi paradoxalement son évaluation positive (non reconnue) de « ce qui est code écrit' comme quelque chose qui préserve la vérité. Par conséquent, bien que mettant en garde contre écriture comme copie secondaire et peu fiable de discours, il le rachète simultanément comme dépositaire de la vérité dans l'âme ou psuché. D’où le statut de l’écriture comme pharmakon

L'élaboration du sens de pharmakon, ci-dessus, servira de toile de fond pour éclairer la discussion sur les médias contemporains pharmacie. Rappelons qu'au début j'ai souligné – compte tenu de l'observation de Feenberg, selon laquelle une « politique de la technologie » était possible une fois que les humains étaient « à l'intérieur de la machine » – que ses attentes semblent être confirmées par ce qui s'est passé dans le paysage médiatique ces derniers temps ; à savoir qu'un plus grand nombre de personnes semblent utiliser la « machine » que sont les sites Internet pour affirmer leur position critique à l'égard de la crise politique mondiale. Par « politique » – un adjectif qui implique inéluctablement les relations de pouvoir et les luttes de pouvoir – j’entends évidemment la lutte mondiale entre « l’empire » du mensonge et de la tyrannie et la rébellion croissante, ou « résistance », et dire la vérité contre le premier. 

Si cette déclaration n'est pas sans rappeler celle de George Lucas Star Wars série de films, ce n’est pas un hasard. Le premier en particulier, où les rebelles sont confrontés à la tâche ardue de détruire « l'étoile de la mort » de l'empire – en se concentrant sur la seule partie vulnérable de sa gigantesque surface sphérique avec un chasseur rebelle et en lançant avec précision un missile sur elle – a clairement signification allégorique pour ce à quoi nous, membres de la résistance, sommes confrontés aujourd'hui. Je suis convaincu que ceux d’entre nous qui combattent la cabale ont déjà découvert plusieurs de ces vulnérabilités dans l’armure des technocrates.

Alors, où est le pharmakon dans tout ça ? Plus tôt, j'ai fait allusion aux soi-disant « élites » ne contrôle plus l'information et des nouvelles à travers les médias (si jamais ils l'ont fait). Pourquoi ne sont-ils plus « propriétaires de l'actualité » ? Parce que le pharmakon s'est affirmé. Rappelez-vous comment il manifeste son caractère paradoxal de poison et guérir en même temps ?

Dans l'analyse de Derrida de l'écriture (par opposition à la parole) dans l'œuvre de Platon, il s'est avéré qu'elle n'est jamais simplement un « poison » (comme le croyait Platon), mais simultanément un « remède » dans la mesure où elle conserves précisément ce qui est valorisé dans la parole (à savoir le sens et la vérité), qui peut être ramené à la présence à partir de sa putative « absence », initialement perçue dans l'écriture. Il en va de même pour les médias contemporains pharmacie

 Sur le d'une part, les médias (grand public), qui (comme le savent tous les rebelles à la pilule rouge) diffusent régulièrement toutes les nouvelles et informations officiellement « approuvées » – c'est-à-dire, la propagande au sens le plus pur, une information délibérément formulée pour persuader les consommateurs que le monde présente le caractère d'un état de choses spécifique et pré-interprété. C’est l’actualité sur laquelle les « élites » ont le contrôle. Leur erreur a été de croire, aveuglément et dogmatiquement, que ces « nouvelles » étaient exhaustives, ce qui est probablement le cas dans leur univers fermé. 

La vérité est cependant que les informations officielles constituent la partie « empoisonnée » de l’information – et pas seulement parce que, du point de vue de la résistance, leurs caractéristiques empoisonnées peuvent être discernées. Si tel était le cas, la résistance pourrait être accusée d’être simplement partiale, et on se retrouverait dans une impasse épistémologique.

Mais surtout, un examen scrupuleux de l’actualité telle que présentée par les sources d’information officielles – CNN, MSNBC, BBC, the , etc. – et une comparaison de cette version « approuvée » des événements avec ce que l'on trouve dans les médias alternatifs – Redacted, The People's Voice (sur Rumble), le Kingston Report, « Unreported Truths » d'Alex Berenson, Real Left, The HighWire, de nombreux sites Substack, sinon la plupart, et bien sûr le Brownstone Institute, pour n'en citer que quelques-uns, révèlent bientôt le caractère mensonger du récit dominant. Une telle tromperie est sans commune mesure avec ce à quoi les médias alternatifs donnent accès, et cet état de fait instancie ce que Jean-François Lyotard appelle une différend (une situation où les critères épistémiques qui sous-tendent les arguments respectifs de deux ou plusieurs parties à un différend sont totalement inconciliables). 

Mais cette comparaison, en elle-même, ne fait-elle pas simplement révéler le même biais suspecté mentionné plus haut ? Ce serait le cas s'il n'existait pas une différence essentielle et démontrable entre les poison aspect de la scène contemporaine de l’information et de ses soins aspect. Cette différence vitale n’est pas si difficile à discerner. Elle se manifeste par l'apparition régulière sur des sites d'information ou de discussion alternatifs de journalistes d'investigation.par terre" pour ainsi dire, par opposition au reportage grand public d'événements – qui montrent sans doute que les médias occidentaux sont « les plus corrompus du monde », selon Expurgé, avec des preuves à l'appui ; par exemple, que CNN doit obtenir la permission d'Israël pour publier des informations sur le conflit à Gaza.

En d’autres termes, l’information est systématiquement censurée pour s’assurer qu’elle est conforme à la version officielle des événements. Contrairement à cette pratique propagandiste, les médias alternatifs donnent généralement accès aux téléspectateurs ou aux auditeurs témoignages (voir lien ci-dessus) d'événements dignes d'intérêt, ainsi que (plus fréquemment) la présentation de preuves pour étayer une position dissidente sur certaines questions. De telles preuves ne sont pas présentées dans les médias traditionnels, pour des raisons évidentes. 

Un exemple de médias alternatifs fournissant les preuves requises concernant un sujet digne d'intérêt est la discussion, appuyée par une justification documentaire, du programme (controversé) MAiD (Aide médicale à mourir) au Canada, sur l'affaire Clayton et Natali Morris. Redacted site d'actualités. Ici, ils fournissent la preuve de la « révolte » des médecins canadiens contre le programme, qui a été élargi pour fournir des procédures d'« aide à mourir » – auparavant étendues aux patients en phase terminale – à ceux qui souffrent de maladies physiques chroniques ne mettant pas leur vie en danger, ainsi que comme malades mentaux. Ce genre de critique Il est très peu probable que cette discussion figure sur les sites d'information et de discussion grand public, d'autant plus qu'il n'est sans doute pas difficile de percevoir ce programme comme le résultat d'un dépeuplement ordre du jour. 

Naturellement, ces partis déterminés à faire de l'exercice censure et contrôle Les médias alternatifs font tout leur possible pour mettre en garde les utilisateurs contre la visite de sites Web où l'on est susceptible de découvrir des versions alternatives des informations trompeuses fournies par les sources traditionnelles. 

Ces sites Web alternatifs incluent ceux que l’on trouve sur la plateforme en libre accès Rumble, où la censure du contenu n’est pas effectuée, contrairement à YouTube. Parfois, les tentatives visant à empêcher les utilisateurs d’accéder à des sources où l’on peut trouver des informations indispensables, indisponibles sur les sites officiels, atteignent des proportions ridicules. 

Par exemple, en Afrique du Sud, quiconque utilise Google comme moteur de recherche ne peut même pas accéder à Rumble ; il faut utiliser des moteurs de recherche non censurés tels que Brave. De même, dans les pays européens et en Grande-Bretagne, le site d’information russe RT est bloqué afin que les citoyens de ces pays ne puissent pas accéder à ce qui, étonnamment, s’avère être des récits divergents et rafraîchissants sur les événements du monde entier. Cela s'explique en partie par le fait que RT fait appel à des correspondants vivant dans d'autres régions du monde.

Mais les journalistes indépendants, qui sont de plus en plus menacés de poursuites judiciaires, voire de peines de prison (le cas le plus récent étant celui de Tucker Carlson, qui a eu « l'audace » de se rendre en Russie pour interviewer Vladimir Poutine), sont menacés. se défendant contre l'empire. Le soins, qui est indissociable du poison côté de l' pharmakon, s'affirme, mais il ne faut pas oublier que cette situation n'est pas vouée à disparaître un jour. Il faut, par nécessité, toujours maintenir une position vigilante contre ceux qui ne relâchent pas leur tentative d’imposer leur volonté tyrannique au reste d’entre nous. 

La bonne nouvelle, du point de vue de ceux qui s’efforcent de dissiper le brouillard obscur qui se répand constamment sur les événements qui se déroulent réellement, est que – selon Natali et Clayton Morris – les médias grand public sont « tués », comme en témoigne la diminution de leur audience numérique. Ces statistiques s'appliquent aux médias audiovisuels tels que CNN et Fox News, ainsi qu'à la presse écrite, dont le et les terres parsemées de Wall Street Journal

En résumé, même si l'aspect vénéneux des médias pharmakon n'a pas encore épuisé son pouvoir toxique, le côté curatif a progressivement gagné en force et en efficacité thérapeutique, comme en témoigne l'anxiété des «élites de Davos», détectable dans leur inquiétude, de ne plus «être propriétaires de l'actualité». Ils pensaient avoir tout sous contrôle, mais ont été pris de court par la puissance inattendue des médias alternatifs – ces espaces numériques en constante expansion de la machine habitée par la résistance. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Olivier Bert

    Bert Olivier travaille au Département de philosophie de l'Université de l'État libre. Bert fait des recherches en psychanalyse, poststructuralisme, philosophie écologique et philosophie de la technologie, littérature, cinéma, architecture et esthétique. Son projet actuel est « Comprendre le sujet en relation avec l'hégémonie du néolibéralisme ».

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute