Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Comment les confinements ont renforcé un cartel industriel
cartel industriel

Comment les confinements ont renforcé un cartel industriel

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Parmi les nombreux souvenirs sombres des profondeurs des verrouillages, il y avait des magasins locaux et de longues files d'attente Ă  l'extĂ©rieur des magasins Ă  grande surface comme WalMart, Kroger, Whole Foods et Home Depot. Pour des raisons très Ă©tranges, les petites entreprises Ă©taient universellement dĂ©clarĂ©es non essentielles alors que les grandes chaĂ®nes Ă©taient jugĂ©es essentielles. 

Cela Ă©quivalait Ă  une subvention industrielle massive aux grandes entreprises, qui sont sorties de la pĂ©riode pandĂ©mique plus riches et plus gonflĂ©es que jamais. Pendant ce temps, des millions de petites entreprises ont Ă©tĂ© complètement dĂ©truites. 

Presque tous les jours, ma boĂ®te de rĂ©ception se remplit d'histoires tragiques d'entreprises familiales qui commençaient Ă  peine lorsque les fermetures sont arrivĂ©es et ont tout dĂ©truit. Pas assez de ces histoires n'ont jamais Ă©tĂ© racontĂ©es. Les grands mĂ©dias n'Ă©taient pas intĂ©ressĂ©s. 

Les prĂŞts du gouvernement (PPP), plus tard en grande partie pardonnĂ©, ne pouvait pas compenser la diffĂ©rence pour les pertes de revenus Ă  l'ancienne. De plus, leurs chaĂ®nes d'approvisionnement ont Ă©tĂ© dĂ©truites parce qu'elles Ă©taient soit en manque d'affaires, soit englouties par les grandes entreprises. Il n'y a pas de chiffres prĂ©cis, mais il est possible que 25 Ă  40 % des petites entreprises ferment dĂ©finitivement. Les rĂŞves ont Ă©tĂ© brisĂ©s et des millions d'emplois ont Ă©tĂ© perturbĂ©s ou dĂ©truits. 

ConsĂ©quence, le commerce de dĂ©tail (dĂ©clarĂ© non essentiel sauf pour certains commerces choisis) n'a toujours pas repris de l'emploi, malgrĂ© les embauches effrĂ©nĂ©es. L'hospitalitĂ© non plus. Cependant, le secteur de l'information (dĂ©clarĂ© essentiel dans tous les domaines) est plus vaste que jamais. 

C'Ă©tait une attaque brutale contre la libertĂ© commerciale mais quelle façon d'obtenir un avantage industriel ! 

L'Ă©conomie amĂ©ricaine est censĂ©e reposer sur la concurrence comme idĂ©al. C'Ă©tait le contraire. Les confinements ont renforcĂ© les cartels industriels, notamment dans le secteur de l'information. Aujourd'hui encore, toutes ces entreprises profitent de cette pĂ©riode oĂą elles ont pu dĂ©ployer leurs avantages dĂ©loyaux face Ă  leurs plus petits concurrents. Toute la catastrophe Ă©tait une attaque contre les droits de propriĂ©tĂ©, la libre entreprise et l'Ă©conomie compĂ©titive. 

Incroyablement, les rĂ©gulateurs ont proposĂ© une justification de santĂ© publique. Ils publiaient toutes sortes d'Ă©dits concernant la ventilation, la distanciation sociale, le plexiglas, des autocollants idiots partout et les restrictions de capacitĂ©. Plus tard, ces entreprises ont ajoutĂ© des mandats de vaccins. Tout cela a profitĂ© aux grandes entreprises et a exterminĂ© les petites entreprises qui n'avaient pas les moyens de se conformer ou qui ne pouvaient pas risquer de s'aliĂ©ner la main-d'Ĺ“uvre avec des demandes de tir. 

ConsidĂ©rez uniquement les restrictions de capacitĂ©. Si vous ĂŞtes un restaurant qui sert 350 Ă  500 personnes - comme Golden Corral – une limite de capacitĂ© de 50 % n'affectera pas trop le rĂ©sultat net. Il est rare mĂŞme en temps normal que ces lieux se remplissent. Mais de l'autre cĂ´tĂ© de la rue, vous avez un cafĂ© familial pouvant accueillir 10 personnes. Il est presque toujours bondĂ©. RĂ©duire cela de moitiĂ© est dĂ©vastateur. Il ne peut pas survivre. 

Il en Ă©tait de mĂŞme avec les exigences de distanciation. Seules les plus grandes entreprises pourraient les mettre en Ĺ“uvre et les faire respecter. 

Je me souviens d'avoir fait la queue Ă  l'extĂ©rieur pour ĂŞtre choisi comme la prochaine personne autorisĂ©e Ă  entrer dans le magasin. Alors que je m'approchais de la porte, un employĂ© masquĂ© dĂ©sinfectait un caddie et le poussait vers moi afin de maintenir une distance de six pieds. Les magasins plus petits et locaux ne pouvaient pas se permettre d'embaucher des employĂ©s supplĂ©mentaires pour des travaux aussi ridicules et devaient servir tous ceux qui se prĂ©sentaient. Seuls les endroits bien nantis pouvaient se permettre de telles pitreries. 

Et c'est prĂ©cisĂ©ment pourquoi les grandes entreprises ne se sont pas trop plaintes des confinements. Ils ont vu leurs rĂ©sultats gonfler alors mĂŞme que leurs concurrents Ă©taient Ă©crasĂ©s. C'Ă©tait l'incarnation parfaite du dicton de Milton Friedman selon lequel les grandes entreprises sont souvent le plus grand ennemi du vĂ©ritable capitalisme. Ils prĂ©fèrent de loin les cartels industriels du type de ceux créés pendant les fermetures. 

Si nous regardons l'histoire commerciale du XXe siècle, nous observons que dans les sociĂ©tĂ©s totalitaires, de tels cartels prospèrent. C'Ă©tait le cas en Union soviĂ©tique, qui comptait des entreprises publiques qui dĂ©tenaient un monopole total non seulement sur ses magasins, mais aussi sur les produits qu'elles vendraient : une marque de tout ce dont vous avez besoin. Le principe de l'essentiel et du non essentiel a prospĂ©rĂ© sous le communisme soviĂ©tique comme jamais auparavant. 

Mais c'Ă©tait la mĂŞme chose dans les structures Ă©conomiques de style fasciste. L'Ă©conomie allemande sous la domination nazie privilĂ©giait les plus grands acteurs industriels qui devenaient des agents du pouvoir d'État : c'Ă©tait le cas pour Volkswagen, Krupp, Farben et une foule de fabricants de munitions. C'Ă©tait le contraire d'une Ă©conomie compĂ©titive. C'Ă©tait le socialisme aux caractĂ©ristiques allemandes. L'Italie, l'Espagne et la France ont fait de mĂŞme. 

L'opinion intellectuelle dominante dans les années 1930 célébrait la cartellisation de l'industrie comme plus « scientifique » et moins gaspilleuse que les marchés libres concurrentiels. Les livres à la mode de l'époque vantaient la manière dont de tels cartels rendaient possible la planification scientifique pour l'ensemble de la société. Lecture de Benito Mussolini manifeste sur le fascisme aujourd'hui soulève la question : une fois que vous avez remplacé nation par globe, avec quoi précisément le WEF serait-il en désaccord ici ?

Le fascisme n'affirme pas les droits du commerce mais son devoir fondamental de servir l'État. Quoi de plus cohĂ©rent avec ce point de vue que l'affirmation selon laquelle certaines entreprises sont essentielles aux prioritĂ©s de l'État et d'autres non ? 

C'est ce qui a Ă©tĂ© créé lors des confinements aux États-Unis et dans le monde. J'ai eu tendance Ă  penser que tout cela Ă©tait une consĂ©quence de la panique de la maladie et de la mauvaise pensĂ©e. Politique bien intentionnĂ©e qui a très mal tournĂ©. Et si ce n'Ă©tait pas le cas ? Et si tout l'intĂ©rĂŞt de la sĂ©grĂ©gation industrielle et de la crĂ©ation de cartels Ă©tait de tester en temps rĂ©el la vision complète d'un État corporatiste ? Ce n'est pas une folle spĂ©culation. 

Le cas d'Amazon est particulièrement intrigant. Il a massivement profitĂ© des confinements. Pendant ce temps, son fondateur et PDG, Jeff Bezos, avait dĂ©jĂ  achetĂ© le Washington post, qui a poussĂ© de manière très agressive et quotidienne le rĂ©cit du confinement tout au long de la pĂ©riode. Il n'y a rien de mal Ă  ĂŞtre reconnaissant pour les performances d'Amazon tout au long, mais l'implication de son fondateur et PDG dans la promotion active des verrouillages, soucieux de les prolonger le plus longtemps possible, sonne l'alarme. 

Ou jetez un Ĺ“il Ă  l'article viral de mars 2020 intitulĂ© "Le marteau et la danse", poussĂ© durement par tous les principaux mĂ©dias sociaux. L'homme qui l'a signĂ© est Tomas Pueyo, un entrepreneur en Ă©ducation qui pousse l'apprentissage numĂ©rique. Lui et l'industrie qu'il reprĂ©sente ont tirĂ© profit des fermetures. 

Les entreprises qui ont massivement bĂ©nĂ©ficiĂ© des confinements ont Ă©tĂ© contraintes de rĂ©duire leurs embauches en raison de la hausse des taux d'intĂ©rĂŞt, mais elles sont toujours beaucoup plus importantes qu'elles ne l'Ă©taient avant le confinement. Ils s'accrocheront Ă  leur pouvoir et Ă  leur domination sur le marchĂ© par tous les moyens justes et immondes. 

Comment les dĂ©loger et rĂ©tablir la concurrence ? 

Le précédent historique est l'Allemagne d'après-guerre. Lorsque Ludwig Erhard a pris ses fonctions de ministre des Finances après la destruction du gouvernement nazi, il s'est efforcé de démanteler les cartels industriels mais s'est heurté à une résistance massive. Les acteurs corporatifs les plus riches et les plus puissants ont repoussé son introduction de la concurrence. Vous pouvez lire son histoire dans le grand livre de 1958 La prospérité par la concurrence

Sa prioritĂ© Ă©tait la dĂ©centralisation, la dĂ©rĂ©glementation, les rĂ©ductions et les Ă©liminations d'impĂ´ts qui entravent la crĂ©ation d'entreprises, le renforcement des droits de propriĂ©tĂ©, la fin des subventions, la stabilisation du courant et l'encouragement d'autant de libertĂ© dans la sphère Ă©conomique. 

"La liberté du consommateur et la liberté du travail doivent être explicitement reconnues comme des droits fondamentaux inviolables par chaque citoyen", a écrit Erhard. « Les offenser doit être considéré comme un outrage à la société. La démocratie et une économie libre sont aussi logiquement liées que le sont la dictature et les contrôles de l'État.

Ses efforts ont produit le «Miracle Ă©conomique allemand», au cours de laquelle l'Ă©conomie allemande a connu une croissance annuelle moyenne de 8.5 % entre 1948 et 1960, et a fait de la nation la plus prospère d'Europe. Et cela s'est produit en mĂŞme temps que le Royaume-Uni adoptait des formes de gouvernance de plus en plus socialistes et corporatistes. 

Le fait est que la cartellisation industrielle n'est pas un modèle inhabituel. Les grandes entreprises ont traditionnellement dĂ©testĂ© la concurrence et la libre entreprise. Il serait naĂŻf de croire qu'ils n'ont jouĂ© aucun rĂ´le dans la destruction de la libertĂ© et des droits amĂ©ricains en ces jours fatidiques de confinement. 

La norme dans la vie commerciale du Moyen Ă‚ge Ă  l'ère moderne n'a pas Ă©tĂ© la concurrence et la libertĂ©, mais la cartellisation et le despotisme, Ă  quelques exceptions près Ă  partir de la fin du XVIIIe siècle jusqu'Ă  la Grande Guerre, Ă©galement connue sous le nom de grand âge du libĂ©ralisme ou la Belle Epoque. . Ce qui a suivi au 18e siècle dans de nombreux pays - couplĂ© Ă  la crise Ă©conomique et Ă  la guerre - a Ă©tĂ© un partenariat public-privĂ© flagrant et l'État rĂ©gulateur qui a profitĂ© aux plus grandes entreprises au dĂ©triment des start-ups et des entreprises locales. 

L'introduction du commerce numĂ©rique Ă  la fin du 20e siècle a menacĂ© une nouvelle ère de libertĂ© commerciale qui s'est arrĂŞtĂ©e brutalement avec les fermetures de 2020. En ce sens, les fermetures n'Ă©taient pas du tout "progressives" mais profondĂ©ment conservatrices au sens dĂ©modĂ©. du terme. C'Ă©tait un Ă©tablissement qui luttait pour prĂ©server et asseoir son pouvoir. C'Ă©tait peut-ĂŞtre tout le problème depuis le dĂ©but. 

Tous ces mandats, protocoles et recommandations fous ont servi Ă  quelque chose et ils n'Ă©taient certainement pas une attĂ©nuation de la maladie. Ils ont profitĂ© aux institutions qui pouvaient se permettre de les mettre en Ĺ“uvre tout en punissant leurs concurrents moins capitalisĂ©s. La rĂ©ponse devrait ĂŞtre Ă©vidente : rĂ©parations pour les petites entreprises et la restauration d'une vĂ©ritable concurrence commerciale sur le modèle de l'Allemagne d'après-guerre. 

Nous avons besoin des nĂ´tres Ludwig Erhard. Et nous avons besoin de notre propre miracle. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker est fondateur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont Liberté ou confinement, et des milliers d'articles dans la presse savante et populaire. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous Ă  Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone