Le film récent, Laisse le monde derrière (Sam Esmail, Dir ; 2023 ; Netflix), d'après le roman de Rumaan Nature (2020) est ne sauraient ce qui semble être le récit inquiétant d’un week-end de vacances en famille qui tourne mal lorsqu’une cyberattaque en cours paralyse leurs appareils électroniques et fait progressivement des ravages dans l’air, dans les villes et sur les routes, comme le perceptible dans certaines scènes.
La perspicace de Debbie Lerman article J’ai souligné un certain nombre d’aspects pertinents de ce film significatif – non pas « significatif » en raison de caractéristiques cinématographiques exceptionnelles, mais en raison de son importance symptomatique, comme je vais essayer de le montrer – mais j’aimerais me concentrer sur une autre facette de celui-ci. Bien que compatible avec l'article de Lerman – je me suis trouvé particulièrement d'accord avec le titre de son essai – cette interprétation vise à se concentrer sur plusieurs séquences de scènes du film, ainsi que sur d'autres considérations connexes, pour tenter de découvrir certaines des intentions probables derrière sa production.
Mais ne s’agit-il pas de lire dans le film quelque chose qui n’y est pas ? Dans un certain sens, oui, à savoir que – à première vue – c’est une sorte de film catastrophe. "En quelque sorte", car le "véritable désastre" auquel le récit fait allusion de manière ouverte commence tout juste à se produire là où le film se termine, avec Rosie commençant à regarder ce qui semble être le dernier épisode de sa série télévisée préférée. , Amis, dans le bunker souterrain d’un voisin rempli de fournitures de « préparation ».
C'est en soi une scène significative : Rosie, la jeune fille du couple blanc (les Sandford), s'évade dans un fantasme de sitcom (qui la « rend heureuse ») au moment même où il apparaît que tout le monde est complètement impuissant face à une série d’événements qui se déroulent trop vastes pour être saisis de manière adéquate, et encore moins traités par une intervention efficace.
Il s'agit donc apparemment d'un film catastrophe, mais plusieurs choses – tant intra-cinématographiques qu’extra-cinématographiques – suggèrent fortement que c’est bien plus que cela. Le premier concerne le disgracieux Klaus Schwab, homologue réel du «Empereur Palpatine,' ou Dark Sidious, dans le film de George Lucas Star Wars, bien que ses tenues souvent mélodramatiques suggèrent qu'il se prend plutôt pour le sinistre Darth Vader. Il n’y a pas si longtemps, l’organisation de Dark Schwab, le Forum économique mondial, a publié un message sans équivoque : cyberattaque avertissement, comparant la vitesse à laquelle ses effets se propageraient à celle du « nouveau coronavirus » qui a causé le Covid-19. Schwab lui-même a également réfléchi à cette possibilité, comme le montre cette vidéo, Où La voix du peuple Le présentateur affirme sans détour que Barack Obama a utilisé le film pour « ordonner aux gouvernements de préparer [le] public à [un] événement de dépopulation imminent. » Vraisemblablement, cela est dû au fait que la société des Obama, présomptueusement intitulée Higher Ground Productions, a produit le film, tandis que le le couple a également agi en tant que producteur exécutif.
Bien que sa déclaration soit naïve, le présentateur de ce La voix du peuple la vidéo (liée ci-dessus) est néanmoins sur la bonne voie. Cependant, en produisant un récit cinématographique facilement reconnaissable comme appartenant à un genre spécifique – celui des films catastrophes, apparentés aux films d'action et aux thrillers – Obama peut s'appuyer sur ce qu'on appelle aujourd'hui le « déni plausible » (notamment de la part de ceux qui responsable de « morts subites » parmi les individus ayant reçu les « vaccins » Covid).
L’un des éléments du film qui fournit astucieusement un tel déni sont les références (à travers une conversation avec Danny) à la probabilité que la cyberattaque ait été lancée par la Chine, la Corée du Nord ou l’Iran. Pourtant, on ne peut éviter de se demander de quelle manière, en tant que producteur exécutif, Obama a pu modifier la direction d’Esmail, et peut-être l’a-t-il fait, compte tenu de la fréquence apparente avec laquelle il communiquait avec ce dernier. sur ce:
Le roman acclamé par la critique d’Alam figurait sur la liste de lecture d’été 2021 de l’ancien président Obama, et Esmail a partagé qu’au fur et à mesure que le film était adapté en un scénario plein de suspense, l’homme politique américain a offert des commentaires utiles.
"Dans les versions originales du scénario, j'ai définitivement poussé les choses beaucoup plus loin que dans le film, et le président Obama, ayant l'expérience qu'il a, a pu me donner un peu de recul sur la façon dont les choses pourraient se dérouler dans la réalité. » dit Esmail à Vanity Fair.
Le cinéaste évoque également sa peur de travailler avec l'ancien président et de recevoir ses critiques.
"Il avait beaucoup de notes sur les personnages et l'empathie que nous aurions pour eux", explique Esmail. Il poursuit : « Je dois dire qu’il est un grand cinéphile, et il ne se contentait pas de donner des notes sur des choses qui provenaient de son passé. Il donnait des notes en tant que fan du livre et il voulait voir un très bon film.
Cela semble être un degré extraordinaire d'implication dans l'écriture du scénario et la réalisation d'un film par un producteur exécutif, et en lisant entre les lignes du récit d'Esmail sur « l'intérêt » d'Obama, on discerne des indices de plus qu'un simple désir d'un cinéphile d'avoir un film. participer à un film qu'il produit (par opposition à la réalisation). Prenez ceci, par exemple : « … j’ai définitivement poussé les choses beaucoup plus loin que dans le film », « … comment les choses pourraient se dérouler dans la réalité » ou « … sa peur de travailler avec l’ancien président et de recevoir ses critiques ».
Pour Esmail, qui avait auparavant réalisé la série télévisée Mr Robot (une critique nihiliste du techno-capitalisme) acclamé par la critique, se laisser intimider par Obama est très improbable, si l'on rappelle que, malgré la teneur tout aussi apocalyptique de la série précédente, elle contrastait sensiblement avec le film récent en termes d'images de résistance au totalitarisme. contrôle sous couvert de vigilance. En outre, l’intérêt d’Obama à modifier Laisse le monde derrière Une direction plus réaliste devrait être envisagée à la lumière du public visé par le film, qui est mondial, compte tenu de la portée de Netflix. Pourquoi l’ancien président des États-Unis voudrait-il proposer au public quelque chose qui ait un avant-goût de la réalité (à venir) ?
Un indice préliminaire sur la réponse à cette question se trouve dans le dialogue du film, où GH dit à Clay, assis à côté de lui dans sa voiture, faisant référence à un « programme » déstabilisateur en trois étapes qui a terrifié l'un de ses clients (après finalement persuader Danny de se séparer de certaines de ses fournitures médicales pour traiter l'étrange condition de perte de dents d'Archie) :
Ce programme était considéré comme le moyen le plus rentable de déstabiliser un pays, car si la nation cible était suffisamment dysfonctionnelle, elle ferait le travail à votre place. Celui qui a commencé veut que nous le terminions.
La dernière phrase est le révélateur symptomatique. C’est un exemple classique de ce que l’on appelle «programmation prédictive (ou codage) » – la préparation subtile du public à des événements futurs en insérant des références à ceux-ci dans des films, des programmes télévisés ou des journaux. (Dans La voix du peuple (lien ci-dessus, plusieurs autres exemples récents de codage prédictif sont discutés, ainsi que le commentaire révélateur du philosophe Alan Watts à ce sujet.) La lanceuse d'alerte, Karen Kingston, n'a pas perdu de temps pour tirer cette conclusion dans l'édition du 15 décembre de son ouvrage. Sous-empilement, où elle demande ostensiblement : « Les Obama nous montrent-ils leur Exact Un plan pour l’Amérique ? Cette question découle de son observation selon laquelle :
Il y a aussi une scène prophétique et inquiétante dans le film où deux des personnages féminins regardent New York de loin, regardant des explosions massives s'enflammer le long de l'île de Manhattan, longue de 5 kilomètres. Par coïncidence, l'usine Con Edison à New York a explosé hier soir vers minuit moins cinq, laissant des millions de personnes dans l'obscurité.
Il va sans dire que la nouvelle de l’explosion de la centrale électrique a semblé à Kingston présager le pire à venir. Commentant la dernière phrase de la remarque de HG dans le film, citée ci-dessus :Celui qui a commencé ça veut qu'on le finisse - elle écrit:
Les ennemis de l'Amérique qui alimentent nos guerres internes Nous veulent pour terminer ce qu'ils ont commencé. Je dis que nous acceptons leur offre de terminer ce qu'ils ont commencé, mais pas selon leur agenda. Nous nous réunissons et sortons de leur chaos déployé conformément aux lois de Dieu – avec repentance, respect, pardon, justice et unité, tout en préservant nos libertés et nos droits constitutionnels.
Il est superflu de dire que je partage pleinement ce sentiment. Mais la nature précise de cette tromperie cinématographique élaborée n’a pas encore été démontrée, et j’utilise le terme « tromperie » à bon escient, car c’est précisément de cela dont il s’agit, bien que bien plus sophistiqué qu’il n’y paraît. Il s’agit de ce que le théoricien psychanalytique Jacques Lacan appelle le « leurre », qui fait d’abord son apparition lorsque l’enfant s’engage « dans la dialectique du leurre », comme il le dit dans son discours. 4th Séminaire, La relation objet (P 186).
Ce qui se passe ici, c’est que l’enfant « se fait un objet trompeur » ou « se transforme en un objet destiné à tromper » la mère (p. 187). Lacan souligne qu’« il ne s’agit pas simplement d’une sorte de leurre immédiat, comme cela peut se produire dans le règne animal où celui qui se pare de toutes les couleurs de l’étalage doit établir l’ensemble de la situation en défilant ».
L’enjeu est la tentative de l’enfant d’être « l’accomplissement » de la mère – parce qu’il ressent le désir de la mère – d’être « tout » pour elle, ce qui est bien sûr impossible. L’enfant doit donc recourir à la tromperie ou au leurre. En d’autres termes, il y a ici une sorte de double leurre en jeu : l’enfant ne désire pas simplement l’attention de la mère et essaie donc de l’attirer pour qu’elle la lui accorde ; parce que le désir inassouvi de la mère est ressenti par l’enfant, ce dernier doit cacher cette prise de conscience et prétendre être ce qu’il désire, en le trompant ou en le trompant.
En revanche, lorsque les oiseaux se livrent à un comportement d'accouplement, par exemple, l'attrait, ou la tromperie, est biologiquement direct, mais avec les êtres humains, c'est évidemment plus compliqué, comme l'explique Dylan Evans dans Un dictionnaire introductif à la psychanalyse lacanienne (p. 107):
Alors que les leurres animaux sont simples, l'être humain est unique en ce sens qu'il est capable d'un type spécial de leurre qui implique une « double tromperie ». Il s'agit d'une sorte de leurre qui consiste à tromper en faisant semblant de tromper (c'est-à-dire en disant une vérité que l'on s'attend à être pris pour un mensonge)… L'exemple classique du leurre proprement humain est la plaisanterie citée par Freud (et souvent citée par Lacan) à propos des deux juifs polonais : « Pourquoi me dis-tu que tu vas à Cracovie pour que je croie tu vas à Lvov, alors que tu vas vraiment à Cracovie ? »… D'autres animaux sont incapables de ce genre particulier d'appât du fait qu'ils ne possèdent pas de langage.
Ce petit détour théorique permet d'expliquer le sens dans lequel Laisse le monde derrière est un leurre, une « double tromperie ». Sa double structure, analogue à la blague polonaise évoquée par Evans ci-dessus, est la suivante : à travers le film, « ceux qui sont derrière » nous avertissent qu'il va y avoir une cyberattaque, donc que nous penserons qu'il n'y en aura pas (parce que « personne ne le dirait ouvertement », n'est-ce pas ?), mais en fait, ils planifier une cyberattaque. La tromperie est donc plus sophistiquée qu’il n’y paraît à première vue. Le seul problème est que, contrairement à l’histoire freudienne des deux Juifs polonais, il ne s’agit pas d’une plaisanterie.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
