Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » La réponse de Trump au Covid jette une longue ombre
Brownstone Institute - Le problème Covid de Trump

La réponse de Trump au Covid jette une longue ombre

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Donald Trump a un problème de Covid.

Peu importe à quel point il souhaite que cela n’arrive jamais, la réponse inutile (sur le plan sanitaire) et tyranniquement dévastatrice à la pandémie qu’il a lancée en mars 2020 repose sur lui. 

Il est responsable de cette décision.

Entre le 9 mars 2020 et le 16 mars 2020 – très probablement vers le 10 mars – Trump est passé d’une réponse relativement rationnelle à l’acceptation d’un bouleversement sociétal monumental.

Trump a changé d’avis. 

Ou est-ce que cela avait changé pour lui.

Et c’est là la clé du problème Covid de Trump. Soit il maintient sa décision à fond, soit il admet que lui – lui, le maître de l’affaire – s’est fait rouler.

Et il ne peut pas faire ça.

Le Dr Fauci, Birx, Collins, son groupe de conseillers, les grandes sociétés pharmaceutiques, le Pentagone, le reste de l'appareil de sécurité de l'État, les médias, les universitaires apocalyptiques qui ont vu venir une bonne chose (en termes d'argent et de carrière), et les organisations internationales. impatients de prouver le sens de leur existence, tous indiquaient la même chose : le Covid sera un problème catastrophique qui appelle une réponse sans précédent.

Et Trump – peut-être contre son instinct, peut-être en se voyant promettre le statut de sauveur avant les élections de novembre – a cligné des yeux.

Politiquement, cela laisse la nation dans une situation très étrange : aucun des deux candidats présumés à la présidentielle ne veut, d'une manière ou d'une autre, parler de l'un des événements les plus importants de l'histoire de la nation.

Le camp Biden pourrait blâmer Trump pour sa décision catastrophique, mais ce ne sera pas le cas car ils ont redoublé d’efforts dans leur construction politique. Le camp Trump ne dénoncera pas Biden pour les mandats de vaccination dévastateurs et les fermetures sociales continues parce qu’ils l’ont déclenché.

En d’autres termes, aucun des deux candidats n’a de raison d’évoquer la question de la réponse à la pandémie. La situation ressemble quelque peu à la doctrine de la destruction mutuelle assurée de la guerre froide : nous n'appuierons pas sur le bouton si vous n'appuyez pas sur le bouton et aucun de nous ne devrait appuyer sur le bouton parce que nous allons tous les deux mourir si nous le faisons. .

Il est vrai que Trump a parlé avec fierté de son opération Warp Speed, de la façon dont elle a donné au monde un vaccin en un temps record. Même si, d’un point de vue bureaucratique, il s’agissait d’une véritable réussite, ce n’était pas le cas du point de vue de la santé publique.

Si cela avait fonctionné comme annoncé, cela aurait été un accomplissement monumental (même si Trump n’aurait pas obtenu de crédit, surtout si l’on considère la façon dont Pfizer a retardé l’annonce jusqu’après le vote de 2020).

Mais en à la fin les produits n'étaient pas des vaccins, il s’agissait de vaccins, comme le vaccin annuel contre la grippe, qui pouvaient atténuer l’impact du Covid mais ne rendaient pas une personne à l’abri de l’attraper ou de l’incapacité de le transmettre. En d’autres termes, du point de vue du « retour à la normale », cela n’avait techniquement aucun sens car cela ne changeait rien à la menace pour la santé publique – ou à l’absence de menace – du Covid lui-même.

Le tir, lorsqu'il s'agissait d'avoir un impact significatif sur la capacité de la société à fonctionner, équivalait à un masquage et à une distanciation sociale ; c’était un signal social inutile qui a finalement fourni une justification feuille de vigne pour assouplir… un peu.

Compte tenu de son noyau de partisans, Trump devrait parcourir le pays à haute voix pour parler des écoles et des églises fermées, des flics licenciés pour ne pas avoir reçu le coup de feu, des gens qui quittent l'armée, des familles divisées, des amitiés terminées, des entreprises fermées et de la réelle diminution des libertés américaines. qui a eu lieu.

Mais ce n'est pas le cas parce que cela signifierait devoir admettre qu'il a commis une erreur, que la bureaucratie qui avait tout à gagner lui a imposé une erreur.

Biden pourrait éviscérer Trump pour sa surveillance financière laxiste de l’aide de Covid et pour toute une série d’autres problèmes de réponse à la pandémie. Mais ce n’est pas le cas parce que son administration non seulement n’a pas fait mieux, mais a fait pire et que les personnes qui ont bénéficié de la réponse à la pandémie ont tendance à soutenir l’administration et ses politiques. En d’autres termes, vous ne dites pas à vos plus grands bailleurs de fonds – fonctionnaires, progressistes, universitaires, etc. – que tout ce en quoi ils croyaient pendant la pandémie était faux et qu’ils doivent restituer le pouvoir qu’ils ont acquis.

Cette impasse en tête du classement est l’une des raisons de la force de la candidature de RFK, Jr. (et la seule faille sérieuse dans l’armure de Trump en route vers novembre).

Les sondages montrent que la plupart du public est « au-dessus du Covid ». Mais ce n’est pas la bonne question, car être « over Covid » ne signifie pas du tout ne pas vouloir comprendre ce qui s’est passé.

Les gens ne veulent pas vraiment discuter du virus, mais ils veulent discuter de la réponse à la pandémie.

Il y a une grande partie de la population qui veut savoir ce qui s’est réellement passé et ni la campagne Biden ni la campagne Trump ne veulent s’engager dans cette voie.

RFK, Jr. Je veux suivre cette voie, un fait qui maintient sa candidature à flot et empêche les médias collaborationnistes de discuter de sa campagne (à moins qu’elle ne soit présentée comme la façon dont elle nuit aux efforts de Trump/Biden ou à quel point il est fou et maléfique).

En supposant que RFK Jr. ne gagne pas en novembre, que se passera-t-il alors – la nation obtiendra-t-elle la vérité honnête sur la réponse à la pandémie – comment elle a commencé, pourquoi elle a commencé, dans quelle mesure l’État sécuritaire était-il impliqué, quelle était la véritable réalité ? degats causes?

Si Biden gagne, non. L’ensemble de l’événement sera filtré pour ressembler à tous les autres souvenirs qui habitent actuellement l’esprit de Biden en ce moment – ​​éphémères, confus, inexacts et non considérés comme importants.

Si Trump gagne… peut-être. Il est possible que Trump ne parle pas maintenant de réponse à la pandémie pour des raisons à la fois politiques et psychologiques et qu’une fois rétabli dans ses fonctions en toute sécurité, il puisse plonger véritablement en profondeur dans la réponse à la pandémie, partie intégrante de son action contre l’État profond.

La trace écrite existe : Fauci a parlé à la CIA, le ministère de la Défense a pris en charge une grande partie de la logistique, un plan détaillé a déjà été préparé pour que Trump le mette en œuvre, etc.

Pour y parvenir, il faut que Trump soit mieux préparé à cet effort que la dernière fois – l’État profond n’a pas apprécié d’avoir son pouvoir et sa capacité à effectuer ses remboursements hypothécaires et son statut social au sommet de la pyramide de Washington menacée par Trump la dernière fois et ils ont pu le faire. quelque chose à ce sujet parce que Trump a fait l’hypothèse erronée que, simplement parce qu’il était président, la bureaucratie devrait faire ce qu’il voulait.

Bien sûr, c’est la réponse à la pandémie elle-même que l’État profond pourrait faire valoir au-dessus de la tête de Trump pour un second mandat, s’il en obtient un. Les médias et la bureaucratie seront heureux – à la demande de la sécurité – de faire volte-face et de déclarer que la réponse à la pandémie a été un désastre absolu pour la nation et que tout est de la faute de Trump, déclenchant quatre années de collusion avec le Covid, si vous voulez (il pourrait, mais cela ne se produira probablement pas pendant la campagne elle-même car Biden serait un dommage collatéral).

Il y a peut-être une « sortie » (peut-être deux) pour Trump pendant la campagne sur la question du Covid. Premièrement, il peut souligner qu’il n’a pas été président car la réponse à la pandémie a persisté jusqu’en 2021 et 2022 et qu’il aurait fait les choses différemment de Biden – par exemple, ne pas instituer de mandats – pour au moins abréger les tourments. Il peut aussi affirmer très précisément qu'il aurait mis fin à l'un des aspects les plus problématiques de la réponse éternelle : la métastase des programmes de censure et de surveillance du gouvernement.

Deuxièmement, il peut affirmer qu'au cours de son nouveau mandat, il mettra fin à tous les programmes liés au Covid, réformera la bureaucratie de santé publique du pays et mettra en place une véritable commission Covid (ce qui pourrait lui être politiquement utile, malgré le risque d'embarras). ).

Mais à ce stade, alors que les classes politiques ne sont pas du tout intéressées à discuter de la question, la nation se trouve dans une position précaire, car elle vient de traverser un niveau de perturbation jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale et personne au pouvoir ne veut en parler. il. La culpabilité collective recouvre la nation comme une couche après l’autre de peinture écaillée.

Cela devrait être l’enjeu principal de la campagne et ce n’est pas le cas, ce qui rend un très mauvais service à la nation.

Le danger est simple : sans un regard lucide sur le passé et sans une nouvelle construction (en fait l’ancienne construction) pour faire face aux pandémies qui n’entraîne pas de dévastation massive, nous pourrions être condamnés à répéter quand, Pas if, ça arrive encore.

Des droits usurpés sur un coup de tête ? La science cooptée par une cupidité lâche et une politique de pouvoir sale ? La confiance sociale décimée au nom d’un gain temporaire théoriquement ténu ? 

Tout cela se produira, comme une mauvaise rediffusion, à moins que le problème ne soit honnêtement abordé à la lumière du jour.

Biden et Trump doivent cela à la nation – qu’ils paieront ou non est la grande inconnue.

Notez que même si cet article se concentre sur l’échec de Trump, cet acte – bien que significatif – doit être mis en balance avec l’ensemble de sa présidence et les possibilités d’un nouveau mandat. Le passé peut être un prologue mais il n’est pas nécessairement prédictif. Il convient également de noter que Trump était, en général, un meilleur président que Biden et qu’il serait sans aucun doute un meilleur président à l’avenir, tout bien considéré.

Pour plus d’informations sur mars 2020, veuillez consulter https://brownstone.org/articles/an-inside-look-at-the-lockdown-orders-from-march-2020/ et https://brownstone.org/articles/most-important-meeting-in-history-of-world-that-never-happened/

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley est l'ancien maire de Lake Elsinore, en Californie. et un ancien journaliste. Il est actuellement exploitant d'un petit cabinet de conseil en communication et en planification.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute