L'envie de contrôler les autres

"Les bâtons et les pierres peuvent briser mes os, mais les mots ne peuvent jamais me blesser."

Tout le monde d'un certain âge connaît ce dicton, et l'a probablement aussi utilisé à une occasion ou à une autre au cours de son enfance. C'était un bouclier psychique prêt à nous léguer par nos parents et nos parents adultes qui étaient beaucoup plus conscients que nous alors de la nécessité d'ériger des frontières entre soi et les autres dans un monde rempli, parfois, à la fois d'agressions insensées et de fréquentes tentatives de d'autres pour nous convaincre de nous soumettre à leur volonté. 

D'un point de vue plus philosophique, cela renvoie à une idée très importante : que même lorsque nous sommes jeunes, nous avons, ou peut-être plus précisément, nous pouvons nous efforcer d'avoir, une identité unique et cohérente, empreinte de volition, de discernement et de résilience, qui nous confère la capacité pour résister aux nombreuses tempêtes de la vie. 

C'est une perspective qui cadre assez bien avec les exigences fondamentales de la citoyenneté telles qu'envisagées par les fondateurs de notre système constitutionnel, qui, pour fonctionner correctement, nécessite une capacité généralisée parmi les citoyens à patauger sur la place publique avec à la fois un sens individuel de l'agence et la capacité d'absorber et de répondre aux opinions d'autres personnes qu'ils ne connaissent pas nécessairement, qu'ils n'apprécient pas ou peut-être même qu'ils ne respectent pas. 

Pourtant, en regardant autour de nous, ces postulats autrefois banals sur ce qui est nécessaire pour fonctionner plus ou moins confortablement et efficacement dans une société complexe semblent disparaître rapidement, remplacés par un modèle de comportement social qui suppose la fragilité vitale et la disjonction psychique de nous tous. . 

Les « mots », si nous devons écouter les prédicateurs et les hurleurs de notre nouvelle ontologie sociale, non seulement blessent les gens, mais les brisent… irrémédiablement. Et à cause de cela, nous disent les mêmes prédicateurs et hurleurs, toutes sortes de limites doivent être imposées aux comportements des autres par nos institutions. Et si ces limites ne se présentent pas dans le laps de temps que les blessés verbaux jugent approprié, disent les mêmes personnes, alors les lésés ont parfaitement droit à une justice exacte sur les mal-locuteurs par la destruction de leur réputation et la mort sociale. 

Traiter avec de telles personnes est au mieux fastidieux et au pire dangereux pour ses moyens de subsistance et sa santé mentale. C'est particulièrement le cas lorsque, comme cela semble être le cas, des entités extrêmement puissantes soutiennent leur brutalité. Le premier réflexe de toute personne sensée face à ces fous de colère dans des corps d'adultes est de fuir. 

Aussi difficile que cela puisse être - et je parle d'expérience - je crois que nous devrions cependant essayer de résister à cette impulsion. 

Pourquoi ? 

Pour le simple fait que malgré tous leurs souffles, leurs souffles et leur excellence dans l'art de lancer du snark, ces personnes, pour la plupart plus jeunes, souffrent. Et ils souffrent parce que, comme les nourrissons qui font des crises de colère auxquels ils ressemblent si souvent, ils n'ont pas les limites interpersonnelles solides et les compétences sociales et linguistiques nécessaires pour négocier avec succès ce que Sara Schulman appelle le «conflit normatif». 

Et une grande partie de cela dépend de nous, c'est-à-dire de ceux d'entre nous qui ont reçu ces compétences et qui ont décidé - à cause d'une combinaison de distraction, de négligence ou d'un désir de fuir les complexités de nos propres passés familiaux et sociaux - pour ne pas les transmettre à nos enfants. 

Beaucoup d'entre nous, les « boomers », ont été investis, en raison de notre situation historique extrêmement chanceuse, d'énormes réserves potentielles d'autorité sociale et nous avons décidé de ne pas en exercer une bonne partie par peur de reproduire ce que notre culture médiatique - toujours soucieux de nous vendre. nouvelles choses et dénigrer les anciennes - nous ont constamment dit que c'étaient les manières démodées et trop hiérarchiques de nos parents de l'époque de la Seconde Guerre mondiale. 

Non, nous allions être différents. Nous, en tant que première génération complète élevée dans l'éternelle culture de la jeunesse de la télévision, allions, quand viendrait notre tour, laisser les enfants montrer le chemin. 

Mais avons-nous vraiment pris le temps de réfléchir à ce qui aurait pu être perdu dans ce processus et à son lien possible avec les légions de lanceurs de crise fragiles qui semblent maintenant inonder nos espaces médiatiques ? 

Revenons au terme autorité. Je soupçonne que pour la plupart des gens aujourd'hui, le mot a une valence largement négative. Cependant, lorsque nous le regardons à travers une lentille étymologique, nous pouvons voir à quel point une telle prise est déformée. Sa racine est le verbe augère ce qui signifie rendre quelque chose de meilleur ou de plus grand grâce à une action consciemment entreprise. Par exemple le mot auteur, c'est-à-dire l'individu créateur par excellence, vient de la même racine latine. 

Ainsi comprise, l'autorité devient, entre autres choses, une source d'émerveillement et d'inspiration. Par exemple, sans la création autorité d'Ernest Hemingway, et le personnage littéraire qu'il a inventé du jeune Américain qui a appris à combler les écarts culturels en apprenant les langues des autres avec une précision familière, je doute que j'aurais jamais pensé à poursuivre la carrière que j'ai faite. 

Sans une compréhension des longs combats de certains membres de la famille pour obtenir l'autorité dans leurs domaines d'expertise, je doute que j'aurais pu traverser le labyrinthe souvent décourageant des études supérieures.

Un nombre croissant de thérapeutes et de scientifiques cognitifs soutiennent que notre sens de l'identité personnelle ainsi que notre compréhension de la « réalité » sont essentiellement de forme narrative. Et cela nous amène à une question importante. 

Qu'arrive-t-il à ceux qui n'ont jamais observé de près le côté créatif, aimant et libérateur de l'autorité, ou qui n'en ont jamais entendu parler, quand vient le temps de commencer à "créer une vie ?" 

Qu'arrive-t-il à ces jeunes qui n'ont jamais été sérieusement mandatés par quelqu'un qui fait assumer la tâche ardue de devenir autoritaire pour faire de même ? 

Je dirais que ce qui se passe, c'est ce qui se passe avec tant de jeunes aujourd'hui. 

Nous sommes maintenant une génération dans les trophées pour tout le monde, et les A faciles à chaque étape de l'échelle éducative, des pratiques qui isolent essentiellement les jeunes de la nécessité d'entrer dans un dialogue sérieux avec l'autorité, avec tout ce que cela laisse présager dans les domaines de l'apprentissage à surmonter peur, trouver et développer un large éventail de registres expressifs appropriés, et reconnaître que même si vous êtes unique, miraculeux et plein de perspicacité, votre domaine de vie est généralement éclipsé par ceux qui réfléchissent à des questions et à des problèmes similaires aux vôtres depuis bien d'autres années. 

Cette protection compulsive des jeunes contre les rencontres honnêtes avec l'autorité - rencontres qui ne les traitent pas comme des moineaux fragiles mais comme de futurs adultes intrinsèquement robustes - a engendré un autre résultat pernicieux : la croyance que l'amour parental, et par extension les soins dispensés par d'autres figures d'autorité titulaires, est, ou devrait être, principalement une question de confort. 

Le confort est une chose merveilleuse. Comme la plupart des gens, j'en ai envie et j'espère en donner à ceux que j'aime. 

Mais en tant que père et enseignant, je me rends compte que le fournir n'est qu'une de mes principales responsabilités. Sans doute plus importante à long terme est ma capacité - qui est bien sûr fonction de la mesure dans laquelle j'ai réussi ou échoué à prendre possession de moi-même - à présenter un semblant de cohérence intellectuelle et morale à mes "charges". et ainsi leur donner un avant-poste concret dans l'espace et dans le temps à partir duquel ils pourront commencer à définir les luttes (dont l'une pourrait très bien être l'expérience d'avoir eu affaire à moi !) qui définiront leur des vies et qui façonneront leur identités. 

Dans cette veine, je rappelle souvent aux gens le verbe à la base de mon titre professionnel de longue date. Professer ne consiste pas à contrôler ou même nécessairement à convaincre les autres, ou à s'assurer que leur vie est sans stress. Il s'agit plutôt simplement de partager un peu de ce que vous, avec toutes les limitations inhérentes à ce que nous croyons être vrai et/ou digne de réflexion à un moment donné, et d'inviter les élèves à générer une réflexion cohérente, mais pas nécessairement similaire ou même réponse concordante à ce que j'ai dit. 

Le jeu est-il truqué ? Contient-il la possibilité d'abus ? Bien sûr, parce que j'ai plus réfléchi à ces choses qu'eux et que j'ai le pouvoir de leur donner des notes. Mais si – et c'est un gros si – j'ai réussi à faire la différence entre l'autorité en tant que possession de soi et l'autorité en tant que volonté de dominer les autres, les chances que cela se produise sont plutôt minces. 

Mais le fait demeure, et je l'ai entendu de la bouche de mes étudiants, ils ne croient pas que l'autorité peut et sera exercée de cette manière aimante et constructive. Et je dois croire que cela a quelque chose à voir avec le fait que le comportement de nombreux adultes dans leur vie oscillait souvent entre les extrêmes de l'indulgence sans demande ("tout ce que vous faites est merveilleux") et des commandes strictes pour produire des produits commercialisables. , s'il s'agit de résultats largement superficiels (Mieux vaut s'assurer d'avoir ce « A » !). 

Si j'ai raison, est-il surprenant qu'ils agissent comme ils le font quand quelqu'un, agissant de bonne foi avec un sens de l'autorité, enraciné dans l'idée de conserver et de transmettre le meilleur de ce qu'il ou elle croit que la culture doit offre, prend position ? Sur la base de leur expérience, ils y voient une autre pose peu sincère qui sera abandonnée dès qu'ils augmenteront l'intensité de la machine à colère. 

Bien qu'il soit peut-être tard, nous devons commencer à nous opposer plus directement et avec plus de force à la machine à colère, tout en démontrant le type d'autorité aimante qui a manifestement fait défaut dans bon nombre de leurs vies. Nous devons le faire pour la préservation de notre culture. 

Mais nous devons également le faire pour une autre raison sans doute plus importante quoique moins immédiatement évidente : pour – aussi dramatique que cela puisse paraître – sauver l'idée même d'une personnalité cohérente dans un monde où des forces très puissantes seraient plus que satisfaites de la voir disparaître. une façon. 

Soyons francs. Quelqu'un qui croit qu'entendre ou lire des opinions qui ne ratifient pas précisément sa façon particulière de se voir et de voir les autres équivaut à une blessure physique ou à l'extinction a un sentiment d'identité et/ou de possession de soi très, très ténu. 

Ce qu'ils disent, en effet, c'est que lorsqu'il s'agit de cette chose appelée "moi", il n'y a pas l'apparence d'un moi solide et autonome à l'intérieur et qu'ils sont plutôt une simple somme des entrées d'informations fournies à leur appareil. à n'importe quel moment donné. 

À cela, d'ailleurs, ils se sentent largement impuissants lorsqu'il s'agit d'ériger psychiquement des barrières contre ce flux constant de paroles supposées homicides. Ils admettent, en bref, que le processus alchimique de développement d'une identité durable, motivé par la volonté, est sur le point de mourir en eux. 

Et la question, comme toujours, est de savoir à qui profite cet état de fait ? 

Certainement pas les personnes manifestement malheureuses de cette condition. Ni ceux d'entre nous qui se sentent obligés de préserver et de transmettre les meilleurs éléments de notre patrimoine culturel. 

Mais qu'en est-il de ceux qui possèdent les clés de l'énorme machine d'information désireux d'améliorer encore leurs niveaux de contrôle déjà obscènement démesurés sur la grande masse des vies humaines ? 

Je dois croire qu'ils sourient assez largement en regardant cette malheureuse dynamique se jouer parmi nous.