La Corée du Nord rejoint la direction de l'OMS

Les organisations internationales qui facilitent l'échange d'idées et de données sont un bien mondial. Cependant, lorsque ces organisations commencent à dicter ce que les citoyens d'un pays peuvent et ne peuvent pas faire, elles sont devenues quelque chose de tout à fait différent. Aucune dictature totalitaire qui se respecte ne permettrait jamais une telle ingérence dans son propre régime, tandis qu'aucune démocratie rationnelle n'accepterait d'externaliser sa gouvernance à d'autres. L'enthousiasme pour une telle institution ne peut venir que des dirigeants nationaux qui travaillent pour d'autres intérêts, ou susceptibles d'être contraints.

Le cas de l'OMS et de la Corée du Nord

La Corée du Nord (ou la République démocratique populaire de Corée), dictature dirigée par quatre générations de la famille Kim et connue pour ses camps de concentration et son habitude d'exécuter de hauts fonctionnaires, vient de commencer un mandat de 3 ans au Conseil exécutif de la Organisation mondiale de la santé (OMS). Les nations des différentes régions de l'OMS prennent leur tour, et c'est au tour de la Corée du Nord au nom de la région de l'Asie du Sud-Est.

L'OMS ne prétend pas être un bastion de la démocratie et des droits de l'homme ; le directeur général (DG) de l'OMS était un ancien ministre d'un gouvernement dictatorial accusé de Abus des droits de l'homme. Coprésident saoudien du Groupe de travail de l'OMS sur le Règlement sanitaire international (WGIHR) a récemment déclaré que de plus grandes restrictions aux droits de l'homme sont appropriées lorsque l'OMS le juge nécessaire.

Ainsi, la Corée du Nord détenant une telle influence n'est pas quelque chose d'inhabituel. Comme l'OMS représente l'ensemble de ses 194 États membres, chaque pays devrait avoir son tour pour aider à gérer les choses, tout comme les grands pays comme la Chine et l'Inde devraient avoir une influence proportionnelle sur ses décisions.

Le fait est qu'en tant que démocraties, nous devrions traiter les recommandations émanant d'un tel organe sous cet angle et les ignorer à moins qu'elles ne soient pleinement conformes à nos propres intérêts.

Au cours des deux prochaines années, les relations avec l'OMS vont changer. Les États se seront « engagés » à suivre toutes les futures recommandations (Article 1er, nouvel art. 13A) du DG concernant la gestion des urgences sanitaires, chaque fois qu'il décide que quelque chose au sein de la biosphère pourrait constituer une menace. Un énorme programme de surveillance, coûtant plus de trois fois le budget annuel de l'OMS, garantira la détection de ces menaces.

Les États devront avoir activement rejeté les amendements proposés au Règlement sanitaire international de l'OMS, sinon les diktats du Directeur général auront force de loi en vertu du droit international. Alternativement, ils peuvent quitter complètement l'OMS. Comme cela prend plus d'un an, une telle action devrait commencer bientôt.

Dans deux ans, lorsque les amendements du RSI entreront en vigueur, cette organisation dirigée par une combinaison de régimes dictatoriaux, de bureaucrates occidentaux, d'entreprises et de sponsors privés dira à nous-le-peuple si nous pouvons travailler, voir nos familles ou voyager. Il nous dira quand nous devons être confinés, examinés, testés et injectés (Article 18). Ils se seront "engagés" à suivre une longue liste d'autres directives que dictera le DG, et à réprimer notre désaccord si nous nous plaignons (modification de l'article 33).

Qui en profite ?

Nous pouvons au moins être assurés que la famille Kim au pouvoir en Corée du Nord n'a pas l'intention de se faire dire comment son peuple devrait être géré, la prochaine fois qu'un groupe de carriéristes basés en Suisse évoque une menace existentielle pour leur bien-être. Ils se rendent compte que les personnes payées pour trouver des menaces les trouveront, et ils savent lire, donc ils savent que les véritables pandémies sont rares et ont un faible impact. Mais ils ont un intérêt évident à ce que les sociétés occidentales adhèrent à cela et nous regardent couler.

L'agenda de la pandémie n'est pas un problème pour des pays comme la Corée du Nord ou la Chine, où la liberté des gens est déjà à la volonté de leur gouvernement. Mais c'est un anathème pour les pays où le gouvernement existe soi-disant sur la volonté du peuple. Alors pourquoi nos dirigeants acceptent-ils cela ?

Klaus Schwab, président du Forum économique mondial (WEF), bénéficie d' c'est parce que son organisation a « pénétré » nos cabinets. De nombreux dirigeants occidentaux actuels et récents, après tout, sont d'anciens élèves de son école de conformité, la Forum des jeunes leaders mondiaux. Les avantages de son les membres ont gagné de la réponse COVID ont validé son modèle corporatif-autoritaire, et les politiciens dépendants de leurs largesses auront du mal à défier une telle richesse. Les plus conformes ont certainement bien fait jusqu'à présent.

Who Cares?

La question de savoir si tout cela est important dépend du point de vue de chacun. Maintenir ses droits demande des efforts et un élément de risque, y compris un risque pour la famille et les amis, comme beaucoup le savent bien en Corée du Nord. L'ignorance, la conformité et l'asservissement sont plus faciles, du moins pendant un certain temps. L'autonomie corporelle est un bon slogan pour défier la "droite" et les religieux, mais gênant quand il sape les besoins de la gauche milliardaire. Le « plus grand bien » est toujours là pour excuser toute oppression nécessaire en leur nom.

Alternativement, nous pourrions décider de prendre en charge nos propres vies, nos propres soins de santé et nos propres pays. Nous pourrions décider que l'ancienne sagesse de la santé publique, à savoir que la prise de décision communautaire est vitale et que les réponses doivent toujours être adaptées aux besoins locaux, a toujours du sens. Après tout, nous n'avons changé ce paradigme qu'en direction des développeurs de logiciels et des sociétés pharmaceutiques qui en tireraient profit.

En fin de compte, peu importe que la Corée du Nord soit membre du Conseil exécutif de l'OMS. Si l'OMS est simplement là pour être appelée en cas de besoin, alors tous les pays devraient avoir leur tour. Si nous décidons maintenant que QUI doit dicter la façon dont nous gérons les défis fondamentaux de nos vies, nous devrons simplement faire face à ce qui en découlera.

Nous serons notre propre ennemi ; bien plus que la Corée du Nord ne pourrait l'être. Nous aurons renoncé à des siècles de conquêtes durement acquises et réintégré le féodalisme qui constitue le modèle préféré de la famille Kim, mais nous ne pouvons en blâmer la Corée du Nord. Comparé aux autres forces qui subvertissent nos démocraties à travers ce programme d'urgence perpétuel, un pays d'Asie de l'Est prenant son tour dans une organisation qu'il entend ignorer n'est guère pertinent.