L’essor et la chute de l’amélioration de la qualité en Amérique

Les quatre dernières années de réponse au Covid, quel que soit le point de vue, ont été un désastre total, mais cela correspond à ce que je crois être la fin du jeu des personnes qui ont perpétré cette atrocité. Mon objectif est de passer du processus utilisé pour libérer le vaccin à ARNm Covid ; aux détails juridiques et gouvernementaux entourant cette libération et aux efforts visant à normaliser ces tactiques ; au contexte historique primordial dans lequel tout cela s’est produit, dont la réponse Covid était un élément clé ; au milieu académique et philosophique qui nous a amené à l’état actuel des choses ; menant, enfin, à ma vision de la fin du jeu ultime. J'aborderai cela dans une perspective d'amélioration de la qualité (AQ).

Une partie importante de ma formation, de mes connaissances et de mon expérience en soins de santé au cours des 50 dernières années concerne l'AQ. Cela fait partie intégrante de mon travail professionnel, y compris de longs mandats en tant que président du comité AQ dans un petit hôpital rural et responsable AQ dans une agence de santé communautaire privée à but non lucratif qui est également engagée dans la recherche. En sachant que bon nombre des soi-disant « experts » ne se sont pas acquittés de leurs tâches avec beaucoup de distinction au cours des quatre dernières années, je vais aller de l'avant. 

Le parrain des activités modernes d’amélioration de la qualité qui ont été adoptées dans toutes les industries du monde entier était W. Edwards Deming (1900-1993). Il a obtenu son baccalauréat en génie électrique, ainsi que sa maîtrise et son doctorat en mathématiques et en physique, ce dernier obtenu à Yale en 1928, bien avant que cette institution ne se « réveille ». Les travaux du Dr Deming s'articulaient autour d'un principe simple : il n'y a pas de mauvais travailleurs ; il n'y a que de mauvais systèmes. Il a d'abord présenté ce principe aux constructeurs automobiles de Détroit à la fin des années 1940 pour leur montrer comment ils pouvaient améliorer leurs processus de fabrication de véhicules. 

À l'époque, alors que l'Europe et le Japon étaient en lambeaux, Détroit contrôlait 98 % de l'ensemble du marché automobile mondial, c'est pourquoi ils ont transmis les suggestions du Dr Deming. Il se rend ensuite au Japon et ils adoptent complètement ses principes. Cela a pris plus de 20 ans, mais lorsque le premier choc pétrolier a frappé en 1974, le Japon était prêt à se doter de petites voitures fiables et économes en carburant. Détroit, en revanche, possédait des véhicules comme la Ford Pinto, qui, en raison de l'emplacement du réservoir de carburant, avait tendance à exploser lorsqu'elle se retrouvait à l'arrière, et la Chevrolet Vega, décrite par un magazine automobile comme de la rouille sculptée ! La part du Japon sur le marché automobile américain est immédiatement passée d'environ 8 % à près de 33 %, et ce, sans jamais reculer.

Ces événements ont déclenché une vague d’efforts d’amélioration de la qualité dans pratiquement tous les secteurs. Il est apparu dans le secteur de la santé au milieu des années 1980 en remplacement des programmes d'assurance qualité (AQ) en place depuis au moins une décennie. Le principal inconvénient des programmes d’assurance qualité était qu’ils réagissaient aux problèmes en ajoutant de nouvelles règles, au point que le système était surchargé de politiques et de procédures contradictoires qui n’amélioraient en rien les soins aux patients. QI, quant à lui, s'est penché sur les systèmes de prestation de soins afin de les rendre plus efficaces.

Cela a eu un impact positif sur les soins aux patients, mais pas aussi solide que celui observé dans d’autres secteurs. À mon avis, cela est dû au fait que les mauvais travailleurs du secteur de la santé, que ce soit en raison de leur incompétence, de leur comportement contraire à l’éthique/non professionnel et/ou de la corruption, peuvent toujours causer de gros dégâts, quelle que soit la qualité du système dans lequel ils travaillent.

En utilisant ce qui précède comme point de départ, je vais maintenant montrer comment les principes et les processus d’AQ ont été détournés dans le secteur des soins de santé afin de faire avancer un programme prédéterminé. Le vaccin Covid à ARNm, un produit pharmaceutique de recherche de phase 3, a été publié sous autorisation d’utilisation d’urgence (EUA). Ce faisant, les comités d'examen institutionnel (IRB), spécifiquement chargés d'examiner, d'approuver et de surveiller toutes les recherches sur des sujets humains, ont été contournés.

En conséquence, le Code de Nuremberg, couvrant le consentement éclairé, le rapport Belmont, couvrant entre autres éléments l’autonomie corporelle et l’exigence d’un plan de surveillance des données et de la sécurité pour signaler les problèmes le plus tôt possible, ont été complètement abandonnés. Ces éléments de surveillance constituaient en fait des efforts d’AQ, même si ce terme n’était pas utilisé au moment où ils ont été élaborés et mis en œuvre. 

J’ai déclaré ailleurs que si l’ordre régulier avait été observé, un consentement éclairé approprié aurait été obtenu et que des millions de personnes qui ont pris le vaccin lorsqu’il a été disponible pour la première fois l’auraient refusé. De plus, si les données et la sécurité avaient été correctement surveillées, le vaccin aurait très probablement été retiré du marché à la fin du printemps 2021, avant même d'être envisagé pour les enfants de moins de 18 ans. Étant donné que ces protections ont été mises en place lieu en réponse aux atrocités médicales (l'Holocauste et les expériences de Tuskegee), on pourrait penser qu'elles seraient sacro-saintes. 

En outre, la légalité de l’utilisation de l’EUA dans les populations civiles est, au mieux, plutôt ténue. Plus récemment, nous avons adopté de nouvelles réglementations de la FDA qui permettent aux IRB d'approuver la recherche dans certains cas sans nécessiter de consentement éclairé. Nous pourrions éventuellement avoir une situation où la prochaine pandémie serait déclarée dans un quartier près de chez vous, et un vaccin « sûr et efficace » serait recommandé (ou obligatoire) qui aurait le sceau d’approbation de l’IRB, mais sans consentement éclairé ! Compte tenu de ce que nous avons vu au cours des quatre dernières années, cette évolution n’est pas la bienvenue.

Début janvier, mon article sur Brownstone, Racisme, antisémitisme, génocide et eugénisme à l'ère du Covid a fourni un contexte historique pour la réponse au Covid. J'ai cherché à montrer les liens entre le mouvement progressiste aux États-Unis et le parti nazi d'Hitler, et comment les tactiques utilisées à l'époque (peur, division, tromperie, coercition, intimidation, censure) sont bien vivantes et ont été utilisées avec des effets dévastateurs. au cours des quatre dernières années comme pierres angulaires de la réponse Covid. Ces tactiques sont diamétralement opposées aux principes reconnus d’AQ dans le domaine des soins de santé. 

Les défauts de caractère et les défauts idéologiques qui ont contribué à l'état actuel des choses ont été bien articulés dans le message de Rob Jenkins, L’effondrement du crédit, et dans le post de Bert Olivier, Sur le wokisme et les foyers brisés. Pour moi, le point clé est qu'il y a eu une rupture complète avec QI par un groupe qu'Olivier qualifie de progressistes « réveillés ». Dans de nombreux cas, ils ont remplacé l’AQ par la diversité, l’équité et l’inclusion. Malheureusement, c’est une tendance qui s’est produite dans pratiquement tous les secteurs, y compris les soins de santé. Bien qu'il reste un reste de professionnels de la santé qui ont déjoué cette ruse et ont tenté d'adhérer aux principes de l'AQ, nombre d'entre eux ont été menacés de perte d'emploi ou de permis d'exercice, réduits au silence, censurés et/ou annulés.

Prenons maintenant les principes de l'AQ et voyons comment ils s'appliquent à la gouvernance nationale. Sur la base de résultats empiriques (statut socio-économique, liberté de mouvement et capacité de faire des choix de vie), je postulerais que la Déclaration d'indépendance, la Constitution et la Déclaration des droits (le fondement de notre République constitutionnelle), ainsi que les lois et les systèmes économiques qui découlent de ces documents représentent le système de gouvernance de la plus haute qualité jamais développé par l’humanité. Ou… si vous êtes cynique, le système américain est le deuxième pire système jamais conçu… avec tous les autres systèmes de gouvernance à égalité au premier rang ! En tant que tel, tout effort d’amélioration de la qualité dans le domaine de la gouvernance nationale devrait démontrer sa supériorité sur les résultats empiriques observés dans le système actuel.

Les progressistes pensent qu’ils disposent d’une meilleure solution, mais jetons un coup d’œil sous le capot. L’un des principes fondamentaux du progressisme depuis ses débuts est que l’humanité a évolué pour le mieux depuis la mise en place des documents fondateurs susmentionnés, de sorte que ces documents fondateurs sont obsolètes et déconnectés de la réalité. 

Cette prémisse est bien vivante aujourd’hui, comme le démontrent les activités des progressistes « éveillés » ; un groupe qui contrôle le monde universitaire, l’État administratif, les grands médias et actuellement la Maison Blanche. Ces activités comprennent la réécriture de l'histoire de notre fondation (c'est-à-dire le projet 1619) ; la destruction des systèmes culturels et juridiques (à travers des frontières ouvertes, un activisme judiciaire et une vision perverse de la justice sociale conçue pour créer un sentiment de victimisation) ; la destruction de l’économie (encore une fois à travers des frontières ouvertes qui surchargent l’infrastructure des services sociaux et des dépenses inutiles face à la dernière « menace existentielle ») ; au but ultime d’effondrer nos documents fondateurs, puis de prétendre qu’ils ont échoué. 

En réalité, ce n’est qu’une prophétie auto-réalisatrice, mais lorsque vous contrôlez le système éducatif, vous pouvez cadrer les choses comme bon vous semble, et personne n’en sera plus sage. En effet, la pensée magique au service d’une idéologie a balayé les principes de l’AQ.

Ayant suivi ces évolutions depuis près de 30 ans, j'ai remarqué un changement de stratégie en ce qui concerne les attaques contre nos documents fondateurs. Pendant des années, les constitutionnalistes progressistes ont cherché des moyens subtils pour mettre fin à la Constitution. Pas plus! 

Aujourd’hui, ils tentent activement de détruire la Constitution au bulldozer, estimant avoir atteint une masse critique de soutien pour mener à bien leur projet. Ils ont peut-être raison. Cependant, s’ils réussissent, les idiots utiles qui ont créé la masse critique ne deviendront rien d’autre que des mangeurs inutiles, une fois les objectifs progressistes atteints et un État totalitaire fermement en place. Espérons que ces personnes se rendront compte avant qu'il ne soit trop tard que cela n'améliorera pas leur qualité de vie (QI) et qu'en tant que tel, ce ne sont pas de bonnes trajectoires nationales ou individuelles.