Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » La question de la politique vaccinale islandaise

La question de la politique vaccinale islandaise

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Maintenant que les chiffres sont connus, le médecin-chef islandais (CMO) affirme que la vaccination contre le Covid-19 a réduit de moitié la probabilité de décès dû à la maladie, par rapport à l’absence de vaccination. Mais les chiffres réels racontent une histoire très différente, et la méthode utilisée pour arriver à cette conclusion est pour le moins discutable. La réduction réelle des décès est, au mieux, négligeable, et le résultat le plus inquiétant est que les personnes entièrement vaccinées (deux doses) étaient presque trois fois plus susceptibles de mourir de la maladie que les personnes non vaccinées. 

En résumé, seules 20 vies ont été potentiellement sauvées en Islande grâce à la vaccination contre le Covid-19, tandis que 60 à 70 pourraient avoir été perdues à cause de la maladie chez les personnes vaccinées. Lorsque l’on prend en compte le nombre de décès rapportés suite à la vaccination, le résultat global de l’expérience risque d’être négatif.

En septembre, le bureau du médecin-chef islandais a publié une nouvelle libérer sur les résultats d’une étude sur l’efficacité des vaccins Covid-19. Ils affirment que les personnes entièrement vaccinées et vaccinées n’avaient que deux fois moins de risques de mourir du Covid-19 que celles non vaccinées, en utilisant les chiffres de 2022. Comme démontré ci-dessous, cette affirmation est fausse.

J'ai comparé les données sur les décès dus au Covid-19 par âge et statut vaccinal, reçues du médecin-chef, avec les données déjà publiées et disponibles sur vaccination statut par tranche d’âge. Comme les données de population par année, tranche d'âge et statut vaccinal obtenues auprès de l'OCM sont inutilisables, comme je l'expliquerai plus en détail plus tard, j'utilise plutôt le nombre total de vaccinés sur toute la période, mon analyse s'applique donc à l'ensemble de la période, plutôt que 2022 seulement. Mais si l’on considère que 94 % des décès sont survenus en 2022, il est très peu probable qu’une ventilation plus détaillée puisse affecter les résultats de manière significative. 

Tableau 1 : Décès dus au Covid-19 et effet de la vaccination, 2021-2023

Sources : Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, reçu par email le 6 octobre 2023, accessible sur https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdfhttps://www.covid.is/statistical-information-on-vaccinationhttps://www.covid.is/data

Alors, voici ce que j'ai fait. Je calcule le taux brut de mortalité en divisant le nombre de décès par le nombre d’individus, répartis par statut vaccinal et tranche d’âge. Notez qu'il ne s'agit pas d'IFR ou de CFR, mais simplement de décès en pourcentage de la population du groupe. J'utilise ensuite le taux de mortalité du groupe boosté pour calculer le nombre de décès attendu parmi les non vaccinés et complètement vaccinés (2 doses), s'ils avaient été vaccinés et boostés. De cette façon, je peux estimer le nombre de vies sauvées ou perdues grâce aux rappels parmi ces deux groupes. 

Je fais ensuite de même pour trouver le nombre de vies sauvées ou perdues, si les personnes complètement vaccinées et celles qui ont reçu un rappel n'avaient pas été vaccinées du tout, en utilisant le taux de mortalité des non vaccinés. 

Enfin, j'applique le taux de mortalité des personnes complètement vaccinées (2 doses) aux personnes vaccinées et non vaccinées pour calculer la mortalité, si ces groupes avaient été vaccinés avec 2 doses.

Les résultats indiquent que, dans le groupe le plus jeune, environ 10 pour cent de moins seraient morts si l’ensemble du groupe avait été vacciné et vacciné, par rapport à la réalité. Ce résultat n’est cependant pas statistiquement valide, en raison du nombre total de décès extrêmement faible dans cette tranche d’âge. 

Pour les personnes âgées de 60 à 79 ans, une vaccination complète avec rappels aurait entraîné 11 pour cent de décès en moins, et pour les 80 ans et plus, 7 pour cent de moins, par rapport à la réalité. Il est intéressant de noter que pour la tranche d’âge de 60 à 79 ans, les rappels auraient entraîné 4 % de décès de plus que l’absence de vaccination du tout. 

Dans l’ensemble, pour 2021-2023, une vaccination complète avec rappels parmi les deux groupes les plus âgés, pour lesquels nous disposons de données statistiquement significatives, aurait entraîné seulement 8.4 pour cent de décès en moins par rapport à la réalité, un peu moins de 20 vies sauvées au total, et 12 pour cent de moins que si personne n’avait été vacciné. On est bien loin de la réduction de 50 pour cent du risque de mortalité annoncée par le médecin-chef.

Ce qui est particulièrement intéressant ici est le taux de mortalité élevé parmi ceux qui ont reçu 1 à 2 doses du vaccin (96 pour cent d’entre eux ont reçu 2 doses, ce qu’on appelle la « vaccination complète »). Il n'y a eu aucun décès dans cette catégorie parmi le groupe le plus jeune (la même prudence s'applique que précédemment, en raison du manque de signification statistique), mais pour les deux groupes d'âge plus âgés, si tout le monde avait reçu 2 doses de vaccin au lieu de aucune, ou de 3 ou plus, le nombre de morts du Covid-19 aurait presque triplé.

Voir le tableau 1 pour les références.

Vraiment choquant. Mais si l’on considère les indications dont nous disposons déjà sur la façon dont la probabilité d’infection augmente avec le temps après la vaccination, double à chaque dose après un certain temps, cela n’est malheureusement pas une grande surprise. L’évolution à long terme est incertaine.

Ce risque va-t-il continuer à augmenter avec le temps ? Ceux qui ont reçu le vaccin sont-ils condamnés à entrer dans un cycle constant de rappels contre une maladie relativement inoffensive dans un avenir proche, pour éviter le risque de mortalité élevé s’ils contractent le virus ? Et compte tenu de la façon dont chaque dose augmente la probabilité d’infection, quel est alors l’inconvénient des rappels continus de vaccin ? Ces questions devraient être une priorité absolue dans la recherche médicale, mais ce n’est évidemment pas le cas.

L’Agence islandaise des médicaments a désormais reçu plus de 6,000 19 rapports d’effets indésirables suite à la vaccination contre le Covid-360. Parmi eux, XNUMX sont classés comme graves, selon un récent rapport de presse.apaiser. Cela représente environ une personne vaccinée sur 800. Comparé aux effets indésirables de la vaccination contre la grippe, cela représente entre 500 et 1,000 XNUMX fois le taux que l’on pourrait avoir. attendu. Nous en avons déjà eu des indications il y a longtemps, et nous avons vu à maintes reprises des confirmations de ce ratio dans d'autres pays. C'en est encore un autre.

Cependant, nous n'avons pas de liens de causalité directement établis, car il semble que les cas soient seulement enregistrés, mais pour une raison quelconque, la causalité ne fait jamais l'objet d'une enquête et n'est donc jamais directement établie.

Le dernier détaillé rapport est apparu il y a plus d’un an, en avril 2022. À cette époque, l’agence avait reçu environ 3,600 293 signalements d’effets indésirables. Parmi eux, 36 ont été classés comme graves et 60 décès ont été signalés. Si nous extrapolons directement, nous pouvons supposer que nous pouvons désormais compter entre 70 et 19 décès au total, soit environ un quart du total des décès signalés dus au Covid-XNUMX.

Sur la base des chiffres et des recherches cités, il semble raisonnable de s’attendre à ce que la vaccination aboutisse à terme à une augmentation plutôt qu’à une diminution des décès dus au Covid-19. Et si l’on prend en compte les estimations de 60 à 670 décès suite à la vaccination – soit environ le triple du nombre actuellement estimé de vies sauvées par les doses 3, 4 et 5 – la vaccination a probablement déjà entraîné une augmentation du nombre total de vies perdues, par rapport à sans vaccination. Et puis nous n’avons même pas commencé à considérer les centaines d’effets indésirables graves signalés.

La question reste de savoir comment le CMO a réussi à conclure que la mortalité parmi les personnes vaccinées était inférieure de 50 % en 2022 à celle parmi les non vaccinés. Sur quelle base avancent-ils cette affirmation ?

Après de nombreux échanges de courriers électroniques avec l'épidémiologiste en chef du cabinet du médecin-chef, l'explication est désormais claire. Dans le tableau sur lequel sont basés leurs calculs de mortalité, les non vaccinés et les complètement vaccinés (1 à 2 doses) sont regroupés comme « non vaccinés », tandis que seuls ceux à la fois complètement vaccinés et vaccinés sont comptés comme « vaccinés » (c'est pourquoi j'ai pu Je n'utilise pas ces données comme référence ; elles ne font pas correctement la distinction entre les groupes).

Comme indiqué ci-dessus, la mortalité parmi les personnes entièrement vaccinées mais sans rappels est presque trois fois supérieure à celle des deux autres groupes. Les regrouper avec ceux réellement non vaccinés, puis apposer le sceau « non vacciné » sur l'ensemble du groupe, explique le taux de mortalité élevé parmi les personnes classées comme non vaccinées dans les deux groupes d'âge les plus âgés. Puis, après avoir redéfini le sens du mot « non vaccinés » pour inclure également les personnes entièrement vaccinées, le CMO a publié son communiqué de presse le 13 septembre, affirmant une réduction de 50 % de la mortalité parmi les « entièrement vaccinés » (en fait, une autre redéfinition). ).

Tableau 2 : Extrait de la fiche du médecin-chef. Voir le tableau 1 pour référence.

Comme expliqué ci-dessus, à en juger par la répartition réelle – non fabriquée – par statut vaccinal, il est clair que l’affirmation du médecin-chef selon laquelle une vaccination complète avec des rappels réduisait de moitié la probabilité de décès dû au Covid-19, par rapport à l’absence de vaccination, est totalement injustifié. Au mieux, comparé aux promesses faites à l’époque, l’effet positif de la vaccination est négligeable dans l’état actuel des choses, et très probablement négatif si l’on compte les décès consécutifs à la vaccination. Et il est particulièrement inquiétant que le médecin-chef continue de faire pression pour davantage de rappels pour la tranche d’âge de 60 à 79 ans, où le bénéfice net des rappels est en fait négatif, par rapport à l’absence de vaccination.

Alors que j'explorais cette question, j'ai découvert que le ministère islandais de la Santé avait récemment proposé amendements à la législation sur l'assurance des patients, en abaissant les exigences d'indemnisation en cas de vaccination « recommandée par les autorités sanitaires » et en augmentant le montant maximum de l'indemnisation. Cela montre que les autorités commencent désormais à se préparer aux conséquences de l’expérience médicale la plus vaste et la plus dévastatrice de l’histoire, tout en continuant sciemment à aggraver le problème.

En 2021, les autorités sanitaires et d’éminents professionnels de la santé n’ont cessé de répéter les allégations selon lesquelles miraculeux efficacité des vaccins Covid-19. Comment ils sauvaient des centaines de vies. Comment les non vaccinés remplissaient les lits d’hôpitaux. Certains ont même appelé à ce que les non vaccinés soient définitivement exclu de la société et mis en quarantaine à vie.

Au vu des chiffres actuels, il est tout à fait clair que ces affirmations étaient tout simplement fausses. Mais ils ont été répétés encore et encore par les médias, sans la moindre critique, sans questions posées, sans doutes soulevés, sans aucune preuve requise. Comme nous pouvons le constater en parcourant le dernier communiqué de presse, les autorités continuent de diffuser ces fausses allégations, allant même jusqu’à déployer des efforts sans précédent pour les justifier. Et tant que la grande majorité de la population choisira de les croire, et comme le obstacles La désinformation protectrice du gouvernement continue d’augmenter, cessera-t-elle un jour ?

Réédité partir La femme conservatrice



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson est un consultant, entrepreneur et écrivain islandais et contribue régulièrement au Daily Skeptic ainsi qu'à diverses publications islandaises. Il est titulaire d'un BA en philosophie et d'un MBA de l'INSEAD. Thorsteinn est un expert certifié en théorie des contraintes et auteur de From Symptoms to Causes - Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute